Имущественные отношения в черносошной деревне

Глава 2

Имущественные отношения в чсрносошной дуревы�

ментов; закладные кабалы и духовные завещания, но не купчие.

А. И. Копанев верно заметил, что в приговоре писцам Сольвыче-

годского у. из Устюжской четверти от И сентября 1625 г, «речь

идет о выкупе заложенных земель, а не проданных. Заклад¬

ные, о которых шла речь в приговоре 1625 г., вероятнее всего были

бессрочными и отражали более ранний тип заемно-кредитных от-

кошений, а именно закуп, ведь предъявляемые закладные акты

восходили к середине — последней четверти XVI в.

Таким образом, закладные сделки, совершаемые крестьянами,

убедили в том» что они в основном занимали деньги на определен¬

ный срок и, по-видимому, реже — без срока. Закладные акты, так

же как и купчие, отражали реальные имущественные отношения, в

которые вступали крестьяне в повседневной хозяйственной жизни,

а заклад был способом поддержания .эдмдонического уровня крес¬

тьянского �шаяйсіаа. /Кредитно-заемные сделки отчетливо проявля¬

ют имущественное неравенство крестьян.

* * *

При изучении поземельных сделок черносошных крестьян

XVI! в. было обнаружено существование нескольких постоянно

действующих связей: во-первых, земли и вложенного в нее не¬

сколькими поколениями крестьянской семьи труда, во-вторых, зем¬

ли и государственного тягла. Акты поземельных сделок подчерки¬

вают не только теснотУ' этих связей, но и их неразрывность, обоюд¬

ность. Взаимосвязь земли и тягла проявлялась настолько тесно, что

можно говорить об их слитности.

При обращении земли сменялись держатели участков. Новые

владельцы вместе с землей принимали на себя и тяглые обязатель¬

ства по приобретенному участку. Если тягло и поступление налогов

не прерывались, то государственным администраторам было без¬

различно, какой именно крестьянин держал и обрабатывал тот или

иной участок. Тем более, что сделки совершались внутри общины-

волости, и именно такое положение было преобладающим. Конеч¬

но, земли приобретались крестьянами смежных волостей, особенно

при имевшейся чересполосности угодий, однако такие сделки про¬

исходили также в рамках соседских связей-

Хорошо известны по литературе факты обзаведения посадс¬

кими людьми земельными участками в сельской местности уезда,

по преимуществу в Окологородиых волостях. Связь сельской

территории с городом при тогдашних средствах коммуникации шла

Копанем Л. И.Крестьянство в XVI в.С. 47.

по концентрическим кругам, чем удаленнее сельские поселения от

центра уезда, тем она слабее. При господстве аграрного окруже¬

ния торгово-промышленные занятия посадского населения сочета¬

лись с земледельческими и животноводческими. Большинство го¬

родских жителей (во всяком случае, тяглоспособнык) имело па-

хотные, сенокосные угодья, в чем убеждает всякая писцовая книга

по любому из поморских городов.

Присмотревшио» внимательнее к устюжанину, тотмичу или

сольеычегодцу, обнаружим в его социальном облике черты, напо¬

минающие его сельского собрата — крестьянина. Посадская зем¬

ля, участки которой возделывали горожане, находилась в общем

владении посадской обшины. Каждый дворохоэяин наследственно-

потомственно владел дворовыми землями и распоряжался ими

(наследовал, продавал, закладывал, обменивал). Другими слова¬

ми, поземельные отношения в уезде и на посаде по своей коренной

сути одинаковы, что облегчало приобретение земли посадскими в

уезде, а отдельными торгующими крестьянами на посаде,

Именно принадлежность посадской и сельской земли на Се¬

вере к одной форме собственности — государственной создавала

благоприятные условия для приобретения горожанами угодий в

уезде. Подгородные волости содержат немало тому примеров.

Возникает вопрос, что же толкало посадских людей к этому? И

самый' факт выхода горожан в сельскую местность также требует

своего осмысления. Во всяком случае, имеется повод для размышле¬

ния о характере российского города, его региональных особенностях.

Землевладение по��их людей л. ді:ревнях знаменательно

само по себе, во-первых. Во-вторых, существовала сравнительная

нёз�рудненность проникновения горожан в сельские общины, В-

третьих, в силу имевшегося порядка нести тяглые обязательства,

�лежавшие» на деревенском участке, горожанин как бы включал¬

ся в сельскую общину. Его Г?"".,"

ственным: он владел участком придской а одновременно деревен¬

ской земли, он Ч.ИН поса��ой обшины и инкорпорирован в сель-

скую. Такую двойсііённость посадского землевладения в волостях

хорошо ощущала селыжая община, стремясь исторгнуть подобного

владельца. Да и посадский, тем более зажиточный, старался обо¬

собить свои поземельные обязательства в деревне от сельской об¬

щины, добиваясь у государственной администрации разрешения

на уплату налогов и податей «особь статьей». Противоречивость

устремлений посадских землевладельцев в деревнях и самих сель-

130

ских общин создавала ситуации, приводившие к социальной на¬