Имущественные отношения в черносошном леревне
Глаеа 2
Самостоятельность как документальному акту. И прежде всего,
Но закладная, естественно, имеет элементы, придающие ей
Сте с землей.
Закладываемой земли от возможных долгов, а также переход к
Сказано, на каком основании (по наследству, по купле, разделу
Не-контрагенты, указан объект сделки и перечислены все угодья,
По своему формуляру закладные грамоты очень близки к
Ме них, обстоятельства заклада излагаются в составе челобитных
Рассматриваемые закладные грамоты (их 25 и 2 поступные)
Феодального государственного права.
Уяснить меняющееся содержание их формул в условиях бытования
Ческий анализ актов (в частности, купли-подажи, закладных) на
Мих закладных на феодальные и крестьянские владения
Исследователем 50 лет тому назад задача остается актуальной, а
Ные залоги земель — это предстоит еще исследовать; во всяком
Казывание С. Б. Веселовского, представляющее интерес в связи с
затронутым вопросом: «Когда впервые были запрещены бессроч¬
случае, во второй половине ХѴП в. бессрочные заклады выходят
из практики, и самый термин "закуп" и закупное держание земли
перестают встречаться в источниках»�'�. Как видим, поставленная
решение ее кажется возможным на основе изучения комплекса са¬
Очевидно также, что необходим понятийно-терминологи¬
протяжении длительного времени, с XV по ХѴП в., чтобы полнее
равномерно распределяются по годам первой половины XVII в. Кро¬
(таких 5), а заложенные угодья упоминаются в купчих (таких 10).
купчим. Так же как и в последних, в закладных названы крестья¬
ИТ. Д-)крестьянин владел участком, оговорены условия очищения
приобретателю государственных налогов и мирских платежей вме¬
указание начальной клаузулы о виде сделки: «Се яз... занял есми
'�5 Там же. С. 72.
Таи же.
124
у...», которое ставит на первое место заемную операцию, чаще все¬
го с обозначением ее срока. Заклад, обеспечивавший заем и давшиіі
название виду сделки, находится на втором плаке, затенен займом.
Само действие заклада выражено в актах словами «заложил и под¬
писал». Затем документ содержит правило, по которому в случае
неуплаты долга заемщик терял свое имущество и оно переходило к
кредитору: <А будет яз,,. на тот срок не заплачю ему (кредитору)
денег..,, ся подписная кабала — купчая и отводная грамота»''�.
Вьгражение «купчая и отводная* показывает, что приобретатель
вступал во владение получаемой землей и ознакомлен с границами
участка,
Следовательно, в закладной соединены два действия: заем де-
нег одщім из контрагеит6в~іеделкн иЗалог "и№�ества под з�тыс
деньги. Заем выражает договорные отношения между вступающими
в сделку крестьянами, сама же сделка по существу своему обмен¬
ная, когда совершилс�обмен-денег на пользование имуществом..(на
определенный срок)�Дричина залога коренилась в займе и ссуде,а
суть выражалась в реальном обеспечении обязательства. у
Заемно-закладная сделка''Услужилд целя>ПфёдіітдГ но сред¬
ствами вещного права*В качестве заклада, как правило, выс¬
тупала земля, пахотная или сенокосная, или деревня, как целый
хозяйственный комплекс. Крестьяне занимали обычно деньги, лишь
в одноі� закладной, правда 1542/43 Г:, предмет займа «плот дров
сосновых*. Занимали также и зерно. Все имеющиеся в распоря¬
жении закладные указьЕвают срок, на который крестьяне берут
деньги в долг. Этот срок не превышал года, но был л короче (1-3
месяца, полгода).
Почти все закладные (за исключением одной) говорят о бес¬
процентном займе — «без роста». Видимо, отсутствие ростовщи¬
ческого процента можно считать характерной чертой займов среди
крестьян. Естественно, что нуждающиеся брали ссуды у наиболее
отпеченных крестьян, но повод для займа возникал в любом крес¬
тьянском хозяйстве. Можно предположить, что займы без роста, бы¬
ли этическим правилом в крестьянской среде, обычаем, нормой. Во
всяком случае, такого рода заемно-ссудные операции бытовали меж¬
ду крестьянами — непосредственными владельцами земли и отража¬
ли определенную (бескабальную) сторону их взаимоотношений.
РГАДА. Ф. Ш. Оп. і. 164Й. № из. л.34.
Беляев П. Указ. соч. С. 70.
"'РГАДА. Ф. Ш. Оп. I. 1626. Мі 52. Л. 7.
Залог имущества при займе был для кредитора порукой и
обеспечением, как уже упоминалось, занятых имуществ. Просроч¬
ка займа, неуплата его в срок, оговоренный в закладной, имела
следствием для крестьянина-занмщика утрату имущественного за¬
лога. Наблюдения Н. Н. Покровского о том, что «крестьянское
хозяйство не могло существовать, если крестьянин передавал кре¬
дитору право пользования своей землей на срок заклада...*,
действительно и для межкрестьянских отношений XVII в. По рас¬
сматриваемым закладным крестьянин-должник, так же как и в
XVI в., вел хозяйство на земле, которая шла в обеспечение займа.
Закладная предусматривала, что уплата долга в срок ликвидирует
заемное обязательство и сам заклад, и вместе с ним прекращается
притязание кредитора на заложенное имущество.
Если крестьянин не уплачивал свой долг до истечения срока,
оговоренного в закладной, то залоговое имущество переходило во
владение кредитора|в соответствии с вышеупомянутой формулой;
«ся кабала — купчая и отводная*. Предусматривая такой исход
сделки, закладная кабала, равно как и купчая, имела норму о
полном отчуждении хозяйственных угодий — «впрок без выку¬
па*, «со всем без вывода*. Она находится либо при описании от¬
чуждаемых угодий деревни: «А подписали... в тех деньгах полде¬
ревни... со всем без вывода и з двором своим и с дворовыми хо¬
ромы... и с пол ми н с пожнями и со всеми угодьи...*'�' , или мо¬
жет быть включена в фразу о переходе деревни кредитору: «А не
заплачю есми...ему по сей кабале денег на тот срок..., ино на ту
мою четверть деревни... с сенными покосы ся кабала — купчая и
отводная грамота со всем без выводы и без выкупа, чем яз .. сам
владел... по даной и по закладной * ��. Эта норма гарантировала
кредитору, так же как и покупателю, владельческие права на
приобретенную по сделке землю. Она давала приобретателю воз¬
можность вести на этой земле прочное хозяйство, не опасаясь то¬
го, что в любое время родственники закладчика могут претендо¬
вать на нее. Закладные грамоты предоставляли кредитору-
ггокупателю право такого полного владения с вытекающими из не¬
го последующим распоряжением: «И вольно ему... после того сро¬
ку той штиною деревни ... самому владеть всякими угодьи и на
сторону продать и заложить безпснно*, или: «И после сроку
Покровский я, Н. Указ. соч. С. 70.
РГАДА. Ф. МІ. Оп. 1. 1628. М 24-Л в; 1627. 81.Л. 20 Ф. 116) Оп I
9, Л- № И, 13.
же. 1646, Н 113. Л . 2
126
Глааа 2
//ліущественные отноииныя а черносошной деревне
вольно владеть и продавать и не встулатца мне [закладчику]... в
тот свой осмой жеребей после сроку никак никоторыми делы*�*� .
Интересна закладная от 1630/31 г. крестьянина Ратмировс-
кой вол. Безсона Иванова сына Фадеева. Она содержит норму
«впрок без выкупам, имеет сопровождающую ее формулу о после¬
дующем свободкон владении землей. По истечении срока, который
приходился на Николин день осенний (6 декабря ст. ст. креди¬
тор (им в данном случае был посадский человек) 23 декабря
4подала земским властям Ратмировской вол. закладную кабалу на
Безсона Фадеева. «И Беэсон, кабалу выслушав, сказал: мне-де до
деревни дела нет и податей яз за тое деревню... не плачю, отдал
яз деревню по закладной Девятому и подати платить ему ж, Девя¬
тому, на нынешной 141-й год во всякие мирские розметы�*� . В
закладной была опушена норма о полноте отчуждения, и общин¬
ные власти сочли необходимым дать кредитору дополнительный
документ — «отпорную записку», — которым заимщик подтвер¬
дил отказ от своей бывшей земли и вступление кредитора в обла¬
дание ею, причем вместе с землей кредитор принимал и подати�
приходящиеся на нее. Возможно, такого рода документы появля¬
лись при возникновении конфликта, для разрешения которого
приходилось обращаться к общинным властям,
Возвращение закладчиком долга кредитору не прерывало
сделку автоматически. Так как в закладной соединены, как уже
говорилось, два действия � заем и заклад, то уплата долга сопро¬
вождалась выкупом имущества/ Можно выделить как бы этапы в
кредитной сделке: первый — 'заем и залог, а второй — возврат
ссуды и выкуп заклада. Заклад при невыполнении обязательства
переходил в куплю-продажу, что отразил документальный акт в
соответствующей форме. По-видимому, во многих случаях он пре¬
вращался в продажу, но нельзя считать, что так происходило в
подавляющем их большинстве. Заимщики выкупали заложенные
угодья, правда, свидетельства об этом редки. Так, в 1600 г три
брата Шмаковых выкупили также у трех братьев Лубниных 2 же¬
ребья пожни на 50 копен сена <к своему печищу». В І5в4 г. крес¬
тьянин Михайло Федоров сын Басанов продал полдеревни Уша-
ковские, за исключением «полупожни на Усть-Валгине, что есми
выкупил яз, Михаиле, выкупил ту пол пожни своими деньга¬
ми»'®® . Считать, что здесь речь идет о выкупе заложенных уго-
дий, позволяет, во-первых, фраза о выкупе «своими деньгами».
Она созвучна норме купчих об очищении продаваемой земли от
возможных долгов («А буде та деревня в закупе или в подписе и
мне... очищать своими деньгами, а очистя отвести... с чиста пу¬
ти»). Во-вторых, свидетельства купчих, поясняющие, что среди
продава.емых угодий имелись уже залбжениые к моменту данной
продажи. «А что пожни тое ж полудеревне в закладных кабалах и
у Фомы Детка в рубле, у Омельяна Зобни в семи гривнах, и те
пожни выкупать купцу Сидору своими деньгами». Такого рода
свидетельство выражается и в несколько иной форме: «А что на¬
волочки есть у Сергия Власова в закупе в двою рублях тое же де¬
ревни, и понадобятца те наволочки купцу Лариону, и те наволочки
выкулати Лариону своими деньгами»*®�. Следовательно, отчуждение
земельных угодий происходило вместе с теми, которые находились в
закладе, а выкупать их должен был приобретатель земли.
Правда, из этих свидетельств в купчих (а таких И) неясно,
какого рода был заклад — на срок или бессрочный. Следующий
текст одной из купчих: «А что в закладе потписана у.,, еще до мо¬
его владения треть пожни... да треть пожни..., и понадобятца
купцу Моторному... и ему выкупать...»�®*, — можно понять как
говорящий о бессрочном закладе. Ведь продавец в свое время
приобрел землю с уже находившимися в закладе сенокосными
угодьями, не выкупил их и, продавая сам деревню, передавал по¬
купателю право на выкуп этих, заложенных кем-то до него, уго¬
дий. Вряд ли переход земли в третьи руки произошел в течение
сравнительно короткого срока заклада пожен, который не превы¬
шал, как было сказано выше, года. Скорее всего в данном случае
— бессрочный заклад или закуп. Такой вид закладной сделки да¬
вал возможность заимщику длительное время не возвращать долг,
а кредитору пользоваться угодьями.
Вероятно, о выкупе именно подобных, заложенных без срока,
земель, и ходатайствовали крестьяне перед писцами И. С. Благово
и В. Архиповым, описывавшими СольвычегодскиЙ у. в 1625/26 г.
Писцы сообщали в Устюжскую четверть, что им «приносят старые
закладные и духовные лет за сорок, и за пятьдесят, и за семьдесят
и больши, а у иных отцы и дядья закладывали»�®®, Характерно,
что писцы называют два вида представляемых крестьянами доку-
'РТамже. Л.34. 44.
Тан лее. Л. 27-28.
же. «26-1623. № 1. Л. 28: 1592-1622. № 3. Л. 48.
же. 1592-1622. И» 3. Л. 41.
Там же. Л. 71.
Там же. Л. 127,
Там же. 1626. № 1,Л.2). 29
128