Мья, трансформирующаяся в отдельные периоды в зависимости от
Формой у крестьян Подвинья в XVI в., а неразделенные отцовские
Распространении малой индивидуальной семьи. Писцовый и актовый
Объяснить земельным оборотом, при котором крестьянские участки
Лизуется земля, доставшаяся от дедов. Это обстоятельство можно
К своим предшественникам, как правило, были вторым поколением и
Дому из предыдущих поколений владельцев. Насколько углубляется
Дья — его принадлежность.
Шиеся в их сознании понятия о неразрывности, слитности двора-
В поколение в крестьянской семье создавали условия для претензии
Наследству ко второму поколению владельцев ведет к появлению в
Посредственно свой труд или оплатил деньгами труд (при купле)
Там же. Л. 101
Там же Л. 87.
Дение мелких участков, в подъем которых крестьянин вложил не-
И поступающие со временем по сделкам в земельный оборот, судя
Расчищенные земли, используемые как пашни или сенокосы
Зволяла их использовать как сенокос, огород (хмельник, репище),
пашню. «Полянки*- купчих были роспашани, например, «на пол¬
меры на ржаную», вероятно нередко «кругом в огороде», к ним
прилегали «припаши», «приделы». Такая удаленная от деревни
полянка со временем становилась «полем орамые земли на две кади
ржаные», т. е. включалась в общую пашню.
по формуляру актов, были подняты самим продавцом или зак¬
ладчиком, и как раз о них продавец говорит: «полянку свою»,
«свой жеребей», «свою пашню». Реже эти земли были «куплями»
продавца. В таких случаях он делал оговорку: «по своей купчей»,
иногда подчеркивая: «по которой купчей яз,..купил. Отчуж¬
'3' Куп�эи продажм помни — см.-. РГАДА. Ф. 141 Оп. I. і626, № 52. Л. 7-13,
45-1, Л. 100, 104, 135: М 45-11. Л. 5); ее частей: «четверть пожен» — 1626.
Иі 52. Л. 13; «три жеребьи не П0/(0»нны пожни* — 45-І(. Л. 47; «два жере¬
бьи пожни» — л. 49, «треть сюю пожни» — Л. 50; наволока и его частей:
«осмой жеребей наволока» — № 45-1. Л 61; «наволок... орамую землю и по-
жни» — Л. 141; полянки: «иа полмеры на ржаную и з запольем, что протмв
полянки» — № 45-1 Л. 141; «полянку и прнпашь и с покосным местам» —
№ 45-11. Л, 107; «лолянку свою...кругом в огороде» — 45-1. Л 100;
«рослашь в заполье кругом в огороде и с лрнделон» — Л. 102; ле<а: «сухой и
сырой, а продал свою треть» — № 45-11 Л. 6-а. 7; «перевесьс четвертой жере¬
бей» — Л. 104; «наволок... и с оэеры, и с лесом, н с пашенными месты, н с лу-
стоиімн да лее плохи» — 45-Н. Л. 106.
'�Там же. 1626, М* 45-1. Л. 103.
'З'Там же. Л. 105
своего предшественника, не сопровождалось при оформлении сдел*
ки формулой «впрок без выкупа». Лишь переход такой земли по
актах формулы о полноте отчуждения. Два брата заложили «два
жеребья пожни, лугу своего... со всем без ешода, отца своего
благословение по своим путям...»'��
Итак, длительность держания земли» переход ее из поколения
ее членов на нее"�. Основанием для этого был труд, вкладывае¬
мый крестьянами в подъем и обработку земли, а также укоренив¬
земли как хозяйственного комплекса, в котором двор воспринимал¬
ся как ряд преемственно связанных поколений его жителей, а уго¬
Поколенная преемственность ясно видна в формуле крестьянс¬
ких актов, обосновывавшей право владения. Продавцы последова¬
тельно перечисляли способы, по которым земля переходила к каж¬
такое перечисление? Акты показывают, что продавцы по отношению
гораздо реже — третьим. Сравнительно мало актов, в которых реа¬
не «доживали» от дедов до внуков. Но главная причина заключена в
материал ХѴИ в. убедил в свое время П. И. Иванова в преобладании
малых семей в Кеврольском и Сольвычегодском уездах���.
А. И. Копанев установил, 'гто именно они были господствующей
семьи с одним женатым сыном составили лишь треть��� . Малая се¬
социально-экономических условий в неразделенную, была, как устано¬