Лости, Волость XV в. находилась на этапе трансформации от

Лифицировал ее как общерусское явление. Обобщая свои взгляды.

Черной волости, развивая свои убеждения, Ю. Г. Алексеев по

Земельным отношениям в Подвинье, положению и судьбам черной

Л.,1969. С. 240-244, особенное. 244, 276.

Там же. С, 210-229,

М..1972. С. 249.

Специально проблеме черного крестьянского землевладения

Писал также о возросшей в Двинской земле (после присоединения

Сов в фундаментальной монографии о сословно-представительных

Сторонники всех точек зрения активно выступали на рубеже

В историографии.

Л, В. Черепнин сформулировал мнения о черной волости как три

Держание или иначе экономические отношения собственности —

Имеющихся мнений о черных землях у московских и ленинградских

Позиции историографическую характеристику ключевых моментов

Графе о черном землевладении Он предпослал обоснованию своей

Ственных производителей от привилегированных землевладель-

Ро его мнению, вопросе; сформирование феодальной собственности

Глава 2

 

Имууіііственные отношения в черносошной аѵреенс

 

 

на землю и складывание различных форм зависимости непосред¬

цев���, Л, В. Черепнин обратился к дискуссионным проблемам,

возникшим при обсуждении темы. В насквозь полемичном пара¬

исследователей�� . Хочу подчеркнуть отмеченную В. Д. Назаровым,

и совершенно верную мысль, что �Черепнин не сводит отношения

собственности к их юридической стороне, Экономическое их со¬

неотъемлемая сторона его аналнза»�� . Именно в этой работе

точки зрения на проблему�� , которые стали потом тиражироваться

60-70-х гг. и в 70-е гг. с обоснованием своих позиций. Н, Е, Но¬

учреждениях XVI в. поддержал выводы А. И. Копанева о *ничем

не ограниченной мобилизации крестьянских земель» в Подвинье и

о владении «всей массой черносошного крестьянства* «землей как

своей собственностью, с правом полного ею распоряжения»�® ; он

ее к Москве) в силу �исключительно благоприятных условий для

развития товарно-денежных отношений* имущественной диффе¬

ренциации среди крестьян и посадских и потому считал возмож¬

ным говорить о зарождении <уже в середине XVI в.» в лице

двинских 4лучших людей* и «торговых мужиков* «своей кресть¬

янской предбуржуазии — начале периода первоначального на¬

копления*�' ,

ХѴ1-ХѴІІ вв. (его формам, основным чертам и действовавшим

 

Иобосельцев л. П., Пашутпо В. Т., Черепнин Л. В. Пути развития феодализма

З"* Назаров В. Д..Советов П. В. Госудэрствекнал ({модальная собственность в

России и Молдавии //Феодализм в России. М.,1987, С. 114.

НовосельцевП., Пашуто В. Г., Черепнин Л. В. Указ соч. С. 211-214

Копвмгв И. К вопросу о структуре землевладения иа Двине в XV-

ХѴі в&,//Вопросы аграрной истории. Вологда, 1968. С..447,

Носов Н, Е, Становление сословно-представительных учреждений в России.

 

волости в Центре России) посвящен том трудов ленинградских ис¬

ториков� . Они продолжили тем самым участие в дискуссии о

сравнению со своей монографией� расширил район наблюдений

над черной волостью, выйдя за пределы Переславского у. Он убе¬

дился в широком распространении черной волости в XV в. и ква¬

ученый сделал акцент на непривилегированности мелкой кресть¬

янской собственности, что было отличительной чертой черной во¬

древней дофеодальной свободной общины, трансформации, про¬

исходившей в условиях ее существования в феодальном государ¬

стве. Волость, вынужденная отбывать в пользу этого государства тяг¬

ло, «не знает ренты в пользу феодала — земельного собственника»,

Поэтому волостной крестьянин-аллодисг был «относительно свобод¬

ным человеком, свободным по сравнению с феодальнозависимым кре¬

стьянином и холопом в вотчине*. В этой оценке характера черной во¬