Аграрный пейзаж и земледсАьческое освоение края
Глава 1
АРГ. № 10. С. 19
АСЭИ Т. I. № 18, 20. Примеры могут быть многократно увеличены
Водили мелиоративные работы, предохраняя озеро от дальнейшего
Покосы, а те... есть, а в том болоте; ... а после отца своего яз те
Кого у. подтверждали относительно земли Кочевинской. что на
И деды, что ясно из помещенных выше свидетельств. Приведем
Тах, расчищали пашни и пожни, пахали и косили их, а и их отцы
Богороцкое, Козлов отец; а Иван Кусак на Перове и умерл; а уж
Тому сорок лет. как вышел Степан за великого князя в деревню в
Цы; а жили... в монастырском сельце на Перове изстарины. А уж...
Кал... те поженки и тот хмельничек ткнул и хмель спущал Иван
Культивированы в разное время. И крестьяне прекрасно знали и
Росчисть и еще раскос — все эти пахотные и сенокосные участки
Подтверждали, что поженка, хмельничек, за озерком поженка-
Ботке. Крестьяне Троице-Сергиева монастыря во Владимирском у.
Мися княжескими судами, крестьяне доказывали принадлежность
Нообразны и по своей величине, и по давности культивирования.
РГАДА Ф 1209 Кн 446 Л. 94 об . 102 об , 231, 350, 475, 587. 593. 606 об
Акты Русского государства 1505-1526 гг. (далее; АРГ). М.,1975. 21
Чинали культивировать и обрабатывали, а также не вошедшие в
массив деревенского трехполья. Они обозначались нередко в до¬
кументах как ♦земля», в разной стадии обработки и удаленности
Так, межи пустошей в Переяславском у. шли в одном случае ♦по
®9Там же. № 585.
� Там же. № 563.
Там же. № 186. 205; см. также М» 230. 302. 444-446. 550, 581 и др.
Костины покосы», в другом I— ♦по Филин покос» и от ♦Пентины
земли»�'' . А Д. Горский от��ечал, что ♦большинство этих "зе¬
мель", "селищ", "закосов", "/лугов", "наволоков", "пожней", "нив",
"полос", "пустошей", "репйщ", "веретей", "кулиг" и т. д. носили
имена крестьян, обрабатывавших их, владевших ими»��, Отсюда
видно, что объекты приложения крестьянского труда довольно раз¬
При поземельных спорах крестьян с феодалами, разбиравши¬
им того или иного участка земли и попутно говорили о его разра¬
помнили, кем и когда освоены и обрабатывались угодья. «А розсе-
Кусак, Межаков отец, да Степан, Козлов отец, тех ответчиков от¬
тому восмь лет, как Межаков отец умер», — говорили свидетели
на суде�® .
Крестьяне помнили о вложенном в землю труде на протяже¬
нии поколений. Не только те, которые фигурировали в докумен¬
еще несколько, относящихся к концу XV в. Крестьяне Белозерс¬
ней «отцы наши... да и мы... те розсечи секли .. а те гари были
кочевинские», и ♦Кочевинскую пустошь пахали отцы наши да
мы.,.»�� . В споре из-за озера Муково и болота в Суздальском у.
один из тяжущихся крестьян доказывал: ♦...отца моего подели и
покосы делаю». Эти крестьяне не только косили здесь, но и про¬
Горский Л. Д. Очерки экономического положения крестьян Северо-Восточной
Руси ХІѴ-ХѴ вв. М.,1960, С 145,
АСЭИ Т 2. Мі 285, 290
54
заболачивания. ■«А то озеро отец мой Муково пущал двоича и чис¬
тил; ...а во се... копани старые»®� .
После отцов крестьяне нередко оживут» на своих землях по
много лет: 10, 20, 30 и даже -«с сорок»� . Долговременная, на про¬
тяжении поколений, и потому прочная связь крестьян с обрабаты¬
ваемым у'частком, сохранялась даже тогда, когда черная земля ста¬
новилась собственностью частного феодала или один феодал сме¬
нял другого. Если такая связь существовала в период крестьянско¬