РГАДА Ф 141. Оп. 1 1627, № 81. Л 1

Оп. 2. № 61

Вторую категорию. Наряду с такой классификацией П. А. Ко-

Димые в хозяйство земли за счет лесной целины ученый отнес во

Новились наезжими.

Удалении можно дойти приблизительно часа за два (ведь человек

Когда в уездах местная администрация вновь стала фиксировать за-

Поселения, впрочем, так же как и центральнорусские, переживали

Становления экономики, какими были 20-40-е гг, XVII в., северные

Вновь возродиться в починке и укрепиться в деревню. Допустимо

Дить путь от починка к деревне, затем превращаться в пустошь и

Подрывали экономические, фискальные и демографические силы

Таклизмы и социально-политическая нестабильность ослаблями и

26. 28, 33, 45.

Северная Русь. С. 93-94.

Ние полноценного хозяйства и его тяглоспособность.

 

 

� Подсчитано по: Колесников П. Л. Указ. соч. С. 158, 160.

69 См : Там же С 78. 96,

�ОрГАДА. Ф. 1209 Кн 446 Л 155-156 об,; Северная Русь, С, 17, 20, 21. 23, 25,

Соображения о способах земледельческого освоения изложены мною в соответ¬

ствующем разделе: История крестьянства СССР с древнейших времен до Вели¬

кой Октябрьской социалистической революции Т. 2: Крестьянство в периоды

раннего и развитоі*о феодализма. М.,1990. С 400-402


 

В триаде: починок-деревня-пустошь, приложимой к каждому

поселению, только средняя величина постоянна (по прочности зем¬

леделия), а две крайние переменны. Природно-климатические ка¬

малодворных поселений Севера. Почти каждая деревня могла не¬

сколько раз за многовековой период своего существования прохо¬

говорить поэтому о пульсирующей жизни деревни. В период вос¬

возрождение. Восстановление деревень затухает к 50-м гг. ХѴП в.,

пустевающие участки в деревнях, целые деревни и даже волости��

Сельскохозяйственные угодья�.,разрабатываемые к�)естьянами

в ходе длительного освоения� подразделялись арежде���віс�а"ПіО

ландшафтному местоположению. Пашни, поскотины,''как уже

"упоминалось, были на возвышенных и низинных местах, сеноко-

сы_�?ааI�ла�адш:ь.і��1е)��поль», на пожнях, которые также~име7Ш

�андшафтную градацию. Затем — по территориальной удаленно¬

сти от деревни: они были присельные, «одворинные», т. е. распо¬

лагались прямо возле жилых построек и в непосредственной бли¬

зости к деревне; также отхожие и наезжие. Отхожие пашни заво¬

дились на разном расстоянии от деревни: «версты за две и за три,

и за десять, и больши»�� дд участка на десятиверстном

проходит 4-6 км в час), возможно, такие пашни и сенокосы ста¬

П А. Колесников предпринял классификацию сельскохозяй¬

ственных угодий. Он предложил их группировать, так же как и се¬

ления, «по отношению к уже введенным в оборот землям, так и по

отношению к целинному земельному фонду». В одну категорию

вошли три группы угодий, составившие «фонд старопахотных зе¬

мель», различаемых по производственному принципу�'*. Вновь вво¬

 

См АПД ИІ, С 65; IV, С. 140-144; Северная Русь С. 18-54; РГАДА. Ф. 137

АПД. ПІ С 62,

Колесников П А. Указ. соч. С 128-129.


 

44


 

Глава 1


 

Аграрный пейзаж и земуіедеяьческое освоение края


 


 

лесников рассмотрел угодья с точки зрения систем земледелия,

сгруппировав их «по месту в господствовавшей трехпольной систе¬

ме земледелия*-. Он выделил угодья, обрабатывавшиеся по этой си¬

стеме, а за -«пределы трехполья вынесены элементы подсечной и

переложной систем, все переложные земли, а также вновь вводи¬

мые в сельскохозяйственный оборот*. И, наконец, ученый сгруп¬

пировал угодья по характеру землепользования, среди них — «все

полнотяглые и льготно-оброчные угодья, владение которыми опре¬

деляло основные платежи и повинности»; «все угодья, используе¬

мые на условиях индивидуального льготно-оброчного держания, а

также покупные и все когда-то бывшие в хозяйственном обороте,

но никем не взятые в пользование»; третью группу составили

«государственные земли»�� . Все три схемы в классификации уче¬

ного, безусловно, самоценны, они взаимно дополняют друг друга.

Они нацелены на выяснение уровня хозяйственного освоения земель

Поморья и земледельческого производства в регионе.

В то же самое время эта классификация показывает, как мно¬

гозначны объекты (в данном случае угодья), подверженные типо-

логиэации. Отсюда и вариабельность группировок, и их услов¬

ность, как при всякой классификации. В данном случае я имею в

виду оставшиеся вне охвата свойства и значения объекта классифи¬

кации, проявляющиеся через его связи и в самих этих связях с ок¬

ружающей средой и антропогенным воздействием на нее.

Один и тот же объект может рассматриваться, конечно же, с

разных сторон, в ином, чем прежде, ракурсе, в качестве основного

может быть избран другой доминирующий признак, в зависимости

от целей, поставленных исследователем.

Предложу более общую группировку сельскохозяйственньгх

угодий, основывающуюся не только на производственно-

земледельческом принципе. Пожалуй, я не решусь назвать ее клас¬

сификацией, так как последняя предполагает проработку не только

основных, но и детальных признаков.

Итак, угодья подразделяются по: I — местоположению

1) ландшафтному, 2) территориальной удаленности: а/при-

сельные, б/отхожие, наезжие, П — системам земледелия 1) на

старопахотных трехпольных землях, 2) переложных и подсечных

участках. ПІ — условиям землепользования А. 1) подворно-

участковые /отводные, надельные в частнофеодальных вотчи¬

нах/ 2) арендные /вненадельные в частнофеодальных вотчи-

 

�5 Там же. С. 172-173, 176-177.


 

цах/ 3) льготные; Б. ОЫндивидуальные, - 2�і:кладнические,

3) общиш�ые. IV— принципам зем�евладония І")�отомственно-на-

следственные, 2) приобретенные по сделкам; купли-продажи, �зак¬

лада, отдачи и др. V — фискально-податной обязанности 1),тяг-

лые, 2) оброчные

Такое подразделение открыто для дальнейшего заполнения

подрубрик и детализации. Ду.маю, что предложенная группировка

может стать ориентиром для классификации угодий в феодальных

владениях, так как в ней тесно связаны выделенные признаки, дей¬

ствующие одновременно, отражающие целостность предмета, при¬

дающие в жизни ему многогранность.

Каждое крестьянское хозяйство сочетало земли, отвечавшие

если не всем, то части этих признаков, которые соответствовали

многофункциональным связям с внешней средой. Крестьянский

участок, например, Якима прозвищем Пятой Фомина сына Шешу-

кова в д. Прислон Ратмировской вол. Сольвычегодского у, до про¬

дажи его в 1627 г. состоял из полей, пожен, поскотины, притереб,

путиков, «что к тому пятому жеребью исстари прилегло», а также

пожен «в Онянеце и Подсогорице половина в межах с Семеном

Ведровым, и в пожне Жаровой свой жеребей, и с мелкими ложка-

ми»�� , Угодья, «исстари прилегшие» — на давно окультуренных

землях, это старопахотные полевые, сенокосные, выгонные участ¬

ки; притеребы, скорее всего, из запустевших, опять-таки старопа¬

хотных земель. Такие «живущие», положенные в вытное тягло

угодья были мерилом государственных налогов и мирских плате¬

жей. Они же находились в подворно-участковом наследственном

владении, подчинялись общинным сервитутам, которые не исклю¬

чали права распоряжения. Две поименованные пожни, в которых

Якиму принадлежала половина, были в совладении с другим крес¬

тьянином, вероятно, на расчищенной совместно земле и размеже¬

ванные, а пожня Жаровая, в которой у Якима «свой жеребей»,

скорее всего уже поделена складниками между собой; «мелкие

ложки» расчищены самим Якимом. Все эти сенокосные угодья, по

терминологии писцовых книг «завытные», эксплуатировались за

оброчную плату, они — в индивидуальном владении крестьян, рас¬

чистивших их когда-то.

Наличие всех или большинства (или части) слагаемых

(признаков в предложенной схеме подразделения угодий) в каж¬

дом конкретном крестьянском хозяйстве свидетельствует о доста-

 


 

46


 

Глава 1


 

Аграрный пейзаж и земледельческое освоение края


 


 

точном наборе угодий, необходимых для полноценного его веде¬

ния (я оставлю в стороне в данном случае их размер), а отсут¬

ствие какой-то их части говорит о пониженном уровне. Приведен¬

ная систематизация угодий позволяет тем самым судить о соци¬