Происходившее после Смуты восстановление и укрупнение селений _

Тошение, по-разному проявлявшееся в уездах. Оно корректировало

Был прямолинейным, ибо в то же самое время происходило яапуг-

Следует констатировать, что количество селений сокращалось, а

Об увеличении числа поселений и дворов в них.

Запустевших селениях и дворах в 70-х гг. можно сказать только

Вые. Другими словами, если в Сольвычегодском у. запустению

Селения и дворы находились в состоянии, близком к равновесию

Жение в Устьянских волостях. В Устюжском у. в 20-х гг. жилые

Из табл. 3 видно, что сильнее всего запустел Сольвычегодс-

С. 78, 79, 95. Подсчет процента мой.

Воти их пограблены, а молотчие-де крестьяне огнем созжены з

Ми, Чаронда стала местом сбора многих казачьих отрядов. Посад,

Схожее с Тотемским у, положение было в Чарондской округе

Лений опережал увеличение числа дворов.

Выше было показано, что дворность деревень в уезде росла, стало

Ибо выросло число пустых со 127 в 20-х до 456 дворов в 70-х гг.

К 70-м гг. самих селений стало больше, и при общем абсолютном

Таблица 3

Дворов в 20-70-е гг. XVII в.

Соотнощение жилых и запустевших селений и

Иная картина в Тотемском у., в котором в течение всего

При возрастающей дворности жилых деревень.

Сильнее были подвержены дворы, то в Устюжском у. — селения,

Лись жилые и запустевшие селения и дворы (см. табл. 3).

При сокращении числа самих поселений. А. Я. Дегтярев, изушвший

Ком у оно немного сократилось. В целом же деревни укрупнялись

Раза, в Устьянских волостях незначительно, а в Сольвьмегодс-

Чилось в уездах Тотемском, Устюжском и Чарондском, примерно в

эволюцию расселения в ХѴ-ХѴІІ вв., заключил, что оно на Севере

начинало соответствовать -«общерусским тенденциям

Интересно также выяснить, как в течение столетия соотноси¬

 

XVII в. запустевших селений было больше, чем в остальных уез¬

дах. В 20-х гг. — их 34,7%, т. е. более трети, в почти двух третях

или 65,3% жилых селений сосредоточено 95% жилых дворов. На

запустевшие селения приходилось лишь 5% дворов. Это означает,

что в уезде к моменту писцового описания 1623-1625 гг. преобла¬

дали пустоши старой пустоты. И действительно, дозор 1619 г. зас¬

 

тает 479 селений и 343 пустоши, для 185 из которых указано вре¬

мя их запустения, и 66,9% из них запустели в 50-70-х гг. XVI в.'��

(см. табл. 2) увеличении жилых дворов процент их сократился,

быть, возрождающиеся деревни были очень мелкими, и рост посе¬

в 20-х гг. XVII в. В ней более двух третей — 69,0% поселений со¬

средоточивали 92,2% жилых дворов. За период с 1612 по 1617 г

край четырежды подвергался набегам литовских людей и каза¬

ков'" В декабре 1614 -- январе 1615 г. он был весь занят казака¬

села и і�ревни были сожжены, ♦лутчие люди повысечены, и жи-

женами и з детьмиДеревни запустели, а пустоши ♦заста¬

Таблица составлена по: Колесников П. А. Северная деревня.

*0 пустых нет данных.

кий у., в нем сократилось как число селений, так и дворов, при¬

чем дворы пустели несколько быстрее деревень. Стабильно поло¬

(93,3% и 95,7%). К 70-м гг. увеличилось число запустевших и се¬

лений, и дворов, при этом последние пустели медленнее, чем пер¬

 

 

Дегтярев А. Я. Русская деревня в ХѴ-ХѴЦ ѳѳ Л.,1980. С. 94.

ревали»-, если можно так выразиться. Из-за отсутствия сведений о

Оценивая состояние и эволюцию поселений в течение XVII в'",

число дворов на одно селение возрастало. Однако~этот процесс не

 

 

Колесников П. Л. Указ. соч. С. 91.

См.: Мюллер Р. Б. Крестьяне Чарондской округи в ХѴЦ в. //Аграрная история