Инвестиционный климат регионов России

 

Седьмой ежегодный рейтинг "Эксперт РА" выявил, что политическое долголетие губернаторов определяется прежде всего успехами по формированию инвестиционного климата. Хотя..В статье 114 Конституции РФ, разъясняющей функции федерального правительства, говорится о политике - бюджетной, социальной, экологической и даже демографической. А вот про экономику или инвестиции там ни слова. Не возложены функции по выработке такой политики ни на президента РФ, ни на Федеральное собрание. Разве что президент, согласно все той же статье 114, может своим указом поручить правительству разработку и проведение инвестиционной политики. При описании методов измерения инвестиционного климата регионов, я уже упоминала о методе, свойственном для анализа данного показателя в областях и автономных округах России. Это рейтинг. Его данные и будут представлены в данном разделе работы.

Инвестиционный климат России сейчас обусловливают две взаимосвязанные тенденции: растущее различие экономики регионов и формирование инвестиционного ядра По величине инвестиционного потенциала в прошлом рейтинге Москва опережала Корякский АО в 296 раз, в новом - уже в 333 раза. Лишь пять регионов, преимущественно крупных и средних (Московская, Ленинградская, Ярославская, Тульская области и Хабаровский край), качественно улучшили свои позиции в инвестиционном рейтинге - перешли в более высокие рейтинговые классы. В то же время 14 регионов (самые крупные среди них Красноярский край, Приморский край и Волгоградская область) понизили свой рейтинговый класс. Наиболее заметные изменения в рейтинге: из элитного класса 2А (минимальный риск - умеренный потенциал) ушла Белгородская область, и в самой многочисленной категории 3В1 (пониженный потенциал - умеренный риск, своего рода "средний класс") количество регионов сократилось с 30 до 24, то есть вернулось на уровень 2000 года.

Отчасти эти негативные новости компенсирует то, что растет число регионов с минимальным инвестиционным риском. Класс 1А (высокий потенциал - минимальный риск) пополнился Московской областью, в классе 3А (пониженный потенциал -минимальный риск) появилась Ярославская область. Все шансы войти в число регионов с минимальным инвестиционным риском есть у Орловской области и Татарстана (он покинул эту группу еще в 1999 году).

Сравнение характера изменений инвестиционного климата в 2001-2002 годах и в 1997-1998 годах позволяет отметить улучшение общей картины распределения. Если раньше самой многочисленной была группа регионов, где одновременно росли риск и потенциал, то в этом рейтинге самая представительная группа - те регионы, где снижаются риски, правда, одновременно снижается и потенциал.

Формируется "инвестиционное ядро" России. Новый факт регионального инвестиционного развития - интенсивное улучшение инвестиционного климата в регионах, расположенных между Москвой и Санкт-Петербургом. Если раньше мы выделяли два полюса инвестиционной привлекательности - оба мегаполиса бесспорно лидировали, то теперь вместе с ними в "отрыв" уходят и прилегающие области - Московская и Ленинградская. К каждому из этих полюсов примыкает по региону-сателлиту с минимальным инвестиционным риском - это Ярославская и Новгородская области. Они образуют своего рода "инвестиционный резерв" для реализации тех проектов, которые по различным причинам (высокая арендная плата за землю, бюрократические проволочки, экологические требования и проч.) нецелесообразно или затруднительно осуществить в крупных мегаполисах и прилегающих к ним областях. Новгородская область инвесторами, особенно зарубежными, уже вполне освоена, а вот Ярославская область впервые за последние семь лет сумела предстать перед инвесторами как регион с наиболее благоприятным в России инвестиционным климатом. Если же принять во внимание, что у Тверской и Вологодской областей тоже достаточно высокий инвестиционный рейтинг. У этого ядра есть "шлейф" из нескольких менее привлекательных регионов, и он через Владимирскую и Нижегородскую области, Чувашию и Татарстан простирается на восток.

На долю восьми регионов, входящих в "инвестиционное ядро", приходится около одной трети совокупного инвестиционного потенциала России, и доля эта в последние годы устойчиво растет. В наибольшей степени здесь сконцентрированы институциональный (53%) и инновационный (46%) потенциалы страны.

За последние три года существенно выросла доля регионов "ядра" в таких потенциалах, как трудовой, финансовый и потребительский, то есть именно в тех направлениях, которые более всего ценят инвесторы, особенно западные. А если ко всему добавить и невысокие риски, то вполне объяснимым становится тот факт, что иностранцы проявляют повышенное внимание к "ядерным" регионам - их доля в общем объеме прямых иностранных инвестиций (ПИИ) растет с каждым годом и уже достигла почти 47%. В то же время начавшаяся в последние годы экспансия отечественного капитала из столичных центров на периферию привела к снижению доли ядра в общем объеме капитальных вложений.

Нынешний рейтинг подтвердил справедливость нашего утверждения о том, что инвестиционный потенциал - категория консервативная и увеличить его крайне сложно. Как правило, основу потенциала составляют ресурсы, которые даны региональной власти от Бога (см. "Информация и методы"). Соответственно, в первой пятерке регионов с самым большим потенциалом все остались на прежних местах, а первая десятка не изменила состава. Поднялись только Самарская (с 8-го на 6-е место) и Нижегородская (с 9-го на 8-е место) области. Самые существенные изменения, как и прежде, отмечаются в средней части таблицы: представленные здесь регионы мало различаются по значению совокупного инвестиционного потенциала. А вот риск - во многом результат деятельности администраций. Первая десятка регионов с минимальным инвестиционным риском незначительно, но симптоматично изменила свой состав. Новгородская область сумела сохранить лидерство по инвестиционному риску, хотя Москва, идущая на втором месте, заметно сократила свое отставание. Впервые за всю историю рейтинга в десятку попала Ленинградская область. Также в лидеры пробился Ненецкий автономный округ.

Покинули первую десятку по инвестиционному риску Калининградская областьи Краснодарский край. Ухудшили свои позиции среди лидеров Белгородская область и Санкт-Петербург, улучшили - Ярославская и Московская области. Кстати, разрыв в уровне риска между этими областями минимален - сотые доли процента (0,0006). Среди крупных регионов наибольших успехов в снижении инвестиционного риска добились Московская, Самарская, Свердловская и Иркутская области.

Однако наиболее динамичны регионы с небольшим инвестиционным потенциалом: если их власти осуществляют комплекс мер по улучшению инвестиционного климата, то результаты сказываются быстро и проявляются в снижении уровня риска. Поднявшиеся в рейтинге Ленинградская, Ивановская, Владимирская, Рязанская области и особенно Ненецкий автономный округ, в котором улучшились все показатели рисков, подтверждают этот тезис.

Вместе с тем инвестиционные риски в небольших регионах подвержены воздействию различных факторов, которые в более крупных регионах мало ощутимы. Пример тому - значительное увеличение инвестиционного риска в небольших приграничных регионах. Из 12 регионов, перешедших в этом году в худшую рейтинговую категорию из-за роста риска, девять являются приграничными, через них, в частности, осуществляется транзит наркотиков. Наиболее тревожная ситуация сложилась в Саратовской области, где за последний год выросли все риски за исключением политического. А ведь еще недавно (в 1998-м и в 2000 году) она входила в десятку лучших регионов России по инвестиционному риску.

Рейтинги показали, что наиболее эффективный элемент инвестиционной политики - совершенствование нормативной базы инвестиционной деятельности, выработка и проведение долгосрочной инвестиционной стратегии. Это дает максимальный результат в минимальные сроки.

Первым шагом на этом пути, как правило, является принятие регионального закона об инвестиционной деятельности. В настоящее время такие законы не приняты (либо не представлены в доступных источниках информации, что для инвестора равносильно) только в Москве, Ямало-Ненецком, Таймырском, Агинском-Бурятском, Чукотском АО, Карачаево-Черкесской Республике, Камчатской области и Еврейской автономной области. Инвестиционные преимущества первых двух регионов общеизвестны и особыми законодательными мерами по привлечению инвестора можно пока пренебречь. А вот стабильно крайне низкие рейтинги остальных названных регионов во многом объясняются отсутствием каких-либо шагов региональных властей по созданию благоприятного инвестиционного климата за все время составления рейтингов. Показательно, что в пяти из шести "пассивных" регионах в 1999-2001 годах были избраны новые главы исполнительной власти.

На другом полюсе нормотворческой деятельности находятся регионы, в которых не только принято и действует инвестиционное законодательство, но которые постоянно его совершенствуют и обновляют в соответствии с меняющимися условиями. Только в период с 01.09.2001 г. по 01.09.2002 г. законы об инвестиционной деятельности были обновлены или дополнены в 30 регионах.

Жесткая фискальная политика центра вынуждает региональные власти искать новые формы поддержки инвесторов. Последними новациями в этой сфере являются полное или частичное погашение из средств регионального бюджета процентной ставки по кредитам, привлеченным для реализации инвестиционных проектов на территории региона, а также снижение ставок арендной платы за землю. Практика погашения процентной ставки в настоящее время применяется в Новгородской, Ярославской, Белгородской, Калининградской, Астраханской, Кемеровской областях, Республике Коми, Республике Алтай, в Красноярском крае. В большинстве регионов, принимающих эти меры поддержки, уже создан благоприятный инвестиционный климат.

Важным фактором привлечения инвесторов является подготовленность региона к приему инвестиций. Речь идет о наличии каталогов инвестпроектов и кадастров инвестиционных площадок (в рейтинге это учитывается при оценке законодательного риска). Что касается каталогов инвестиционных проектов, то они более чем в двух третях регионов есть (правда, зачастую эти брошюры составлены формально и не дают полезной информации для принятия решений). А вот создание кадастров инвестиционных площадок только началось. По сведениям «Эксперта», такие работы проведены или проводятся в Ленинградской, Новгородской, Ярославской, Оренбургской, Калининградской, Ивановской областях и Краснодарском крае.

Наконец, необходимо выработать региональную инвестиционную стратегию. Основные положения такого документа должны реализовываться вне зависимости от личности главы администрации, находящегося у власти в данный момент. Это существенно снижает инвестиционный риск. Однако пока ни у одного субъекта федерации инвестиционной стратегии нет. Более того, какие-либо долгосрочные (на пять лет и более) комплексные планы или программы социально-экономического развития имеют, по нашим сведениям, лишь Татарстан, Башкортостан, Карелия, Мурманская, Ленинградская, Новгородская, Владимирская, Ярославская, Нижегородская, Пензенская, Самарская области.

 

5. Практическое задание.

Дать характеристику Калининградской области с точки зрения потенциального инвестора.

Калининградской области нужна стратегия развития. С этим уже никто не спорит. Но что конкретно делается в этом направлении?

К примеру, я крупный бизнесмен, потенциальный инвестор. Я приезжаю сюда и говорю, что хочу вложить деньги, создайте мне условия. Но я еду сюда и трачу уйму времени на границе, хочу прилететь, а лететь не могу - неудобства. Я приехал и остановился, скажем, в гостинице "Калининград", где меня ограбили. Я обращаюсь в милицию и чувствую свою беззащитность. Я покушал, посуда оказалась грязной, и я заболел. Меня здесь не вылечат, мне надо потратить большие деньги, чтобы быстро отправили в больницу и сделали операцию. Я, конечно, утрирую. Но я - потенциальный инвестор - смотрю законы и вижу одно, а читаю газеты, смотрю вокруг - и вижу другое. Власть вся коррумпирована, и получается, что вкладывать инвестиции в область нельзя ни в коем случае. Наведите элементарный порядок во власти, в бизнесе и экономике. Объясните хотя бы, по какому пути намерена развиваться область в ближайшие десятилетия. Итак, инвестиционный климат - это не только законы. Это комплексность и стабильность. Если все это обозначено в стратегиях по данной отрасли, то я могу вкладывать и рассчитывать на нормальную работу в течение 10-15 лет. Если этого нет, то я говорю: простите меня, я не вложу деньги. Есть риск.

Еще в начале 2002 года на заседании областной думы для подготовки вопроса о стратегии развития региона была создана рабочая группа. Депутаты утверждают, что нужен закон, определяющий цели, содержание, порядок разработки и рассмотрения документов по стратегическому планированию в Калининградской области. Прошел год. Предложение депутатов звучит так «Мы разрабатываем концепцию развития и утверждаем ее в соответствии со сценарием. Дальше разрабатываем стратегию на 15-20 лет. И в соответствии с этой стратегией начинаем разрабатывать приоритеты развития в разных областях, по которым, собственно, и выделяются деньги. Может ли этот закон о стратегическом планировании повлиять на инвестиционный климат в нашем регионе? Безусловно. Ведь что такое инвестиционный климат? Инвестиционный климат - это пакет законов, который создает условия для привлечения ресурсов. Но надо учитывать и следующее. Нужно начинать работать по определению приоритетов развития области. Все участники стратегического планирования должны попытаться найти общий язык по планированию развития области. Это очень трудная задача. Чем раньше мы проявим инициативу и смоделируем ситуацию, тем проще нам будет договариваться с Европой о будущем Калининградской области Все, о чем я говорю, - это, по-моему, и единственный путь смягчения грядущих шенгенских неприятностей».

Однако депутатские слушания на тему стратегического планирования в Калининградской области намечалось провести 5 июня. Но из-за большой загруженности губернатора Егорова и других первых лиц региона столь далеко идущий вопрос решено отложить, как минимум, до конца месяца. Это наша законодательная ситуация сегодня. Что же представляет наша область в разрезе экономических и инвестиционных показателей?