ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ
Заключение
Вопрос «зачем нужен жанр?» - на первый взгляд кажется наивным. Однако опыт свидетельствует о том, что даже люди, по долгу профессии обязанные разбираться в театральной терминологии, во всех обстоятельствах, связанных с жанровым решением спектакля, очень часто проявляют поразительное невежество. Посмотришь на афишу спектакля или, того хуже, прочтешь какую-нибудь вполне ученую публикацию, и диву даешься - откуда берутся такие представления о жанре? В лучшем случае дело ограничивается сугубо «домашними» и чисто формальными критериями: трагедия - пьеса, заканчивающаяся гибелью героя; комедия - это когда смешно; мелодрама - сплошная пошлость и сентиментальность... В худшем же - возникают целые концепции, не имеющие под собой никакого веского основания ни в истории, ни в живой практике театра. В результате регулярно сталкиваешься с таким случаем, когда режиссер дает спектаклю жанровое наименование, никак не соответствующее ни жанру, в котором написана пьеса, ни тому жанру, который получился в результате постановки спектакля. Порой, оказывается, что режиссер вообще не представляет, зачем это нужно - определять жанр пьесы и жанр спектакля; полагаясь на свою творческую интуицию, он наивно считает, что нужно просто ставить спектакль «как чувствуешь», «как понимаешь», а уж какой-нибудь жанр в результате получится сам собою, если вообще он кому-то нужен этот самый жанр.
Но, может быть, все-таки правы те, кто не уделяет жанру серьезного внимания, считая его чем-то второстепенным, «самообразующимся»? Не все ли равно, в конце концов, как назвать то, что получилось, если спектакль уже поставлен, если он принимается зрителем? Ведь «победителей не судят»...
Думается, все не так просто. И победа ли это, если режиссер задумал одно, а зритель его не понял и воспринял спектакль совсем по-другому, если в репетиционном процессе режиссер, эксплуатируя творческую энергию артистов, мучает весь коллектив своими поисками, хотя необходимость этого «поиска» проистекает из того, что постановщик просто не владеет профессией, не вполне профессионально грамотен, и должен эмпирическим путем заново искать то, что задолго до него открыто уже целыми поколениями выдающихся деятелей театра? Игнорирование творческого наследия прошлого и основ профессиональной технологии безнравственно и по отношению к искусству и к собственным актерам, ставшим жертвами безграмотности постановщика.
Так что же такое жанр, и зачем он нужен в театральном искусстве?
Л.Н. Толстой писал: «Вызвать в себе раз испытанное чувство и, вы- звав его в себе, посредством движений, линий, красок, звуков, образов, выраженных словами, передать это чувство так, чтобы другие испытали то же чувство,- в этом состоит деятельность искусства. Искусство есть деятельность человеческая, состоящая в том, что один человек сознательно известными внешними знаками передает испытываемые им чувства, а другие люди заражаются этими чувствами и переживают их»[] .
«Всякое произведение тем или иным способом отражает жизнь. Способ отражения, угол зрения автора на действительность, преломленный в художественном образе, и есть жанр»[ ]. Эти слова крупнейшего режиссера XX столетия Г.А. Товстоногова очень точно характеризуют взаимосвязь, существующую между личностными качествами художника (его мировосприятием, убеждениями, темпераментом - «угол зрения») и теми профессионально-технологическими средствами («художественный образ»), которыми он пользуется, стремясь к наиболее действенному воплощению своего замысла.
Отсюда следует, что проблема жанрового решения для сценического творчества чрезвычайно существенна: ведь заставляя зрителя посмотреть на жизненную ситуацию под тем или иным углом зрения, заставляя его испытывать те же чувства, что побудили драматурга взяться за перо, а режиссера - за постановку, театр, тем самым, воспитывает зрителя, формирует его эмоциональную культуру. Собственно говоря, проблема жанра всегда была в центре внимания театральных деятелей; вся история мирового театра представляет собой непрерывный процесс поиска жанровых решений, движения и развития существующих жанровых форм, открытия новых. Практика свидетельствует, что большинство удач и открытий в истории театра обязательно связано с конкретизацией и усилением жанровых особенностей драматургических произведений. И, наоборот, игнорирование жанровой специфики пьесы ведет по большей части к созданию бесцветных, заурядных спектаклей, не способных к должному воздействию на зрителя.
Список использованной литературы:
1. Акимов Н.П. Театральное наследие. Л.: Искусство, 1978
2. Беньяш P.M. Г.Товстоногов. Л.-М.: Искусство, 1961.
3. Берковский Н.Я. Литература и театр. М.: Искусство,1969.
4. Вахтангов Е.Б. Материалы и статьи: Сб. ст. М.: ВТО,1959.
5. Горчаков Н.М. Беседа о режиссуре. М.-Л.; Искусство,1941.
6. Горчаков Н.М. Работа режиосера над спектаклем. М.: Искусство, 1956
7. Дикий А.Д. О режиссерском замысле. В сб.: Мастерство режиссера. М.: ВТО, 1956.
8. Захава Б.Е. Мастерство актера-режиссера. М.: Просвещение, 1964.
9. Кнебель М.О. О действенном анализе пьесы и роли. М«: Искусство, 1961.
10. Кнебель М.О. От замысла к воплощению. Сов. искусство, 1950
11. Ремез О.Я. Режиссерский замысел и мизансцена. М.,1981
12. Станиславский К.С. Работа актера над собой. М.: «Артист.Режиссер.Театр», 2008.
13. Станиславский К.С. Рбота актера над ролью. М.:АСТ,2010
14. Сарабьян Э. Актерский тренинг по системе Георгия Товстоногова. М.: АСТ, 2010.
15.Товстоногов Г.А. Зеркало сцены. Л.: Искусство, 1980.
16. Товстоногов Г.А. Круг мыслей. Л.: Искусство, 1972
17. Товстоногов Г.А. О профессии режиссера. М.: Искусство, 1967.
18. Эфрос А. Профессия режиссер. - М.: Искусство, 1979
19. Эфрос А. Репетиция любовь моя. - М.: Искусство, 1975.
20. Н. В. ВАКУРОВА, Л. И. МОСКОВКИН.Типология жанров современной экранной прдукции.Москва, 1997
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ