Анджей Беловранин. Черная книга призыва.

ТЕКСТЫ

Приложение 10. Судебное решение по заявлению Никиты Витчинникова. Спб. 2011. Кировский суд , дело № 2-5449/2011.

Приложение 9. Судебное решение по заявлению Александра Левченко. Мурманск. 2011г.

Приложение 8. Судебное решение по заявлению Павла Колтышева. Екатеринбург. 2011г.

Приложение 7. Судебное решение по заявлению Вячеслава Боргомотова. СПб. 2011г.

Приложение 6. По заявлению Рината Хуснуллина. Татарстан. Бугульма. 2011.

Приложение 5. Судебное решение по заявлению Федора Шумова. СПб. 2010г.

Приложение 4. Судебное решение по заявлению Ильи Байдак. Мурманск,2010.

Приложение 3. Судебное решение по заявлению Антона Терешкова.СПб. 2009г.

Приложение 2. Судебное решение по заявлению Виталия Серветника. Мурманск. 2009г

Приложение 2. Судебное решение по заявлению Эдуарда Сотникова. Екатеринбург. 2009г.

Приложение 1. Судебное решение по заявлению Дениса Веселова. Вологодская область. 2007г.

http://sheksninsky.vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=7232483&delo_id=1540005&case_type=50520001

 

Решение

Именем Российской Федерации

Пос. Шексна 23 июля 2007 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

Судьи Чендраковой Т.Н.,

При секретаре Титовой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Дениса Владимировича к призывной комиссии Шекснинского района об оспаривании отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу,

УСТАНОВИЛ:

Веселов Д.В. обратился в суд с иском к призывной комиссии Шекснинского района, указав, что не согласен с решением комиссии от 22.05.2007 г., согласно которому ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В заявлении отмечено, что убеждения истца по поводу службы в армии сформировались по окончании высшего учебного заведения в декабре 2006 года под воздействием литературных произведений. 27.02.2007 года он обратился в призывную комиссию Шекснинского района с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Причиной отказа в удовлетворении заявления стал пропуск срока для подачи заявления. Истец полагает, что данным отказом нарушено право, предоставленное ст. 59 Конституции РФ, просит суд признать обжалуемое решение незаконным и обязать комиссию заменить ему военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В судебном заседании Веселов Д.В. исковые требования поддержал. Он пояснил, что военная служба противоречит его убеждениям, он является противником применения силы, считает, что служба в армии может нанести вред психике и здоровью человека.

Представитель ответчика Смелов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Веселова Д.В. не признал, указав, что причиной отказа в замене военной службы альтернативной гражданской службой стал пропуск истцом срока для подачи заявления, установленный законодательством об альтернативной гражданской службе. Остальные аспекты (наличие внутренних убеждений, препятствующих службе в армии) не рассматривались.

Представитель Шекснинского районного военкомата Букире А.В., действующий на основании доверенности, сообщил, что отказ комиссии Веселову Д.В. в прохождении альтернативной гражданской службы был правомерен. Букирев А.В. указал, что участвовал в заседании призывной комиссии 22.05.2007 г. в качестве члена рабочей группы. Ранее в практике таких обращений не было. Срок для подачи заявления для Веселова Д.В. истек по окончании отсрочки, то есть 31 декабря 2006 года. Он же подал заявление в конце февраля 2007 года. Процедура восстановления пропущенного срока в законе «Об альтернативной гражданской службе» не прописана.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика и представителя Шекснинского райвоенкомата, изучив материалы дела, считает исковые требования Веселова Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом. В случае, если его убеждениям противоречит несение военной службы, гражданин имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно быть подано в военный комиссариат, где гражданин состоит на воинском учете, в срок до 1 октября, если подлежит призыву в апреле-июне следующего года. В заявлении должно содержаться обоснование, что несение военной службы противоречит убеждениям гражданина, к заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы или учебы.

В судебном заседании доказано, что Веселов Д.В. состоит на воинском учете в Шекснинском райвоенкомате. В связи с очным образование в вузе ему была предоставлена отсрочка до 30 декабря 2006 года. Ее срок истек после 01 октября 2006 года и совпал с окончанием призыва. Следовательно, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой необходимо было подать на общих основаниях, то есть до 01 октября 2006 года.

Вместе с тем, причиной пропуска послужило не только незнание закона, но и то, что взгляды и убеждения, препятствующие прохождению военной службы по призыву, у истца сформировались по окончании вуза.

Призывная комиссия Шекснинского района на заседании 22 мая 2007 года приняла решение о призыве Веселова Д.В. на военную службу. В представленной суду выписке из протокола причины отказа в удовлетворении заявлении Веселова Д.В. отсутствуют, нет и результатов голосования. Из объяснений представителя ответчика и представителя военкомата следует, что отказ связан только с пропуском срока, установленного для подачи заявлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок, установленный ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», Веселовым Д.В. нарушен. Однако при этом суд учитывает, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, данное право, как и свобода совести и вероисповедания, не должно быть ограничено процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов. Указанная правовая норма не рассматривается как устанавливающая такие сроки обращения граждан с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам. В настоящее время порядок восстановления пропущенного срока для подачи заявления законодательно не определен.

Суд полагает, что те причины, по которым Веселов Д.В. пропустил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, заслуживают внимания и в совокупности могут быть признаны уважительными. Ему была предоставлена отсрочка от призыва до окончания высшего учебного заведения, то есть до 31 декабря 2006 года. Сведениями о сроках подачи заявления он не располагал, его пацифистские убеждения окончательно сложились незадолго до подачи заявления.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселова Дениса Владимировича к призывной комиссии Шекснинского района об оспаривании отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии Шекснинского района от 22 мая 2007 года в отношении Веселова Д.В. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным.

Обязать призывную комиссию Шекснинского района заменить Веселову Денису Владимировичу военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

 

ВЕРНО судья Чендракова Т.Н.

 

Судья Чендракова Т.Н.

 

Дело № 2_________(08) мотивированное решение принято 16.06.2008г.

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июня 2008 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Глушковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сотникова Эдуарда Валерьевича, об оспаривании решения призывной комиссии Кировского района Муниципального образования «город Екатеринбург».

УСТАНОВИЛ

Сотников Э.В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об оспаривании, решения призывной комиссии Кировского района Муниципального района «город Екатеринбург».

В своей жалобе Сотников Э.В. указал, что 14.05.2008 г. в заявлении на имя председателя призывной комиссии Кировского района указал, что его убеждениям противоречит несение военной службы, и что он намерен проходить альтернативную гражданскую службу взамен военной. Его убеждения состоят в следующем. Он является пацифистом, и выступает против насилия. Считает, что армия – это насилие, а насилием проблему решить нельзя. Чем больше насилия в ответ на насилие, тем больше проблем. Все проблемы можно и нужно решать мирным путем, не прибегая к оружию. Ст. 59 ч. 3 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам такое право: «Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповедание противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой». В соответствии со ст. 15 ч. 1 «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации». Несмотря на это, призывная комиссия отказала мне в моем конституционном праве и 19.05.2008 г. приняла решение о моем призыве на военную службу. Считает, что данное решение нарушает его право закрепленное в ст. 59 ч. 3, ст. 28 Конституции РФ. Решение об отказе было мотивированно пропуском сроков подачи заявления.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно статья 11 Федерального закона “Об альтернативной гражданской службе” не может рассматриваться как устанавливающие такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, статья 11 Федерального закона “Об альтернативной гражданской службе” по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а так же суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповеданий, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающие такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Просит на основании ст. 59. ч. 3, ст. 15 ч. 1, ст. 18 Конституции Российской Федерации отменить решение призывной комиссии Кировского района о призыве на военную службу, восстановить срок подачи заявления на альтернативную гражданскую службу и обязать призывную комиссию принять решение о направлении его на альтернативную службу.

Заявитель Сотников Э.В. в судебном заседании пояснил, что является пацифистом. Его убеждения не позволяют ему проходить военную службу по призыву. Он обратился в призывную комиссию о замене военной службы альтернативной. Однако ему было отказано Решением призывной комиссии он призван на военную службу. Свой отказ призывная комиссия мотивировала, пропуском срока на подачу заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Считает решение о призыве незаконным и нарушающим его права. Просит его отменить.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Кировского района города Екатеринбурга по доверенности Пахольчук Е.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что согласно федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» заявление должно быть подано до 1 октября 2007 г. Заявителем нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В связи с этим ему было отказано. Процесс замены военной службы на альтернативную гражданскую занимает длительное время. Места для прохождения альтернативной службы определяются федеральным органом. О том, что срок может быть продлен, в соответствии с решением Конституционного суда, она знает. И если решение о продлении срока будет принято, призывная комиссия займется определением места службы Сотникову.

Представители заинтересованного лица военного Комиссариата Кировского района г. Екатеринбурга по доверенности Авхадиева В.Д., Тимошенко В.В. возражали против заявленных требований, суду пояснила, что согласно федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», заявление должно быть подано до 1 октября 2007 г. Заявителем нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В связи с изложенным, ему было отказано в удовлетворении заявленного требования. Знают, что согласно решению Конституционного суда срок на подачу заявления может быть продлен. Однако призывная комиссия приняла решение об отказе Сотникову Э.В. в замене на альтернативную службу и призвала на военную службу.

Заслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случаи, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а так же в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы и на хождения в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагается обязанность по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года “Об альтернативной гражданской службе” определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами в замен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не прибывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года “О воинской обязанности и военной службе”, принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

Согласно статье 11 Федерального закона “Об альтернативной гражданской службе” заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно быть подано в военный комиссариат, где граждане состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля – граждане подлежащие призыву на военную службу в октябре – декабре текущего года; до 1 октября – граждане подлежащие призыву на военную службу в апреле – июне следующего года.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 “О воинской обязанности и военной службе” осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации), до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва – о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром на основании пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1999 года N 587).

Помимо сроков подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой граждане обязаны соблюдать порядок подачи и рассмотрения названного заявления: согласно той же статье граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию: к заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)); к заявлению гражданин вправе приложить другие документы: военный комиссариат выдает гражданину документ, подтверждающий регистрацию заявления.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссий выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в замене: заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения); гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения, он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины, ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (пункты 3 и 4 Федерального закона “Об альтернативной гражданской службе”).

Согласно Указа Губернатора Свердловской области от 24.03.2008 создана призывная комиссия Кировского района Муниципального образования «город Екатеринбург».

Судом в судебном заседании исследовано личное дело призывника. Согласно заявлению Сотникова Э.В. от 14 мая 2008 года, последний, изъявил желание о прохождении альтернативной гражданской службы вместо военной службы по призыву. Свое желание обосновал, своими убеждениями, которые по его словам противоречат несению военной службы. Он выступает против насилия. При исследовании учетной карточки призывника Сотникова Э.В. установлено, что призывник годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно выписки из протоколов призывной комиссии от 04 нюня 2008г. №28 гражданин Сотников Эдуард Валерьевич, 1989 года рождения решением призывной комиссии в соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Призван на военную службу. Предназначить в Сухопутные войска. Зачислить в команду. Сотникову вручена повестка об обязании явки 27.05.2008г. в военкомат для отправки в войска. Таким образом, в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу Сотникову отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления.

Вместе с тем, Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 17 октября 2006 года №447-О установил, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункт 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункт 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процессуальными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, статья 11 Федерального закона “Об альтернативной гражданской службе” - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации – не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

Что же касается обращенного к призывнику требования обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, то из статьи 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает лишь обязанность изложить соответствующие доводы, которые не может рассматривать как противоречащие статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений или убеждений или отказу от них, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением, а его собственной инициативой – заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, статья 11 Федерального закона “Об альтернативной гражданской службе” по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случаи их пропуска по уважительным причинам не могил бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Конституционный суд определил, что статья 11 Федерального закона “Об альтернативной гражданской службе” по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а так же суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, следует, что решение призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга от 04 июня 2008г. № 28 в отношении Сотникова Э.В. о призыве на военную службу не может быть признано законным и обоснованным. Так же суд полагает возможным восстановить Сотникову Э.В. срок на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенным решением призывной комиссии Кировского района Муниципального образования «город Екатеринбург» от 04 июня 2008г. №28 о призыве на военную службу Сотникова Э.В. нарушены, его права и созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод по замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что оспариваемое решение было принято в нарушение требований закона, чем были нарушены права и свободы гражданина, суд полагает, что заявленные требования Сотникова Э.В. подлежат удовлетворению.

Требования Сотникова Э.В. об обязании судом призывной комиссии Кировского района Муниципального образования «город Екатеринбург» о направлении его на альтернативную гражданскую службу удовлетворению не подлежат в связи с тем, что замена военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является компетенцией призывной комиссии Кировского района Муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Сотникова Эдуарда Валерьевича, об оспаривании решения призывной комиссии Кировского района Муниципального образования «город Екатеринбург» - удовлетворить частично.

Восстановить Сотникову Эдуарду Валерьевичу срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Решение призывной комиссии Кировского района Муниципального образования «город Екатеринбург» от 04 июня 2008г. в части призыва Сотникова Эдуарда Валерьевича на военную службу по призыву и отказе в направлении на альтернативную гражданскую службу – признать незаконным.

Обязать призывную комиссию Кировского района Муниципального образования «город Екатеринбург» устранить допущенное нарушение прав Сотникова Э.В.

Обязать призывную комиссию Кировского района Муниципального образования «город Екатеринбург» сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении решения суда в течение месяца со дня получения решения.

В остальной части требований Сотникова Э. В. К призывной комиссии Кировского района Муниципального образования «город Екатеринбург» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Р. Капралов

 

http://perv.mrm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=7250758&delo_id=1540005&case_type=50520001

 

Дело № 2-1445/09

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2009 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2009 года

Первомайский районный суд города Мурманска

В составе:

Председательствующего судьи Княжеской Т.А.

При секретаре Ляшенко A.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серветника Виталия Владимировичи о признании решения призывной комиссии незаконным,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Серветник В.В. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии незаконным, указав в обоснование, что состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата города Мурманска. 31 марта 2009 гола он подал в Военный комиссариат заявление о замене военной службы альтернативной гражданской, однако в замене ему было отказано, в связи с пропуском срока для подачи заявления, предусмотренного пл. I п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" № 113-ФЗ. С указанным решением он не согласен, поскольку члены призывной комиссии не установили причин, по которым он пропустил срок подачи заявления, не опросили свидетелей и не установили факт наличия у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы. Считает решение призывной комиссии военного комиссариата города Мурманска незаконным, просит его отменить и восстановить ему срок для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской.

В судебном заседании заявитель Серветник В.В. заявленные требования поддержал, пояснив при этом, что пропуск им срока для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской обусловлен тем, что его убеждение по поводу неприемлемости военной службы сложились только к 31 марта 2009 года, после просмотра фильма по каналу "ОРТ". Изначально ему была предоставлена отсрочка от призыва, в связи с обучением в высшем учебном заведении, до 30 июня 2008 года. Вопрос о восстановлении срока для подачи заявления перед призывной комиссией им не ставился, т.к. его никто не хотел слушать, и комиссия даже не пыталась выяснить у него причину пропуска срока, чем нарушила процедуру принятия решения.

Представители Военного комиссариата города Мурманска Коржов В.А. и Константинов Г.Ю. в судебном заседании с заявленными заявителем требованиями не согласились, представили письменный отзыв, пояснив при этом, что заявление о замене военной службы альтернативной гражданской поступило в Военный комиссариат только 03 апреля 2009 года. Поставленный в заявлении вопрос комиссариатом не рассматривался, т.к. заявителем был пропущен срок для подачи заявления, при этом, просьбы о его восстановлении заявление не содержало и уважительности пропуска срока представлено не было.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 Конституции РФ, зашита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В соответствии с п. 1 ч 1 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" № 113 ФЗ от -25 июля 2002 года, альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно п. 1 ст. 11 указанного закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до I апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до I октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, срок действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Как установлено в судебном заседании, заявитель Серветник В.В. состоит на воинском учёте в Военном комиссариате города Мурманска. В связи с очным обучением заявителя в высшем учебном заведении ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 30 июня 2008 года

Поскольку срок окончания призыва заканчивался 15 июля 2008 года, Серветнику В.В. следовало подать заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую на общих основаниях, т.е. в срок до 01 апреля 2008 года.

Как следует из материалов личного дела призывника, заявление Серветником В.В. было направлено 31 марта 2009 года и поступило в Военный комиссариат города Мурманска лишь 03 апреля 2009 года, т.е. срок подачи заявления заявителем был пропущен.

На основании изложенного, как следует из выписки протоколов призывной комиссии № 1 от 27 апреля 2009 года, призывной комиссией Военного комиссариата города Мурманска было вынесено заключение об отказе в замене Серветнику В.В. военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по пп. 1 п. 4 ст. 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" № 113-ФЗ от 25 июля 2002 гола, согласно которому, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьёй 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Вместе с тем как следует из объяснений Серветника В.В. указанных им в заявлении и пояснений, данных в ходе судебною разбирательства, решение о неприемлемости для него военной службы было принято им 29 марта 2009 года Согласно п. 3 Определения Конституционного суда РФ № 447-О от 17 октября 2006 года, исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

Таким образом, статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в замене Серветннку В.В. военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу было вынесено без выяснения причин пропуска заявителем срока для подачи заявления, что является нарушением прав заявителя и основанием для признания принятого призывной комиссией Военного комиссариата города Мурманска решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194.197-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

 

Признать решение призывной комиссии Военного комиссариата города Мурманска № 1 от 23 апреля 2009 года, вынесенное в отношении Серветннка Виталия Владимировича об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным.

Восстановить Серветнику Виталию Владимировичу срок на подачу заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

 

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Т.А.Княжеская

Секретарь: А.И.Ляшенко

Дело № 2-3916/09 17 декабря 2009 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Михуля В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Терешкова Антона Сергеевича об оспаривании решения Призывной комиссии Муниципального образования «Сенной округ» об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Терешков А.С. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения Призывной комиссии муниципального образования «Сенной округ» от 30 октября 2009 года об отказе Терешкову А.С. в замене военной службы по призыву альтернативной службой, в обоснование заявленных требований, указывая, что является ярым противником насилия, считает обязательную военную подготовку насилием над человеческой личностью. 26 августа 2009 года заявитель подал в Призывную комиссию заявление о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в котором были указаны его убеждения, препятствующие ему несению военной службы по призыву, однако решением Призывной комиссии от 30 октября 2009 года в удовлетворении его заявления было отказано, по мотивам пропуска срока, установленного п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

По мнению заявителя, пропуск срока, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении его заявления. Кроме того, заявитель указывает, что решение призывной комиссии в нарушение требований п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» не мотивировано.

Заявитель и его представитель по доверенности Терешкова М.А. в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложены в заявлении.

Представитель Призывной комиссии муниципального образования «Сенной округ» в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснил, что оспариваемым решением призывной комиссии заявителю было отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу только по причине пропуска срока, установленного законодательством для подачи такого заявления.

Военный комиссариат Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил /л.д. 83/.

Суд, с учетом положений части 2 статьи 257 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля Поповой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного липа, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из копии личного дела призывника усматривается, что 26 августа 2009 года в военный комиссариат Адмиралтейского района Санкт-Петербурга поступило заявление Терешкова А.С. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, к которому была приложена автобиография /л.д.87/. Решением призывной комиссии от 30 октября 2009 года Терешкову А.С. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную службу /л.д.92/.

Заявитель указывает, что несение военной службы по призыву противоречит его убеждениям, так как он ярый противник насилия и оружия.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Попова Е.В. показала, что она является сотрудником организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга», с Терешковым А.С. свидетель знакома с весны 2008 года, когда он пришел в их организацию, где посещал занятия. Примерно в августе 2009 года Антон сказал, что готов написать заявление на альтернативную гражданскую службу, так как у него имелось внутреннее сопротивление всему, что связано с армией, высказывал пацифистские настроения, читал много литературы, посвященной гражданской службе, которые рекомендовал ему свидетель. Его взгляды и настроения были осмыслены и сформировались в убеждения /л.д.77-78/.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетеля Поповой Е.В., поскольку ее показания последовательны, логичны, свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьей 2 федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002 года № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункта 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабря текущего года до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года... Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать,

что несение военной службы противоречит их убеждениям и вероисповеданию.

Согласно пункта 4 статьи 12 указанного Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Заявитель указывает, что по окончании ВУЗА, поскольку у него сформировались твердые убеждения против насилия и использования оружия.

Не желая служить в армии, считая, что альтернативная гражданская служба является одним из видов армейской службы, он в августе 2009 года обратился с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, при этом ему не было известно об установленном законодательством сроке, для подачи такого заявления. Данные доводы подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля Поповой Е. В.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в Определении от 117.110.2006 года № 447-О, статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Согласно части 3 статьи 59 Конституции РФ гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно статья 11 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, призывная комиссия не могла отказать

Терешкову А.С. в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную без выяснения причин пропуска срока обращения с таким заявлением. При наличии доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока, призывная комиссия должна была пропущенный срок восстановить. Однако данное требование призывная комиссия не выполнила.

Между тем, суд полагает, что пропущенный заявителем срок подачи заявления подлежит восстановлению, поскольку уважительный характер причины пропуска срока подтверждается материалами дела.

Согласно пункта 3 статьи 12 указанного Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

С учетом, того, что принятие решения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в отношении конкретного призывника, действующим законодательством связано непосредственно с проведением медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву, и его явкой на заседание призывной и отнесено к прерогативе соответствующих призывных комиссий, суд не усматривает оснований для обязания Призывной комиссии в части дачи заключения о замене заявителю военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Учитывая, что в силу своих убеждений заявитель не может нести службу в армии, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением права заявителя в настоящее время можно считать нарушенными, в связи с чем данное решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Заявление Терешкова Антона Сергеевича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Муниципального образования «Сенной округ» от 30 октября 2009 года об отказе Терешкову Антону Сергеевичу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Обязать Призывную комиссию Муниципального образования «Сенной округ» рассмотреть заявление Терешкова Антона Сергеевича от 26 августа 2009 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В остальной части в удовлетворения заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2009 года в виде запрета призывной комиссии Муниципального образования «Сенной округ» совершать мероприятия, связанные с призывом Терешкова Антона Сергеевича, 1987 года рождения, на военную службу отменить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Судья

Решение вступило в силу 29 декабря

 

Изготовлено: 27 мая 2010 года.

 

Дело № 2-2389

 

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

 

24 мая 2010 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - федерального судьи Трофимовой О.В., при секретаре: Мутрук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Байдак Ильи Валерьевича на решение Призывной комиссии Муниципального образования город Мурманск,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Байдак И.В. обратился в суд с жалобой на решение Призывной комиссии муниципального образования город Мурманск.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мурманска и, в соответствии с возрастом, является лицом, подлежащим призыву на военную службу. Ранее ему была предоставлена отсрочка от призыва на срочную военную службу, в связи с обучением в высшем учебном заведении до 01 марта 2010 года.

При этом, 12 марта 2010 года Байдак И.В. подал заявление о замене военной службы - альтернативной гражданской, приложив свою характеристику и автобиографию. В заявлении он указал, что причиной просьбы о замене военной службы - гражданской являются его убеждения, не позволяющие ему проходить службу в армии, однако решением Призывной комиссии Байдаку И.В. было отказано в удовлетворении указанного заявления. Считает, что данное решение нарушает его гражданские права, а также часть 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», так как в ней дан исчерпывающий перечень причин, по которым может быть дан отказ, ни одна из них к нему не относится. Нарушение срока и порядка обращения с заявлением о замене военной службы - альтернативной гражданской не должно являться основанием нарушения его права, поскольку это противоречит Конституции РФ и международным правовым нормам, тем более, что нарушенный срок может быть восстановлен.

На основании изложенного, заявитель просит решение Призывной комиссии муниципального образования город Мурманск от 23 апреля 2010 года об отказе ему в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую - отменить, и учесть, что срок обращения с соответствующим заявлением нельзя считать пропущенным, поскольку убеждение о невозможности служить в армии окончательно сформировалось лишь к 12 марта 2010 года, а сама комиссия не обсуждала вопрос о причинах пропуска срока, тем самым, нарушив процедуру принятия решения.

В судебном заседании заявитель и его представитель - Пайкачёв В.И. поддержали жалобу по основаниям, в ней изложенным, считая, что возможность замены военной службы альтернативной является безусловным правом гражданина РФ, поэтому основания для отказа должны строго соответствовать нормам действующего законодательства как самой России, так и международным нормативно-правовым актам. Не зная о необходимости приглашения свидетелей, а также не получив необходимых разъяснений со стороны комиссии, Байдак И.В. полагал, что достаточно его слов, обосновывающих его настроение, неспособность проживания в казарменных условиях, заинтересованность в свободе, поскольку, как творческий человек -художник он не может в полной мере отрешиться от своего внутреннего мира, нуждается в уединении и отсутствии каких-либо приказных отношений, основанных на уставе.

В то же время, заявитель и его представитель обратили внимание суда, что, первоначально отправив в Военкомат своё заявление, с приложением автобиографии, в которой имелись ошибки в части, касающейся членов семьи, поскольку образец автобиографии был взят из Интернета, Байдак И.В., тем не менее, сразу предпринял шаги по ликвидации данного недоразумения, в тот же день отправив исправленный вариант, который имелся на момент рассмотрения в распоряжении комиссии. Кроме того, данная ошибка не может расцениваться, как представление заведомо ложных сведений и не лишает заявителя права на замену военной службы - гражданской.

Заявитель указал, что, поскольку ранее обучался в колледже с медицинским профилем, - имеет удостоверение медбрата, и мог бы проходит альтернативную гражданскую службу в медицинском учреждении, о чём также заявлял на заседании комиссии. Однако, всё обсуждение его заявления было сведено, по сути, к ошибке в первоначально отправленной автобиографии, а сущность его убеждений никто фактически не выяснял.

Представитель заинтересованных лиц: Призывной комиссии муниципального образования город Мурманск и Военного комиссариата города Мурманска - Константинов Г.Ю. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы считает надуманными и ничем не подтверждёнными, поскольку сам призывник в судебном заседании никакого убедительного обоснования своего заявления не дал. Срок подачи призывником заявления был нарушен, однако отказ последовал не в связи с пропуском срока, а именно вследствие отсутствия обоснования в самом заявлении Байдака И.В., а также при его устном выступлении на заседании комиссии. Убеждения должны быть обоснованы заявителем, а в данном случае никаких обоснований представлено не было, автобиография позаимствована заявителем из Интернета, в ней недостоверные сведения о матери и бабушке. Антимилитаристские убеждения заявителя ничем не подтверждены, нет ни документального, ни свидетельского обоснования, поэтому и решение было принято законно и обоснованно, даже если не принимать во внимание ложность автобиографии Байдака И.В., который, обладая высшим образованием и являясь лицом, владеющим персональным компьютером, мог бы более убедительно обосновать своё заявление, подготовив документы надлежащим образом, а также более уверенно отстаивать свою позицию на заседании комиссии.

Суд, выслушав доводы заявителя и его представителя, возражения представителя Военного комиссариата г. Мурманска, заслушав свидетелей: Ким Н.Г., Байдака В.А., Иванову Е.В., Друк А.Г., исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу, что заявление Байдака И.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской I обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее Закон № 53-ФЗ), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Байдак И.В. оспаривает решение Призывной комиссии Муниципального образования город Мурманск от 23 апреля 2010 года протокол № 1, в соответствии с которым, ему отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую (л.д. 7).

Как следует из части 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 «Положения о призыве на военную службу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, организует военный комиссариат соответствующей территории (далее - военный комиссариат) при содействии местной администрации. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - призывная комиссия). В целях обеспечения деятельности призывной комиссии выделяются и оборудуются необходимые территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - призывные пункты).

Таким образом, именно призывная комиссия принимает решение о призыве граждан России на военную службу, при этом она также руководствуется и Федеральным законом РФ «Об альтернативной гражданской службе» № 113-ФЗ от 25 июля 2002 года (далее - Закон № 113), который регулирует вопрос о реализации гражданами РФ своего права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно части 1 статьи 1 данного Закона № 113, альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

При этом, статьей 2 рассматриваемого закона оговорено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Согласно статье 3 ФЗ № 113, на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, и в отношении которых, в соответствии с настоящим Федеральным законом, призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение.

На альтернативную гражданскую службу не направляются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе»: имеют основания для освобождения от призыва на военную службу; не подлежат призыву на военную службу; имеют основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

Байдак И.В., 24 марта 1987 года рождения, являясь лицом призывного возраста, подлежащим призыву на военную службу с 24 марта 2005 года на основании пункта «а» части 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», имел отсрочку от военной службы, в связи с прохождением им обучения в высшем учебном заведении, на основании пункта «а» части 2 статьи 24 указанного закона, срок предоставления которой 'истек 01 марта 2010 года, что подтверждено материалами дела (л.д. 15-21) и не оспаривалось в суде.

15 марта 2010 года Байдак И.В. представил заявление в Призывную комиссию г. Мурманска (л.д. 8) о замене военной службы по призыву на альтернативную, в удовлетворении которого было отказано.

В соответствии со статьей 10 ФЗ № 113-ФЗ от 25 июля 2002 года, направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии, для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно доводам представителя заинтересованного лица, этот отказ явился следствием того, что Байдак И.В. не представил убедительных доводов в обоснование своего заявления, которое основывалось на положениях статьи 2 Федерального закона РФ «Об альтернативной гражданской службе» № 113-ФЗ от 25 июля 2002 года, а именно на том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, тем более что к заявлению им прилагались документы, характер которых вызывал сомнения в наличии у Байдака И.В. таких убеждений, в частности, им представлялась автобиография, имевшая недостоверные сведения, поскольку был использован шаблон автобиографии, содержавшийся в сети Интернет и не отражавший истинного положения в семье заявителя.

Подача заявлений о замене военной службы по призыву на альтернативную регулируется статьей 11 Закона № 113, а также «Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2004 года № 256, раздел III которого фактически дублирует положения закона.

Согласно пункту 14 указанного Положения, граждане, пользующиеся отсрочкой от призыва на военную службу, срок действия которой истекает после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявление после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочкой от призыва на военную службу, срок действия которой истекает после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявление на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.