Аналитический комментарий.

Аналитическая корреспонденция

Аналитический отчет

Отобразить внутреннюю связь докладов, выступлений. Взаимосвязь оценок, выводов, предложений с реальными проблемами. Определить значимость того, о чем пишется.

Выступления – это мостики для переключения с того о чем говорится на аудиторию ее нужды. Автор АО может сконцентрировать свое внимание на нескольких фактах. Важно, чтобы читатель отличил мысли самого журналиста от того, что говорили выступающие. ДБ Включение в текст развернутых рассуждений автора.

Сообщение о событии, явлении. Но сообщение не является самоцелью. Главное истолковать. Выяснить причины события, определить его значимость, прогнозировать его развитие.

Отличается от аналитического комментария тем, что в корресп автор является первоисточником сообщения, в комм уже известный всем факт. От аналитической статьи тем. Что статья обосновать какое-то суждение по поводу какого-то общезначимого явления, процесса, ситуации со значимыми для общества последствиями. Приводимые факты – лишь подтверждение авторским размышлениям.

Аналитическое интервью

Своими вопросами автор задает должное направление анализа. Так, чтобы ответы раскрывали узловые моменты какого-то события, ситуации.

Аналитический опрос. Все зависит от вопроса.

Беседа. Когда обсуждаемый предмет не поддается моментальному и однозначному толкованию. Но нельзя превращать в безрезультатный спор.

Цели:

· Направить внимание аудитории на важные факты

· Связывать комментирование событие с другими

· Формулировать прогноз развития

· Обосновать необходимые способы поведения, решения задач.

 

Комментирование осуществляется с помощью следующих приемов:

— разработка взаимосвязей между исходными и комментирующими фактами (например, обсуждение предыстории события);

— детализация основных комментируемых событий (восстанов­ление подробностей), признаков, которые важны для постановки вопросов (например, можно обсудить заседание Городской Думы, подчеркивая и взаимосвязывая разные высказывания, умозаклю­чения депутатов);

— сравнение фактов, разработка аналогий, например, с пре­цедентами;

—проведение параллелей, которые могут быть привлечены в качестве демонстрационных моделей обнаруженных связей акту­ального события (предмета) комментария;

— противопоставление, конфронтация различных или проти­воположных способов осуществления обсуждаемых действий;

— интерпретация текста (разъяснение документов, «перевод» доводов оппонентов на ясный язык).

Эти и другие аналитические способы применяются по отдель­ности или комбинированно. Их выбор проистекает из конкретной цели доказательного рассуждения и постановки необходимых воп­росов. Независимо от того, какой способ используется, коммента­рии содержат ряд типичных структурных элементов (основных ча­стей комментария);

— сообщение о комментируемом событии и формулировка за­дачи комментария;

— формулирование возникших в связи с этим событием воп­росов;

— изложение комментирующих фактов и мыслей, деталей;

— формулировка тезисов, отражающих отношение автора к отображаемому событию, изложение их или в начале текста, или непосредственно вслед за постановкой вопросов, выявляющих суть комментируемого явления.

Построение комментария вытекает из сущности жанра, и все его структурные элементы обусловливают один другой. Поэтому все они должны присутствовать в комментарии. Иначе он может оказаться неудачным. Так, если в тексте отсутствует исходный (комментируемый) факт, если он неизвестен аудитории, то постанов­ка вопросов повисает в воздухе и речь в лучшем случае может идти лишь о проявлении общей точки зрения по поводу неких, неизве­стных аудитории событий. Это же происходит и тогда, когда ком­ментатор начинает с факта, приведенного для привлечения вни­мания аудитории, но не являющегося фактом, подлежащим ком­ментированию.

Ошибка в комментировании возникает и тогда, когда поста­новка вопросов, связанных с комментируемым фактом, не прояв­лена в тесте. В этом случае проблема, которую обсуждает автор, аудитории не ясна или она узнает о ней слишком поздно. Поэтому следует сделать все возможное, чтобы текст содержал все струк­турные элементы, и тем самым включить аудиторию в активный мыслительный процесс. Если же автор сам не понимает цели ком­ментария, плана постановки вопросов, то может случиться, что он вообще не будет комментировать что-то, а будет просто сооб­щать определенные факты.

Особую роль играют качество поставленных вопросов, их акту­альность, проблемность, точность. Они влияют на качество аргу­ментов, комментирующих мысли и факты. От качества комменти­рующих фактов, мыслей зависит возможность небанального, обоснованного вывода (хотя в коротком комментарии следствие может вытекать непосредственно из исходных фактов). Как прави­ло, в полновесных комментариях комментирующие мысли и фак­ты необходимы для оценки исходных фактов и основания заклю­чения.

Хороший комментарий должен иметь ясный вывод. Если он отсутствует, тогда последовательность мысли автора может быть не уловлена аудиторией. Целенаправленный, исходящий от коммен­тария к аудитории импульс будет слабым. Конечно, это не значит,, что вывод должен быть изложен в дидактичной форме. Он может как бы сам по себе вытекать из логики размышлений автора и взаимо­связи приведенных им фактов, примеров, позволяющих аудитории (при соответствующей подготовке) самостоятельно сказать послед­нее слово: «вывод очевиден» или «комментарии излишни».

В рассмотрение технологии комментария включается и харак­теристика признаков его заголовков. Удачный заголовок коммен­тария, как и заголовок любого иного текста, сигнализирует о ха­рактере публикации. Он находится в тесной связи с построением и способом комментария. Часто при этом речь идет о кратком офор­млении вопроса; характерным представляется частое использова­ние вопросительных предложений или тезисов (выводов). Иногда заголовок включает в себя главный аргумент, реже — интересную мысль и т.д.

 

Социологическое резюме. Краткое изложение каких-либо социологических опросов.

Составляются вопросы, проводится анкетирования и результаты обобщаются и анализируются.