Сквозь призму истории Урала

39_

3__

3__

3__

и Бориса Ельцина. При этом почти всегда отмечается огромная роль личности в развитии Четвертой Русской революции, под ко­торой подразумевается переход к новому демократическому ре­жиму.

В этом отношении не является исключением и книга Джорджа Бреслауера (George Breslauer) «Gorbachev and Yeltsin as leaders»1, в которой автор говорит, что действия этих лидеров сыграли решаю­щую роль в развитии событий в России на этапе вступления в но­вую политическую эру на рубеже ХХ — ХХI вв. В своей книге автор раскрывает несколько вопросов: во-первых, в первых двух главах рассматриваются причины и мотивы поведения М. Горбачева и Б. Ельцина как лидеров; во-вторых, большой раздел (3 — 10 главы) посвящен механизму и приемам завоевания народной поддержки для их политических программ; в-третьих, автор дает оценку успе­хов и недочетов деятельности М. Горбачева и Б. Ельцина в качест­ве лидеров (12 — 14 главы).

Оценка деятельности Горбачева и Ельцина в работе Д. Бресла­уера производится на основе анализа их лидерских стратегий. Ав­тор уделяет большое внимание проблеме выбора политического окружения, предпосылок формирования стратегий и последствий их реализации. При этом автор делает акцент на публичных вы­ступлениях, официальных речах и воспоминаниях для воспроизве­дения картины происходивших событий.

Для описания личности и деятельности Б. Ельцина автор ис­пользует его мемуары, посвященные трем основным вехам ли­дерства: воспоминания 1990 г., раскрывающие период до первого президентского срока; 1994 г., сделанные в середине первого пре­зидентского срока; и 2000 г., подводящие итоги периода прези­дентства Б. Ельцина.

Автор отмечает, что воспоминания соратников первого прези­дента РФ Б. Н. Ельцина о нем лично и его политической деятель­ности, необходимо воспринимать с определенной долей скепти­цизма. Это связано, прежде всего, с тем, говорит Бреслауер, что Ельцин предпочитал принимать ключевые решения самостоятель­но, прислушиваясь к рекомендациям лишь ближайшего окруже­ния, что нередко вызывало неодобрение со стороны остальных его коллег. Поэтому воспоминания последних не могут составить пол-

1 George W. Breslauer. Gorbachev and Yeltsin as leaders. - Cambridge Univ. Press: 2002


3__

ную объективную картину причин и мотивов принятия того или иного стратегического решения.

Анализируя проблемные вопросы становления молодой рос­сийской демократии, среди которых отдельными пунктами выде­ляются трагические события осени 1991 и 1993 гг. и первая чечен­ская компания, Д. Бреслауер прибегает к критике управленческих решений крайне осторожно, проявляя глубокое уважение и пони­мание грандиозной по своему значению для судьбы государства личности Б. Н. Ельцина.

Одной из наиболее полно раскрывающей образ Б. Н. Ельци­на книгой является его биография, написанная Леоном Ароном (Leon Aron), «Yeltsin: A Revolutionary Lif»1. В своей книге автор искренне восхищается личностью Б. Н. Ельцина, который су­мел повести за собой великую российскую нацию в один из пе­реломных моментов ее истории. Автор описывает триумфы и горькие разочарования, верность и предательство соратников, яркие всплески преобразований и пугающие отклики прошлого, используя широкий спектр материалов: начиная с архивных дан­ных, газетных публикаций, и заканчивая цитатами из интервью и социологических опросов. Автор говорит о том, что книга о пер­вом лидере новой России должна сочетать все достижения исто­риографии.

Арон, как и Бреслауер, с большой осторожностью подходит к использованию отзывов и воспоминаний ближайших и отда­ленных соратников Б. Н. Ельцина, уделяя большое внимание от­делению реальных фактов от откровенных сплетен и домыслов, которыми опутаны и профессиональная деятельность первого пре­зидента независимой России, и его частная жизнь.

Арон подчеркивает прямую связь личностных качеств Б. Н. Ельцина и российской демократической революции второй половины 1980-х — начала 1990-х гг., говоря о том, что он стал од­новременно ее предводителем и неотъемлемой ее частью. Он про­будил общественное мнение своим «мятежом 1987 года», заставив людей по настоящему задуматься о положении в стране, и чем больше возрастала гражданская сознательность населения, тем сильнее становилась позиция Б. Н. Ельцина. За короткий период стремительных демократических преобразований, Б. Н. Ельцин и перемены в стране стали неотделимы. По выражению Арона,

1 Leon Aron. Yeltsin: A Revolutionary Life. - NY: 1994.


«Ельцин стал ветром, раздувающим парус русской демократичес­кой революции»1.

Арон подчеркивает, что Б. Н. Ельцин превратил Москву в на­стоящий управляющий центр для осуществления преобразований. Именно благодаря ему Москва первой узнала значение «гласнос­ти» и разоблачила попытки реформировать советскую систему, не разрушая ее.

Хроника стремительных демократических преобразований в России тесным образом переплетается с историей жизни первого президента независимой России. Прирожденный политик, обла­дающий решительностью и мужеством, Б. Н. Ельцин стал сердцем новой России, сыграв решающую роль в запрете коммунистичес­кой партии в августе 1991 г., официальном распаде СССР, а также последующем становлении демократических институтов и рыноч­ной экономики.

Егор Гайдар на вопрос корреспондента Би-би-си, что можно считать экономическим наследием Б. Ельцина, ответил: «Борис Николаевич принял страну в состоянии экономической катас­трофы, с быстро падающим внутренним валовым продуктом на душу населения, с отсутствующими валютными резервами, стра­ну-банкрот, страну, в которой непонятно, как накормить насе­ление до следующего урожая, потому что запасы зерна — 22 млн. тонн, а необходимо — 53 млн. тонн. Страну, в которой руководи­телю страны поступает информация о том, что зерна осталось на два дня, что ситуация чрезвычайная, что социальные последствия не предсказуемы, и что все может выйти из-под контроля». Также Е. Гайдар добавил, что «Б. Ельцин был харизматичным полити­ком, у него была своя роль, он выигрывал выборы с результатами 90% против 10% при том, что против него работала вся пропа­гандистская машина действующего режима. В этой связи он был поразительно талантливым политиком. И он конвертировал этот политический талант не в то, чтобы установить режим правления семьи Ельцина на всю жизнь, а в то, чтобы увести страну от катас­трофы и заложить базу экономического роста после краха Советс­кого Союза»2.

1 ibid. - P. 201.

2 Гайдар Е. Борис Ельцин принял страну‑банкрот. (из интервью корреспонденту

ВВС) - http:// newsvote. bbc.co.uk/mpapps/ pagetools/print/ news.bbc.co.uk/ hi/russian.


3_7

Анализируя материалы научной библиотеки Уральского цен­тра Б. Н. Ельцина, мы обратились к мемуарам официальных лиц: Президента США Билла Клинтона и одного из представителей его администрации — Мадлен Олбрайт. «Бетонная леди» поведала на 512 страницах о своем детстве в Чехословакии, бегстве семьи от фа­шистов и коммунистов в Америку и утешении, которое она нашла в науках и большой политике. Оставаясь дипломатом, она явно ста­ралась не задеть увесистым томом «Госпожи госсекретаря» своих многочисленных политических партнеров. Но добавила множест­во забавных и познавательных черт к их и собственным портретам. Необходимо отметить, что Мадлен Олбрайт окончила аспирантуру Стенфордского университета и получила степень магистра полито­логии за работу «Советская дипломатия: профиль элиты».

Общеизвестно, что в 1990-е г. выявились острые расхождения между Москвой и Вашингтоном практически по всем основным направлениям — экономическим, политическим, военным. Спи­сок разногласий выглядит впечатляющим: внешние долги и креди­ты, экономические санкции и квоты, расширение НАТО, Косово, Ирак, Иран, каспийские трубопроводы, контроль над вооружения­ми и т. д. и т. п. Следовательно, неудивительно, что взаимоотноше­ния с Россией, олицетворённой в личности Б. Ельцина, занимают значительную долю в биографиях первых официальных лиц США.

Оценивая внутриполитическую ситуацию в России, государс­твенный секретарь Мадлен Олбрайт заявила, что денежные средс­тва, расходуемые на оказание помощи России, «должны использо­ваться для поддержки политики, направленной на удовлетворение потребностей нуждающихся русских, а не для увеличения счетов в иностранных банках». С этой точки зрения речь госсекретаря США Мадлен Олбрайт в Дипломатической академии (во время ее последнего визита в российскую столицу) дает пищу для размыш­лений о будущей модели отношений между Вашингтоном и Моск­вой. Она провозгласила начало «новой эры». Надо отдать должное государственному секретарю, которая отвергла «пораженческие настроения» и дала оптимистический прогноз: «Я убеждена, что у Америки и России есть достаточно общих интересов для того, чтобы преодолеть наши разногласия и вместе работать в подходе к крупнейшим угрозам и возможностям, с которыми мы столкнемся в новом веке»1.

1 Олбрайт М. Госпожа Госсекретарь. - М.: 2004. - С. 216.


С другой стороны, она ставила под сомнение возможность до­говоренности России с США исключительно за счет личностных качеств Б. Ельцина. Он, по словам Олбрайт, удивлял своей уверен­ностью в том, что, как только дело дойдет до расширения НАТО, ему удастся лично отговорить от этого «друга Билла». «В разгово­рах с Клинтоном он бывал напыщенным, полным энтузиазма, не­уравновешенным, горячащимся и сентиментальным».

Однако при выявлении истины необходимо учитывать точку зрения другой стороны. Поэтому мы в данной работе обращаем­ся к воспоминаниям Б. Н. Ельцина, которые собраны в его книге «Борьба за Россию» («The struggle for Russia»)1.

Борис Николаевич в своей книге излагает свои мысли по мно­гим проблемам, он включил в работу воспоминания своей жены, детей, соратников, что позволяет более точно восстановить кар­тину современной эпохи. Б. Н. Ельцин работал над своей книгой в перерывах между государственной деятельностью: в выходные дни, за чашкой чая, по ночам, во время перелётов и т. д.

Он всех, в том числе и себя, называет свидетелями эпохи без­возвратного разрыва с традициями коммунизма. В его автобиогра­фии можно найти много размышлений о времени, которое, по его мнению, является предводителем социально- политических изме­нений.

Вопреки мифу, который о нем культивировался некоторыми людьми, Б. Ельцин, пишет «Independent», не был демократом в том смысле, как это понимает большинство людей. Не был он и принципиальным поборником свободы слова и свободного рынка. Он был человеком сердца, не рассудка. Когда он пришел к власти, он сделал то, что считал правильным для России. И в важных воп­росах, например, личной свободы, он чаще был прав, чем неправ. Убив дракона советского коммунизма, он оставил ослабленную Россию своими силами выбираться из кризиса. Насколько велика у него была свобода выбора в те экстраординарные и нестабильные годы — об этом пусть судят будущие поколения, заключает «Inde­pendent»2.

Билл Клинтон в своей автобиографии «Моя жизнь» так описы­вает свою первую встречу с Ельциным: «Ельцин был со мной веж­лив и дружелюбен, однако держался слегка покровительственно.

1 Yeltsin В. The Struggle for Russia. - Random House: 1994.

2 Independent - http://news.bbc.uk/hi/russian/uk/newsid_6586000/6586489.stm.


3_9

Ельцин явно предпочитал мне Буша и полагал, что президент ос­танется на своем посту. Я считал, что Ельцин именно тот человек, который нужен для руководства Россией в постсоветский период».

При описании внутриполитической ситуации в России Клин­тон противопоставляет Ельцина и приверженцев старого порядка: «Ельцин разрушил старую систему, однако не смог построить но­вую. Он не сумел установить хорошие отношения с Думой, отчас­ти потому, что в Думу входило много людей, тосковавших по ста­рому или столь же репрессивному новому порядку, основанному на экстремистском национализме. Мне хотелось помочь Ельцину, так как США были очень заинтересованы в успехе России, и мы не хотели, чтобы к власти в этой стране пришли сторонники жесткого курса»1.

Билл Клинтон знал «одну важную вещь: в отношении к пробле­мам, послужившим формальным поводом начала «холодной вой­ны», — демократия или диктатура внутри страны, сотрудничество или конкуренция за ее пределами, — он с Ельциным был в при­нципе, на одной стороне».

Когда Ельцин выступил с речью, в которой объявил о намере­нии провести референдум, чтобы определить, кто правит страной: он или Дума, Клинтон отреагировал так: «Все считали, что Ельцин близок к превышению границ своей конституционной власти. Я с ними был не согласен». Таким образом, можно сделать вывод, что Клинтон был заинтересован в скорейшем завершении процесса демократизации в России: «Я верил в Ельцина и понимал масшта­бы стоявших перед ним проблем и его непреклонную решимость с ними справиться. Он мог бы показаться грубым, однако обладал острым умом, позволявшим ему схватывать все тонкости ситуа­ции»2.

Во главе списка российско-американских противоречий можно поставить проблему расширения НАТО. Этот аспект межгосударс­твенных отношений нашел широкое освещение в автобиографии Клинтона. В одном из своих выступлений Б. Ельцин критиковал Клинтона за замену «холодной войны» «холодным миром»: он имел в виду расширение НАТО и предстоящий прием в него стран центральной Европы. В действительности Клинтон сделал прямо противоположное, создав программу «Партнерства ради мира»,

1 Билл Клинтон. Моя жизнь. - М., 2005. - С. 456-457.

2 Там же. - С. 565-568.


настояв на отборе кандидатов на принятие в эту организацию. По его мнению, советникам Ельцина удалось убедить его в том, что в НАТО войдут Польша, Венгрия и Чехия — как раз тогда, когда Ельцину предстояло бороться за свое переизбрание на второй срок с ультранационалистами, для которых была ненавистна идея рас­ширения НАТО. Клинтон пишет: «Я сожалел, что Ельцин попал в тяжелое положение, но несмотря на все трудности он вёл Россию в нужном направлении». Действительно, принятие решения по это­му вопросу было не из легких. Тем не менее, Б. Ельцин не поддал­ся на провокации коммунистов и в 1997 г. подписал американский проект «Партнерство во имя мира». В условиях того времени это был шаг вперед, единственный выход из изоляции.

Во время югославского кризиса Ельцин позвонил Клинтону и предложил встретиться «на корабле, на подлодке, на острове, чтобы никто не мешал», пока они вдвоем решат там проблему. В Хельсинки в марте 1997 г. потребовал от Билла личных гарантий в том, что НАТО не пополнится странами Прибалтики. «Послушай, Борис, — всплеснул руками Клинтон, — даже если я шепну тебе на ухо то, что ты хочешь услышать, об этом прознает Конгресс и все отменит. Это не в моей власти». «Ладно, Билл, я хотел как луч­ше», — обиделся Ельцин1. Недопонимание между лидерами США и России определялось различными общественно политическими традициями, существующими в этих странах. В России президент сосредотачивал в своих руках все рычаги управления государством, в то время как в США лидер страны не мог игнорировать мнение Конгресса.

Всё же, по признанию Клинтона, Ельцин опасался реакции на расширение НАТО внутри России. Билл утверждал, что Ельцин был уверен, что США не собираются атаковать Россию, но в этом не были уверены сторонники Зюганова.

Выше перечисленные разногласия свидетельствуют о том, что закончилась эпоха «друга Бориса» и «друга Билла», провозгла­сивших в 1993 г. стратегическое партнерство Москвы и Вашинг­тона, но не захотевших или не сумевших претворить декларации в практические дела. Переживающая состояние экономического упадка, политически нестабильная, оказавшаяся в международ­ной изоляции Российская Федерация не могла восприниматься Соединенными Штатами как равноправный партнер, с интереса-1 Там же. – С. 252.


ми которого надо считаться. Декларативное партнерство на деле превратилось в модель «ведущий-ведомый», где США пытались определять основные направления как внутренней, так и внешней политики России. Но эта модель развалилась после августовского финансового краха 1998 г. Б. Ельцин противостоял и, уйдя с поста президента, он подвел черту под этой эпохой. Он оставил своему преемнику, которому добровольно передал власть, страну с быстро растущей экономикой, в которой проблемы дефицита продоволь­ствия не было, страну, в которой быстрый рост нефтедобычи мог вызвать конфликт с организацией экспертов нефти, связанный с тем, что Россия слишком быстро наращивала свою долю на нефтя­ном рынке1.

После ухода Ельцина с поста Президента Клинтон пишет, что ушел «один из его старых партнеров», который «мужественным и прозорливым лидером». «Ельцин ушел с поста так же, как жил и управлял страной, — своим уникальным путём».

Другим скандальным аспектом взаимоотношений Ельцина и Клинтона является вопрос о взяточничестве и коррупции в Рос­сии. Известно, что США объявляли о комплексной программе по­мощи России в размере 24 миллиардов долларов. Но она не дала результата, поскольку международные финансовые институты отказались предоставлять эти средства, пока Россия не перестро­ит свою экономику. Разговор, во время которого Клинтон осве­домлялся о том, брал ли последний взятки, можно считать самым неприятным лично для президента Ельцина из всех, что он имел когда-либо с главами других государств. Достаточно трудно пред­ставить себе ситуацию, когда один глава государства в личной бе­седе запросто интересуется у другого относительно того, совершал ли тот преступление или нет. Нельзя исключать, а скорее стоит предположить, что данный вопрос очень заботит Клинтона, пос­кольку скандал может быть связан и с американскими правитель­ственными чиновниками самого высокого ранга. Однако Клин­тон — не следователь, а Ельцин — даже не подозреваемый. Тем не менее, разговор двух государственных лидеров, по мнению Ельци­на, напоминал именно такого рода беседу. Эти аспекты характери­зуют не только уровень отношений между Б. Клинтоном и Б. Ель-1 Гайдар Е. Борис Ельцин принял страну‑банкрот (из интервью корреспонденту ВВС) – http:// newsvote. bbc.co.uk/mpapps/ pagetools/print/ news.bbc.co.uk/ hi/russian.


цин, но и сложность ситуаций, в которых приходилось бывать пре­зиденту России. Он отвечал и за себя, и за страну.

Некоторые представители администрации Клинтона доказывали американской аудитории, что, несмотря на сообщения о коррупции в России, помогать этой стране нужно, ибо она обладает ядерным оружием, а стало быть — стабильность, в том числе экономическая, России важна для безопасности США: «Уже не в первый раз люди указывают на Москву, где происходят всякого рода неприятности — коррупция, злоупотребления, бегство капитала, — и спрашивают, правильно ли мы делаем, что сотрудничаем с Россией?»

Действительно, в России существует множество проблем. Меж­ду тем эти проблемы не должны затмевать собой те преимущества, которые получает американский народ от этого сотрудничества. По словам Клинтона, в результате усилий со стороны США, пред­принимаемых с 1992 г., удалось вывести из боевого состояния поч­ти 5000 ядерных боеголовок на территории бывшего Советского Союза; убрать ядерное оружие с территории Украины, Белоруссии и Казахстана; обеспечить гарантиями безопасности военные тех­нологии. Находясь в Москве в 1995 г., президент Клинтон призвал к «битве за создание рынка, основанного на законе, а не на безза­конии». Выступая в 1998 г., он дал ясно понять, что инвестиции в российскую экономику зависят от «решительной борьбы с корруп­цией и злоупотреблениями властью»1.

Борис Ельцин был великим политиком, но плохим государс­твенным деятелем, пишет «Daily Telegraph». Существовало два Ельцина — первый был пламенным бунтарем, часто храбрым, иногда героическим, лидером угнетенных масс. Другой был пья­ницей, таким же пламенным, руководившим развалом экономики, окружившим себя олигархами-бандитами и предавшим надежды тех же угнетенных масс. Был Б. Ельцин, стоявший на танке у пар­ламента в августе 1991-го, и был Б. Ельцин, который не смог выйти из самолета в аэропорту Шеннон, где его напрасно ждали предста­вители ирландского руководства. Трудно сказать, память о каком Б. Ельцине в итоге останется, пишет «Daily Telegraph». Для многих он ассоциируется с эрой слабости на международной арене, внут­ренними экономическими трудностями и разгулом организован­ной преступности2.

1 Билл Клинтон. Моя жизнь. – С. 261.

2 Daily Telegraph – http://news.bbc.uk/hi/russian/uk/newsid_6586000/6586489.stm.


Таким образом, выдающиеся зарубежные исследователи ис­кренне и со всей ответственностью сделали попытку проанализи­ровать непростую ситуацию в России на рубеже ХХ — ХХI вв. В своих работах Бреслауер, Арон и Тэлботт обращаются к личности первого президента независимой России Б. Н. Ельцина, который во многом явился локомотивом стремительных демократических преобразований в России. Б. Клинтона, М. Олбрайт и М. Тэтчер в своих воспоминаниях дают важные подробности о личности Б. Н. Ельцина.

Бывший президент США Б. Клинтон и его политическая сорат­ница М. Олбрайт рассматривают события периода президентства Б. Н. Ельцина сквозь призму его личности. В своих оценках они делают акцент на проблемах развития политической ситуации в России, которое во многом обусловливалось личными решениями Б. Н. Ельцина. По их мнению, его внутренние колебания в опреде­лении политического курса и вектора отношений с иностранными партнерами объясняются его противостоянием с внутригосударс­твенной оппозицией. Действительно, Арон и Бреслауер также от­мечают склонность Б. Н. Ельцина к принятию односторонних ре­шений, что нередко становилось причиной конфликтов с членами его окружения. Особенно это проявлялось в проблеме преемствен­ности России советской традиции взаимоотношений с НАТО и других внешнеполитических аспектах. Характеризуя образ Б. Ель­цина, М. Тэтчер выделяет те его личностные качества, которые, по её мнению, наилучшим образом соответствовали вызовам пе­реходного времени. «В последние годы стало модным высмеивать слабости г-на Ельцина, которые, впрочем, были совершенно ре­альными. Однако их с лихвой компенсировали удивительная сме­лость и политическое искусство. Ну а если бы смелость и искусст­во не подкреплялись еще и типично русской безжалостностью, ему никогда бы не одержать победу над коммунистами, которые хоте­ли вернуть Россию назад в социалистическое прошлое»1.

1 Тэтчер М. Искусство управления государством. – С.103.


В Екатеринбурге в ноябре 2006 года открылся общественный научно-просветительский центр современной региональной поли­тической истории — Уральский Центр Б. Н. Ельцина.

Подготовительная работа велась с 2000 года, когда в Уральском государственном университете им. А. М. Горького была введена новая образовательная программа «Урал в новой России». За этот период по инициативе группы ученых и общественных деятелей Екатеринбурга во главе с доктором исторических наук, профессо­ром А. Д. Кирилловым был собран уникальный документальный фонд (около 100 часов видеозаписей практически всех важней­ших общественно-политических событий в России и на Урале за последние 30 лет, более 10 000 фотографий, полученных от ИТАР-ТАСС, архивные документы, свидетельства очевидцев, периоди­ческие издания, публицистическая и научная литература), отража­ющий особенности общественно-политического развития Урала и России в XX — начале XXI вв. Центр создан и действует при фи­нансовой поддержке Фонда Б. Н. Ельцина.

Символично то, что первые посетители — краеведы — пришли в Центр в день рождения города Екатеринбурга (18 ноября 1723 года). Об этом присутствующим напомнил один из краеведов, по­дарив Центру памятную медаль в честь 275-летия Екатеринбурга. Гости предложили считать дату рождения города днем открытия Центра Б. Н. Ельцина.

За время работы «Уральский Центр Б. Н. Ельцина» и, в частнос­ти, выставку «Урал в ХХ веке» посетили более 3 000 человек: вете­раны УПИ — сокурсники Бориса Николаевича Ельцина, студенты вузов, учащиеся колледжей и школ города и области, уральские краеведы, ученые, работники библиотек и музеев и др. «Ощутили дыхание истории», «Спасибо за историческую правду, которую можно не только услышать, но и увидеть», «Узнали очень много интересного и нового о родном крае» — этими отзывами можно охарактеризовать общий настрой и впечатления, которыми дели­лись посетители Центра.

В структуру Центра входят четыре экспозиционных зала, а так­же конференц-зал и большая библиотека. Благодаря архивным до­кументам, аудио- и видеотеке, уникальной мультимедиа-системе, содержащей фотографии и видеофильмы практически о каждом


39_

периоде жизни и деятельности Б. Н. Ельцина, а также о важней­ших событиях в России и на Урале в середине — конце ХХ века, свидетельствам очевидцев—соратников первого Президента Рос­сии, посетители и исследователи получают возможность всесто­ронне осмыслить современную историю Урала и России.

Экспозицию Уральского Центра Б. Н. Ельцина можно смело назвать единственным в своем роде музеем современной регио­нальной политической истории, увиденной сквозь призму различ­ных этапов жизни и деятельности Б. Н. Ельцина, который более 30 лет назад (в ноябре 1976 г.) встал во главе Свердловской области, а также многих уральцев, посвятивших свою жизнь развитию род­ного края. Экспонаты выставки отражают дух и особенности об­щественно-политического развития России и Урала в XX веке.

На базе Центра проводятся научно-практические конферен­ции, семинары по проблемам современной политики, готовятся и издаются специальные работы, посвященные вкладу уральцев в становление новой России. В июне 2007 года проведена Междуна­родная конференция «Судьба России: вектор перемен».

Собранные в Центре материалы и документы могут использо­ваться студентами и аспирантами вузов при работе над курсовыми, дипломными, диссертационными исследованиями, посвященны­ми общественно-политическому развитию России и Урала в кон­це XX — начале XXI века. Центр, в первую очередь, ориентирован на школьников, студентов, педагогов, историков и политологов, но также ежедневно открыт и для посещений выставки «Урал в ХХ веке» всеми, кого интересует современная политическая исто­рия — история своей страны и родного края.

Время работы Уральского Центра Б. Н. Ельцина: