Сторона Парламента

37_

ные материалы», на страницах «царило» спокойствие и здравый смысл.

После ознакомления с общими закономерностями и полити­ческими позициями областных СМИ, можно перейти к анализу конкретных публикаций, вышедших в свет во время политическо­го кризиса.

1) сторона Президента

а) «Жизнь после съезда: Антинародная диктатура народных из­бранников».«Аргументы и факты — Урал», приложение к феде­ральному номеру № 16/93

Региональный выпуск «Аргументов и фактов», как и федераль­ный, занял «проправительственную» позицию. Однако, если цент­ральные публикации отличались умеренной критикой Верховного Совета, то областной выпуск просто «в пух и прах» громил народ­ных депутатов. В представленном материале журналист В. Моргу­нов подвергает критике любые действия Парламента и даже сам статус депутатов.

«…Они ни от кого не зависят и ни перед кем не отвечают. Они не отвечают перед избирателями, так как лишили народ права на отзыв…Съезд в удручающей степени профессионально безграмо­тен…» Некоторые радикальные суждения журналиста выглядят нелепо.

«…Опыт показывает, что в трудное переходное время законода­тельная власть оказывается менее эффективной, чем исполнитель­ная…». Откуда взялся этот опыт, и почему не приведены конкрет­ные примеры?

«…Съезд борется с Президентом России, первым, избранным всем народом. Если сейчас в поддержку Президента активно вы­ступает половина населения, то с этим нельзя не считаться…». Но если за Президента только половина, то за кого тогда другая поло­вина?

«…Если верх возьмет Съезд, нам обеспечена гиперинфляция…». Видимо, автор забывает, что страна уже 2 года живет с гипер­инфляцией по большей части из-за действий исполнительной власти.

«…Коррупция примет откровенно дикие формы…». Как будто в 1992 — 1993 годах была умеренная, а не дикая коррупция.

В целом, радикальность публикации наталкивает читателя ско­рее на иронию, нежели на конструктивный анализ, но определен-


ное агитационное воздействие она все же оказывает. Тем более что в этом номере представлен вариант «правильного» голосования на предстоящем референдуме. Все понятно без комментариев. Через несколько месяцев, в сентябре 1993 года, «АиФ-Урал» продолжает наносить добивающие удары.

б) Личное открытое письмо господину Хасбулатову от предсе­
дателя Свердловского областного Совета. «Аргументы и факты —
Урал», приложение к федеральному номеру № 40/93

Анатолий Гребенкин, в отличие от большинства коллег по ре­гиональным советам, занял позицию Президента и открыто заяв­лял об этом в лояльных СМИ.

«…Пора вам сдаваться, Руслан Имранович, и покинуть Белый дом…У вас нет шанса оставить в истории добрый след, но есть еще возможность достойно уйти…Ваши действия бессмысленны и не дадут ничего кроме дестабилизации…»

в) подконтрольная власти «Областная газета»также усиленно
работала на критику действий Верховного Совета. Рассмотрим его
на примере номера от 5 октября 1993 г.

Вся первая страница представляет собой набор заявлений от са­мых различных людей, ветвей власти и организаций с единствен­ным смыслом: Кровопролитие — на совести Белого дома, прав­да — за Президентом. Некоторые публикации отличаются особым красноречием:

«…Это не что иное, как коммуно-фашистский мятеж, попыт­ка непримиримой оппозиции», остатков старой большевистской номенклатуры остановить развитие России по пути демократии и реформ…Пролилась кровь невинных людей, вина за которую ле­жит полностью на террористах, возглавляемых Хасбулатовым и Руцким, а также их приспешниками…» Складывается ощущение, что читаешь пропагандистские материалы 1930-х годов, разобла­чающие врагов народа. Выражения «приспешники», «коммуно-фашистский мятеж», «террористы» по задумке авторов должны были показать читателю всю порочность Верховного Совета. Од­нако в итоге подобными изощренными словами газета скорее от­талкивала читателей.

а) Как уже было заявлено выше, главной печатной опорой для сторонников Верховного Совета был «Уральский рабочий».