Гражданской войны

Председателя Реввоенсовета в годы

Деятельность Л. Д. Троцкого на посту

23_

идею «тактического федерализма» и признал суверенитет Украи­ны¹, но сделано это было слишком поздно, когда исход войны был предрешен в пользу красных.

Решение национальных проблем белые подчинили военным и политическим задачам. Политическое самоопределение народов не предусматривалось, а реализация культурно-национальной ав­тономии в ходе Гражданской войны была затруднена. Это обус­ловило узость социальной базы белых режимов и как следствие — поражение в войне.

суханов Д.

14 марта 1918 г. в день открытия чрезвычайного съезда Советов, на котором ратифицировался Брестский договор, в «Известиях» появилось постановление Совнаркома о кадровых переменах в армии. Сообщалось о назначении Л. Д. Троцкого членом Высше­го Военного Совета и исполняющим обязанности председателя Совета². 6 апреля Л. Д. Троцкий стал одновременно наркомом по морским делам, сменив на этом посту П. Дыбенко. 2 сентября в связи с превращением страны в военный лагерь решением ВЦИК был создан Революционный Военный Совет Республики (РВРС). По предложению Я. М. Свердлова председателем РВРС был на­значен Л. Д. Троцкий³.

Рассматривая деятельность Льва Давидовича в данный период надо сказать, что существует два подхода к оценке его личности в данный период. Сторонники одного подхода, акцентируя вни­мание на негативных аспектах деятельности Л. Д. Троцкого, на ошибках, которые он допускал, не признавали за ним никакого вклада в создание Красной армии. Так считали, главным образом,

¹ См.: Росс Н. Врангель в Крыму. - Франкфурт. 1982. - С. 114.

² Цит. по: Васецкий Н. А: Троцкий: опыт политической биографии. - М., 1992. - С.

107.

³ Там же. - С. 108.

23_

идеологи и практики Белого движения, многие из них отвергали всякую способность к такой работе, не только за Л. Д. Троцким, но и за Советской властью, например, А. И. Деникин. В своих вос­поминаниях он писал: «Красная Армия строилась исключительно умом и опытом старых царских генералов. Участие в этой работе Троцкого, Подвойского, товарищей Аралова, Антонова, Сталина и многих других было фиктивно»¹.

С конца 1920 гг. эта точка зрения возобладала и в советской ис­торической литературе, применительно к Л. Д. Троцкому и всем идеологическим противникам И. В. Сталина. Были сторонники и противоположного подхода. Они не брали в расчет никаких не­дочетов и провалов в работе наркомвоенмора, говорили о его де­ятельности исключительно в превосходной степени. Такую трак­товку можно найти в ряде публикаций того периода, в частнос­ти у К. Радека². Эту тенденцию поддерживают такие военные ис­торики, как М. А. Молодцыгин и А. Я. Пономарев³. Опираясь на исследования 90-х гг. XX — начало XXI вв., мемуары и сочинения самого Льва Давидовича нужно попытаться провести объективный анализ его деятельности на данном посту.

Находясь на этом наркомвоенмора, Л. Д. Троцкий уделял пер­востепенное внимание пропаганде и агитации. Но не менее ши­роко использовались им методы административного воздействия, репрессий в отношение командного и солдатского составов при решении возникавших проблем.

Большую роль играл Декрет об обязательном обучении военно­му искусству, по которому обучению подлежали трудящиеся от 18 до 40 лет, без отрыва от работы в течение 8 недель, без вознаграж­дения за время обучения⁴.

Прошедшие курс обучения военнообязанные в любое время могли быть призваны в армию. Л. Д. Троцкий был фактически одним из первых, кто поддержал ленинскую идею распростране­ния военных комиссаров по всей армии как представителей со­ветской власти и организаторов политической работы. В конце марта 1918 г. появилось сообщение наркомвоена и Высшего Во-

¹ Деникин А. И. Очерки русской смуты. Белое движение и борьба Добровольчес-

кой армии. Май ‑ октябрь 1918 г. - Берлин, 1924. - С. 144.

² Цит. по: Журавлев В. Силуэты: политические портреты. - М., 1991. - С. 49.

³ См.: Военно‑исторический журнал. - 1990. - № 8-10. - С. 28-36.

⁴ См.: Васецкий Н. А. Троцкий: опыт политической биографии. - С. 141.