Борьба демократических сил на Урале за предотвращение Гражданской войны

После Февральской демократической революции, когда Рос­сия стала самой свободной страной в мире, гражданское согласие являлось той первоосновой, на которой можно было двинуться по пути эволюционного развития общества. Этому способствовал ряд обстоятельств: уход с политической арены правых монархис­тов, единение всех демократических сил страны после падения самодержавия, близость позиций ведущих политических партий

¹ Поляков И. Ю. К вопросу о взаимодействии органов милиции с местными Сове‑

тами Тобольской губернии в 1921 – 1923 г г. // История Советской России: но‑ вые идеи, суждения. – Ч. II. – С. 115–116.

² Шабанова И. К. Правовой произвол начала 1920‑х гг. в Тюменской губернии. –

С. 109.

_0

по вопросам перспектив развития революции и государственного устройства, значительная поддержка массами Временного прави­тельства и провозглашенной им программы деятельности до созы­ва всенародного Учредительного собрания. Югославский историк С. Живанов признает возможность мирного окончания револю­ции: «Широкий социальный и политический консенсус, доступ­ный в февральской фазе, давал серьезные шансы относительно мирной развязки»¹.

Некоторые расхождения по проблеме войны с Германией и со­циальным вопросам компенсировались единодушным стремлени­ем основных политических партий добиться установления в стране гражданского мира, избрать Учредительное собрание, разрешить на нем существующие противоречия и преодолеть препятствия на пути дальнейшей модернизации России.

Учредительное собрание олицетворяло собой демократичес­кую перспективу развития страны на протяжении всего 1917 г., являлось альтернативой большевистскому перевороту и Граж­данской войне. Именно после падения самодержавия в Феврале 1917 г. из идеи, выстраданной многими поколениями российской либерально-радикальной интеллигенции, Учредительное собра­ние стало осязаемой реальностью. В сознании российского об­щества созыв Учредительного собрания ассоциировался, прежде всего, с введением конституционного строя. Его юридический статус и компетенция, после согласования с Исполкомом Пет­роградского Совета, были зафиксированы в правительственной декларации: «Немедленная подготовка к созыву на началах все­общего, равного, тайного и прямого голосования Учредительно­го собрания, которое установит форму правления и конституцию страны»².

О своей поддержке скорейшего созыва Учредительного соб­рания заявили и ведущие политические партии. Идея демократи­ческого развития страны через Учредительное собрание сглажи­вала остроту межпартийных противоречий. По мнению историка Л. Г. Протасова, авторитет Учредительного собрания как «арбитра

¹ Живанов С. Диалектика реформ и революции в преобразованиях 1917 г. // 1917

год в судьбах России и мира. Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению. – М., 1998. – С. 42.

² Революционное движение в России после свержения самодержавия: Док. и

мат. – М., 1957. – С. 419.

_1

нации» необычайно вырос особенно в средних слоях, более всего «жаждавших мирного разрешения всех общественных коллизий»¹.

Достигнутый, пусть и временный, политический консенсус, предоставил России, истерзанной только с начала XX века двумя войнами и революциями, невиданный доныне шанс — через все­народное волеизъявление решить судьбу страны, нынешних и бу­дущих поколений ее граждан, заложить фундамент нового демок­ратического государства.

Однако Временное правительство, уделив главное внимание выработке самого совершенного избирательного закона, упусти­ло время. Для успеха Учредительного собрания «первостепенное значение, — по мнению О. Н. Знаменского, — имело определе­ние конкретных сроков»². Затягивание его созыва было чревато новым политическим обострением и конфликтами. В. П. Булда-ков допускает, что «в сложившейся ситуации объявление выбо­ров в 5-ю Государственную думу сразу после Февраля по старому избирательному закону для скорейшего принятия заведомо несо­вершенной конституции принесло бы стране меньше вреда, чем четырехмесячная работа комиссии по выработке избирательного закона»³.

С данным предположением трудно не согласиться. С. Живанов утверждает, что «каждая революция проявляет и противополож­ные стремления — выйти из своего естественного русла и захлес­тнуть свои исторические берега»⁴. Это со всей очевидностью под­тверждают все последующие события, разыгравшиеся в стране. Но если весной 1917 г. судьба власти решалась в Петрограде, то летом-осенью политическая борьба захватила и провинцию.

Урал, в силу своего мощного экономического потенциала, пес­трого социального и национального состава населения, наличия широкого партийно-политических спектра и крупных воинских гарнизонов становился центром политического борьбы, где также решалась судьба парламентской демократии.

¹ Всероссийское Учредительное собрание и демократическая альтернатива. Два

взгляда на проблему. Протасов Л. Г. // Отечественная история. - 1993. -№ 5. - С. 7.

² Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание. История созыва и по-

литического крушения. - Л., 1976. - С. 61.

³ Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного наси-

лия. - М., 1997. - С. 177.

4 Живанов С. Диалектика реформ и революции в преобразованиях 1917 г. - С. 40.

_2

Учитывая возросшую роль партийных организаций в полити­ческой жизни, следует остановиться на расстановке сил в регионе. На Урале партийное строительство отражает общероссийские тен­денции с некоторыми местными особенностями. Наиболее мно­гочисленной была партия социалистов-революционеров. По под­счетам В. В. Каплюкова, в регионе к середине лета действовало 104 организации, в которых состояло около 40 тысяч ее членов¹. Вто­рой по численности была РСДРП (большевиков), объединявшая около 80 партийных организаций, в составе 25 тысяч членов². Сле­дующей по количеству человек шла РСДРП. В газетных отчетах о I Уральской областной конференции меньшевиков указывалось, что «общее число партийных членов меньшевистских и объединенных организаций, примыкающих к меньшевизму, равно 11 — 12 ты­сячам»³. На последнем месте по численности находились консти­туционные демократы. Их общее количество к июлю выросло по сравнению с весной в 5 раз и превысило тысячу человек⁴.

В стремительно меняющейся обстановке в стране баланс по­литических сил сдвигался влево, что устраивало далеко не всех и означало вступление страны в полосу перманентных внутренних потрясений. Закономерно встает вопрос: когда были исчерпаны потенциальные возможности мирного развития революции?

Событием, отделившим мирный этап революции от жесткой конфронтации противоборствующих политических сил, большинс­тво современных исследователей считает организованное больше­виками июльское восстание в Петрограде⁵, а не факт его разгона войсками Временного правительства, как утверждала советская историография. Эту традицию продолжает Г. А. Герасименко, ко­торый пишет: «…развернулось полустихийное восстание в лево­радикальном стане, не очень охотно поддержанное его лидерами.

¹ Каплюков В. В. К вопросу о степени влияния мелкобуржуазного соглашательско-

го блока на Урале в 1917 г. // Победа Октябрьской революции и гражданская война на Урале. - Тез. докл. 2‑й секции науч. конф. «Октябрь на Урале: исто­рия и современность», 22-24 сентября 1987 г. - Свердловск, 1987. - С. 44.

² Победа Октябрьской социалистической революции на Урале. - Свердловск,

1967. - С. 536.

³ Пермская жизнь. - 1917. - 16, 19 июля.

⁴ Попов Н. Н., Бугров Д. В., Бремя упущенных возможностей: Урал в 1917 году. -

Екатеринбург, 1997. - С. 47.

⁵ Рабинович А. Кровавые дни: июльское восстание 1917 г. в Петрограде. - М.,

1992. - С. 137-176, 198-219.

_3

Вызовом в столицу войск для подавления выступления была пре­одолена последняя грань, отделявшая демократию от диктатуры»¹.

Обстановка на Урале, по мнению историков Н. Н. Попова и Д. В. Бугрова, обострилась еще в июне. Определяя момент, когда мирное развитие политической ситуации становилось невозмож­ным, они приводят сведения о разгоне солдатами 2-х тысячной де­монстрации в Перми 25 июня 1917 г и расправе над большевиками 29 июня в Кунгуре².

Отчасти можно согласиться с данной оценкой, но вместе с тем, расстановка сил в регионе и дискредитация большевиков «попыт­кой прорвать демократический фронт» дают основание предпола­гать, что вплоть до корниловского выступления, оставались шансы предотвратить глобальную конфронтацию и окончательный рас­кол в обществе.

Летом 1917 г. численность сторонников демократической альтернативы на Урале вдвое превосходила радикальные силы. Большевики были подвергнуты жесткой обструкции со стороны либеральных и умеренных социалистических партий. 6 июля III Уральская областная конференция ПСР в Екатеринбурге осудила «сепаратное выступление» столичного пролетариата³. К необхо­димости борьбы с «анархическим большевизмом слева» призвала I Уральская областная конференция РСДРП (меньшевиков и объ-единенцев), проходившая 13–17 июля в Перми⁴. Резолюции дове­рия Временному правительству вынесли в связи с петроградскими событиями Кушвинская, Челябинская организации, Уфимский комитет партии эсеров; Воткинский, Вятский, Екатеринбург­ский, Златоустовский, Ижевский, Нижне-Тагильский, Пермский, Уфимский и др. Советы Урала⁵.

В тыловых частях, где сильны были позиции правых социалис­тов, они вели борьбу с разлагающим влиянием большевистской пропаганды в армии. Эсеровскую резолюцию протеста «против во-

¹ Герасименко Г. А. Народ и власть (1917 год). – М., 1995. – С. 164.

² Попов Н. Н., Бугров Д. В., Бремя упущенных возможностей: Урал в 1917 году. –

С. 69.

³ Думы Урала. – 1917. – 7 июля.

⁴ ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 1. Д. 75. Л. 9.

⁵ ЦДНИКО. Ф.1. Оп.19. Д. 123. Л. 7; ОГАЧО. Ф. 596. Оп.1. Д. 288. Л.11.; Исеть. 1917.

12 июля; Известия Уфимского Совета. 1917. 20 июля; Единство. 1917. 23 июля; Зауральский край. 1917. 11 июля.

оруженных попыток навязать народу волю меньшинства» приняло 9 июля собрание совета солдатских депутатов, полкового и ротных комитетов Камышловского гарнизона. В Челябинске полковой комитет 109 полка постановил: «Всех лиц, ведущих подобного рода агитацию, …подвергнуть аресту¹.

О достаточно прочных позициях социалистических партий правительственного блока свидетельствуют итоги выборов в го­родские думы в июле-августе. В результате выборов в Екатерин­бургскую думу эсеры получили 44 места, большевики — только 18². В Оренбурге блок эсеров, народных социалистов и «Единства» получил 56 мест, большевики, совместно с интернационалистами, лишь 7³. В Златоусте за эсеро- меньшевистский блок проголосова­ло 80% избирателей, за большевиков — 9%, в Челябинске места со­ответственно разделились 61 и 9⁴. Таким образом, можно говорить об уверенной победе демократических сил.

Несмотря на сложную политическую обстановку в стране мень­шевики и эсеры продолжали отстаивать демократические завоева­ния. В резолюции по текущему моменту объединенная организа­ция меньшевиков и меньшевиков-интернационалистов Ижевского завода потребовала соблюдения демократических принципов: пре­кращения репрессий в отношении «левых социалистических тече­ний и их органов печати», немедленную отмену смертной казни и скорейший созыв Учредительного собрания⁵.

В сложившихся условиях безотлагательное проведение выборов в Учредительное собрание и его немедленный созыв оставляли ре­альный шанс для предотвращения социальной катастрофы, эска­лации насилия, что позволило бы направить деструктивную энер­гию в созидательное русло.

На собраниях трудящихся края все чаще звучала критика Вре­менного правительства и политики затягивания выборов в Учре­дительное собрание. П. Войков в своем выступлении на первой

¹ Вперед ! 1917. 27 июля.

² Большевики Екатеринбурга во главе масс: Борьба за победу революции и упро‑

чение советской власти (1894 – 1920 гг.). – Свердловск, 1962. – С. 216–217.

³ Дударь Е. И. Борьба за установление и упрочение советской власти в Орен‑

буржье. // Учен. зап. Оренб. пед. ин‑та. – 1967. – Вып. 19. – С. 38.

⁴ Лисовский Н. К. Октябрь на Южном Урале. (Борьба за установление и упрочение

Советской власти на Южном Урале в 1917 – 1918 гг.). – Челябинск, 1957. – С. 83.

⁵ ЦГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 28. Л. 55.

областной конференция профсоюзов Урала, проходившей в ав­густе 1917 г., с разочарованием говорил об итогах первых месяцев Революции, что «коалиционное правительство ведет политику ста­рого правительства» и призывал: «Долой иллюзии о между классо­вом мире», пора освободиться «от иллюзий и мечтаний устроить перемирие с буржуазией». Участники конференции в специальной резолюции выразили свое отношение к Государственному совеща­нию. «…с чувством крайнего возмущения» делегаты протестовали «против подмены представительства революционной России Мос­ковским совещанием контрреволюционных сил страны», требуя от ВЦИК Совета и представителей революционной демократии отказаться от участия в нем¹.

Большевики умело использовали отсрочку созыва Учредитель­ного собрания в своей политической борьбе. Выступая на II-ом об­ластном съезде Советов, состоявшемся за неделю до корниловско-го мятежа, председатель Уралсовета большевик Л. С. Сосновский напрямую связал вопрос об Учредительном собрании с вопросом борьбы за власть: «Будет власть у народа — будет Учредительное собрание, будет власть у Корниловых и Родзянко — не будет его»².

Выступление Л. Г. Корнилова поставило страну на грань граж­данской войны. Большевики всерьез готовились дать вооружен­ный отпор контрреволюции. Уралобком РСДРП(б) послал своего представителя А. П. Кучина в Ижевск для решения вопроса о во­оружении уральских рабочих с целью оказания сопротивления³. Социалисты Оренбуржья так характеризовали последствия вы­ступления мятежного генерала: — «Он …вызвал, организовал пат­риотическое движение, устрашил контрреволюцией, …даже фило­софы большевизма произнесли, наконец, с большой буквы слово Родина», — и предлагали: — «…в интересах самозащиты на волчью пасть большевиков надеть железный намордник»⁴.

В столице и во многих городах страны возникли коалиционные комитеты по борьбе с контрреволюцией, созданные по инициати­ве демократической общественности. На Урале чрезвычайные ор­ганы, наделенные широкими полномочиями, были созданы под различными названиями в 13 городах. Лидирующие позиции в

¹ ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 1. Д. 67. Л. 19, 11, 144.

² Уральская правда. 1917. 24 авг

³ Победа Октябрьской социалистической революции на Урале. - С.297.

⁴ Южный Урал. - 1917. - 3 сент

них занимали меньшевики и эсеры. В Екатеринбурге, Челябинске, Уфе, Глазове, Кунгуре, Шадринске — в состав этих органов вошли лидеры местных большевиков¹. В дни борьбы с «корниловщиной» возникло политическое единство различных сил, даже В. И. Ленин вынужден был признать, что «союз большевиков с эсерами и мень­шевиками дал… полнейшую, с невиданной еще ни в одной револю­ции легкостью, достигнутую победу над контрреволюцией, …что гражданская война с этой стороны развалилась в прах»².

Корниловский мятеж изменил баланс политических сил в об­ществе в сторону радикальных настроений. Авторитет большеви­ков возрастал. Общее собрание военной организации, состоявшее 29 августа в г. Екатеринбурге, где присутствовало более тысячи че­ловек, отметило, что «корниловщина произвела большой перелом влево в настроениях масс». Большевики всю ответственность за «катастрофу на фронте и корниловское нашествие на Петроград» возложили на правительство, «которому нет места у власти» и от­крыто призвали: «Довольно соглашательства! Вся власть должна принадлежать Советам!»³.

Этот лозунг противоречил идее парламентской демократии. Уральские меньшевики заявили, что «...никакая партия не спа­сет положение, как бы она не была самонадеянна… Страна может быть спасена… только всей объединенной демократией»⁴.

Временное правительство стремительно теряло поддержку. Хотя большинство кадетов было нейтрально в дни «корниловщи­ны», партия оказалась скомпрометирована поддержкой Корнило­ва со стороны ее лидеров. Это не могло не отразиться на авторитете правительственной коалиции, которую, не смотря на существую­щие разногласия по важнейшим вопросам революции, объединяло искреннее желание довести страну до Учредительного собрания.

Проверкой на прочность для правительственной коалиции на пути к Учредительному собранию стало Демократическое сове­щание. Большевики, избрав свой собственный путь в революции, подвергли форум демократических сил необоснованным напад­кам. Меньшевики и эсеры Урала активно поддержали идею его со-

¹ Попов Н. Н. Борьба большевиков Урала за солдатские массы в трех революци-

ях. - Саратов, 1983. - С. 114-115.

² Ленин В. И. Полн. собр. соч. - Т.34. - С. 222.

³ Уральская правда. - 1917. - 6 сент

⁴ Рабочая заря. - 1917. - 9 окт.

_7

зыва. В печати и на митингах заинтересованно обсуждался вопрос

0 принципах формирования нового правительства. Показывая сла­
бость Советов, правые социалисты приводили убедительные до­
воды о преимуществах буржуазного парламентаризма и роли бур­
жуазии в деле государственного управления. Шадринские эсеры,
настаивая на вхождение в правительство либеральной буржуазии,
отмечали, что «у нее имеется большой опыт в различных отрас­
лях хозяйственной и общественно- политической деятельности¹.
Оренбургский меньшевик Ф. А. Семенов подчеркивал, что «часть
буржуазии радикально — прогрессивна по своим социально- эко­
номическим условиям…», а потому она по- прежнему способна
идти «в ногу с революционной демократией»².

Но в демократических рядах уже не было того единства, которое царило весной-летом 1917 г. Тактика эсеро-меньшевистских вож­дей, предавших забвению прежние обещания, с одной стороны, колебания масс, вызванные недоверием к политике умеренных со­циалистов — с другой, привели к выделению и росту левого крыла в этих партиях. Прежняя коалиция стремительно распадалась.

На II Пермской губернской конференции, проходившей в сен­тябре, эсеры заявили о недопустимости «дальнейшей политики со­глашения классов» и высказались за создание «однородной власти из среды революционной демократии»³. Уральские кадеты вынуж­дены были признать, что социалисты «в последнее время делают глубокий реверанс лозунгам и тактике Ленина»⁴.

Большевики Урала, отметив, что мелкая буржуазия и крес­тьянство «с большой быстротой начинает переходить на сторону пролетариата», все настойчивее призывали к передаче власти Со­ветам. Они открыто заявляли, что этот переход невозможно осу­ществить мирным путем: «Посулы мирного перехода власти в руки Советов вредны, так как мы стоим, несомненно, перед осущест­влением Гражданской войны»⁵.

Захват большевиками власти в Октябре 1917 г. вызвал вол­ну протеста со стороны демократических сил. Пермский и Ека­теринбургский комитеты КДП призвали население отвергнуть

¹ Народная мысль. - 1917. - 12 сент.

² Южный Урал. - 1917. - 12 сент.

³ Народная воля. - 1917. - 6, 7 сент.; Вольный Урал. - 1917. - 29 сент.

⁴ Южный Урал. - 1917. - 16 сент.

⁵ ГАНИОПДПО. Ф. 99.Оп. 1. Д. 1. Л. 27

власть Советов и вверить свою судьбу Учредительному собранию, «единственному хозяину земли русской»¹. Пермские меньшевики заявили, что «не может быть сейчас, перед созывом Учредительно­го собрания, вопроса о захвате власти, взять которую мы не имеем права…»². Пермский губернский комитет ПСР назвал октябрьские события в столице «громадной политической ошибкой» и пре­достерег от возможных, тяжелых для революции последствий — Гражданской войны и срыва выборов в Учредительное собрание³.

Даже союзники большевиков левые эсеры выразили отрица­тельное отношение к вооруженному захвату власти накануне Уч­редительного собрания. Лидер уфимских левых эсеров, будущий нарком юстиции в СНК И. З. Штейнберг заявил, что «к вооружен­ному захвату власти накануне Учредительного собрания мы отно­симся отрицательно… мы всегда требовали диктатуру всей демок­ратии, а не одного пролетариата»⁴.

Вятский и Пермский губернские комитеты, где главенствова­ли правые эсеры, отказались признать решения II съезда Советов и потребовали создания «однородного социалистического пра­вительства» без большевиков⁵. Сравнивая эти требования с теми условиями, которые выдвинул ВИКЖЕЛЬ на переговорах с боль­шевистским руководством, нужно признать, что это был более жесткий вариант.

Политическая ситуация в уральских губерниях во многом зависе­ла от позиции, занятой региональной демократией. В Перми эсеро-меньшевистское руководство пошло на создание революционного комитета, в его состав вошли по 3 представителя от большевиков, эсеров и меньшевиков. Пермский ревком отказался арестовывать комиссара Временного правительства Б. А. Турчевича. При актив­ной поддержке кадетов правые социалисты сформировали «Совет по управлению губернией» во главе с правым эсером Турчевичем⁶.

¹ Народный листок. - 1917. - 28 окт., 2 нояб.; Зауральский край. - 1917. - 26 нояб.

² ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 1. Д. 478. Л. 68.

³ Народная воля. - 1917. - 29 окт.

⁴ Подготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической революции в

Башкирии. Сб. док. и мат. - Уфа. 1957. - С.226-227.

⁵ Капцугович И. С. История политической гибели эсеров на Урале. - Пермь,

1975. - С. 132.

⁶ Борьба за победу Великой Октябрьской революции в Пермской губернии. Док. и

мат. - Пермь, 1957. - С. 522-524.

_9

Аналогичным образом развивалась политическая ситуация в Вятке. Исполком Вятского городского Совета провозгласил лозунг «Вся власть Учредительному собранию!». 28 октября был создан Верховный совет по управлению губернией, его председателем был избран губернский комиссар Временного правительства эсер П. Т. Саламатов. По его распоряжению был разгромлен Вятский городской комитет РСДРП б)¹.

В Екатеринбурге под давлением правых эсеров большевики вынуждены были согласиться на создание коалиционного рев­кома, но «без диктатуры одной партии или части демократии». Возглавил его председатель Уралобкома РСДРП(б) Н. Н. Крес-тинский². Солдатский комитет 126-го пехотного полка принял резолюцию, в которой признал объединенный ревком «единс­твенным органом власти в Екатеринбурге», так как «власть од­ной партии не является выражением мнения всей демократии, а наоборот вызывает рознь среди демократии, дав тем торжество контрреволюции»³.

В Уфе было решено создать губернский революционный коми­тет с участием представителей «революционной демократии». Рев­ком сохранил органы Временного правительства. Лишь 30 ноября за отказ подчиниться решению ревкома был арестован губернский комиссар.

В Оренбурге городская дума отказалась признать власть большевиков и приняла резолюцию с осуждением их «преступ­ной и предательской авантюры». В созданный в городе Коми­тет спасения Родины и революции вошли представители оппо­зиционных политических партий, казачий атаман А. И. Дутов, возглавил его председатель городской думы, правый эсер В. Ф. Барановский⁴.

Создание альтернативных Советам коалиционных органов власти на местах не принесли, да и не могли уже дать положитель­ного результата в разрешении кризиса, а лишь усилили полити­ческое противостояние в регионе. Екатеринбургские меньшевики

¹ Победа Октябрьской социалистической революции на Урале. - С. 476.

² Уральский рабочий. - 1917. - 1, 5 нояб.; Вольный Урал. - 1917. - 3 нояб.

³ Уральская жизнь. - 1917. - 7 нояб.

⁴ ОГАЧО. Ф. 596. Оп.1. Д. 158. Л.74-78; Машин М. Д., Семьянинов В. С. Вооружен-

ная борьба трудящихся Южного Урала против внутренней и внешней контр­революции. - Иркутск, 1991. - С. 18-19.

возложили на большевиков «ответственность за внесение раскола в Русскую революцию»¹.

В конце 1917 г. для оппозиции оставалась слабая надежда на Учредительное собрание. Руководство Уральского областного ко­митета РСДРП(б), ссылаясь на решения II съезда Советов, поспе­шило заверить своих политических оппонентов, что «новое пра­вительство приступит немедленно к выборам и обеспечит всем полную свободу агитации»².

Однако уже в первые послеоктябрьские дни в Екатеринбур­ге был приостановлен выпуск либеральной газеты «Зауральский край», но под давлением коалиционного ревкома выпуск был во­зобновлен. После принятия СНК и ВЦИКом известного Декре­та о запрещении деятельности кадетской партии 6 декабря 1917 г. следственная комиссия Совета все-таки закрыла газету «ввиду явно контрреволюционного направления и непризнания ею влас­ти народных комиссаров»³. В течение октября — декабря 1917 г. на Урале были закрыты ведущие либеральные издания. Так кадеты лишились главной публичной трибуны — печатного слова.

Единственным органом власти на местах, в котором кадеты могли вести политические дебаты с большевиками, оставались го­родские думы. Но диалог не получился. Лидер уральских кадетов Л. А. Кроль отмечал, что работать с ними (большевиками. — О. П.) «становиться совершенно невозможным», т. к. «большевики стоят на почве физической силы»⁴. Вопрос о ликвидации оппозицион­ных дум и земств был делом времени.

Новой большевистской власти было не по пути с представи­тельной демократией. Расстрел мирной демонстрации в Петрог­раде в день открытия Учредительного собрания и последующий разгон российской Конституанты подвели страну к опасной черте, за которой зияла пропасть Гражданской войны. Либерально — де­мократический лагерь раскололся. Окончательно разуверившись в действиях правых социалистов, кадеты сомкнулись с «белым дви­жением». Правые социалисты стали на сторону «демократичес­кой контрреволюции». Начавшаяся Гражданская война на многие годы разделила российское общество.

¹ ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 1. Д.75. Л.7.

² Уральский рабочий. – 1917. – 1 нояб.

³ ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 1. Д.71. Л.24.

⁴ Зауральский край. 1917. 24 нояб.

Бороздин К. а.