ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ И ЕЁ ИСТОРИКИ 15 страница

 

Другим следствием войны стало недоверие, неприязнь и враждебность к западным странам — вчерашним участницам интервенции, укоренившаяся в умах советских руководителей и широких слоёв населения, что стало питательной средой для вскоре возрождённого менталитета «осаждённой крепости» и атмосферы «холодной войны». Всё это сказывалось на протяжении последующих десятилетий советской истории. [123] Система Версальско-Вашингтонских договорённостей, которыми страны Антанты — победители в первой мировой войне попытались скрепить послевоенный мир и международные отношения, создавалась без участия Советской России. Это сформировало соответствующее отношение к ним советских политиков и стимулировало послевоенное сотрудничество с другим изгоем — Германией, что в определённой мере способствовало милитаризации последней и подрыву системы послевоенных договорённостей. А в дальнейшем всё вышеизложенное привело к срыву планов создания системы коллективной безопасности в Европе. Итогом стала вторая мировая война.

 

Несмотря на то, что минуло уже восемь десятилетий после окончания основных событий российской гражданской войны, её проблемы остаются весьма актуальны и не только с точки зрения чисто академического изучения. Одной из нитей, связующих то далёкое время и сегодняшний день, является, например, тема зарубежного русского золота. В 1914–1927 годах 3 тыс. 900 тонн его — почти весь золотой запас царской России оказался за рубежом²³. Львиная доля его попала туда именно в исследуемый период, будучи отправлено Николаем II, А. Ф. Керенским, В. И. Лениным, А. В. Колчаком, а также похищено японцами и чехословаками. С Генуэзской мирной конференции 1922 года и в дальнейшем на протяжении 20-х — 30-х годов тема претензий и контрпретензий являлась предметом острого и сложного переговорного диалога между Советской Россией — СССР и ведущими зарубежными державами.

 

Всплывая периодически в последующие десятилетия, эта проблема стала чрезвычайно важной в 90-е годы, когда СССР, а затем Россия объявили себя правопреемниками предреволюционной Российской империи и всех временных режимов, возникших на российской территории в 1917–1922 годах. Она стала темой обсуждения на Первом конгрессе соотечественников в Москве в августе 1991 года. На следующий год была создана общественная организация — Международный экспертный совет по зарубежному российскому золоту, недвижимости и царским долгам. В

 

 

него вошли и представители других стран, потомки русских эмигрантов. Активное участие в этой деятельности и попытках достучаться до умов и сердец современных российских политиков принимает ряд профессионалов-историков, прежде всего В. Г. Сироткин, являющийся ныне председателем Международного экспертного совета по материальным и культурным ценностям за рубежом Российского Фонда культуры. Публикуемые на эту тему исследования²⁴ важны для воздействия на общественное мнение и на современный российский истэблишмент. К сожалению, процесс борьбы за возвращение утраченных ценностей идёт трудно и, в частности, потому, что для многих ведущих российских государственных деятелей более важным было получение новых зарубежных займов, ради собственного выживания, нежели сложный диалог на деликатную тему с политиками и бизнесменами ведущих стран. И, тем не менее, ставить этот вопрос и компетентно отстаивать российские интересы необходимо.

 

Чрезвычайно актуальны уроки гражданской войны в России. В ней в полной мере и в наиболее жестоком и трагичном виде воплотились вековые традиции российского раскола, увы, присущие и нашему современному обществу. С этой точки зрения, глубокое понимание того, как и почему началась гражданская война в России в начале ХХ века, какие причины, факторы и обстоятельства обусловили её, размышления о том, можно ли было её предотвратить и в целом историческая память об этом ужасном катаклизме, за который россияне заплатили страшную цену, остаётся актуальным сегодня для историков, социологов, политологов, конфликтологов. Глубокое и полноценное осмысление истории гражданской войны, отделённой от нас восемью десятилетиями, создание её теоретической модели полезно и необходимо для анализа кризисных событий, выработки оптимальных антикризисных решений в сложной современной политической и социально-экономической обстановке в стране. Уроки истории важны и поучительны для современных государственных деятелей, политиков, лидеров партий и общественных организаций. [123] Политическая терпимость, заинтересованный диалог различных общественно-политических сил, цивилизованные методы разрешения возникающих споров и конфликтов чрезвычайно актуальны в нынешней российской политике. Но сохранение гражданского мира при всей его значимости не является самоцелью. Не менее, а даже более важным, и в конечном счёте для уменьшения конфликтности и оздоровления общества является деятельность политиков и государственных лидеров, направленная на реализацию не узкопартийных, клановых и корыстных интересов, что мы сплошь и рядом видим сегодня, а на кропотливое и целенаправленное осуществление преобразований во имя общества.

 

Нужны не декларации о верности реформам, вместо которых на деле происходит стремительное падение уровня жизни, углубление пропасти между богатыми и абсолютным большинством населения, живущим за чертой бедности, рост преступности и коррупции, а проведение настоящих и эффективных реформ, учитывающих российские традиции и ведущих к модернизации экономики и улучшению положения населения. Это — единственный и цивилизованный путь, приемлемый для российского общества и ведущий к миру, согласию и созиданию. Расколотое, поляризованное общество неспособно решать сложные и ответственные задачи. Нагнетание же политической нетерпимости и психоза, разжигание национальной розни и межэтнических конфликтов, методы насилия, террора и гражданской войны, так же, как и иностранного вмешательства, — это путь в никуда, точнее путь, ведущий к катастрофе. Вот почему опыт прошлого, опыт исторического предостережения чрезвычайно актуален сегодня. Нельзя постоянно играть в нашу любимую национальную игру, бесконечно наступая на одни и те же грабли.

 

Изучение истории российской гражданской войны не может закончиться ни сегодня, ни завтра, ни послезавтра. Слишком велико было её значение, уроки и последствия для нашей страны. И поэтому чрезвычайно велика и ответственность исследователей, имеющих дело со столь актуальной, деликатной и взрывоопасной темой.

 

 

ВМЕСТО ЭПИЛОГАЗаканчивая повествование, автор испытывает сложные чувства. Увы, далеко не обо всём удалось сказать. Немало проблем только обозначено, нередко определены лишь исследовательские тенденции, констатировано наличие различных взглядов и подходов. Да, наверно, всё, что хотелось бы, невозможно изложить в небольшой книге. К тому же, вероятно не всё из опубликованного в последние годы историками может быть немедленно осмыслено и оценено, что-то должно отлежаться, пройти испытание временем, новыми источниками.

 

Рассматриваемый в книге период был временем кардинальных изменений, сложной ломки и трудного созидания в истории гражданской войны в России. Ближе или, напротив, дальше от истины мы стали в результате дискуссий и поисков? Думается, что каждый из специалистов, да и из пристрастной и компетентной, читающей публики даст свой ответ на этот вопрос. И всё-таки автору представляется, что мы прошли важный, трудный и очень неоднозначный отрезок исторического времени. Отрицая многие старые оценки и интерпретации, историки пытались очертить круг новых и старых проблем, требующих исследования, сформулировать новые теоретические и методологические подходы, привлечь обширные пласты неиспользовавшихся ранее источников. Развернулся непростой диалог с зарубежными коллегами, и каждый из российских исследователей делал свой выбор: что принимать, а что нет из неоднозначной и плюралистической иностранной историографии.

 

Появилось немало содержательных работ, монографий, сборников статей и документов, многие из которых отмечены в этой книге. Вместе с тем, историческая литература характеризуемого периода весьма неоднозначна и далеко не всегда отвечает взыскательным требованиям. Наряду с содержательными исследованиями, немало и публикаций конъюнктурного характера, написанных «на злобу дня», в соответствии с определённым политическим заказом, несущих на себе отпечаток нашего сложного времени. Следует иметь в виду, что путь от поиска новых источников, их [123] осмысления до издания обобщающих, с использованием нового теоретико-методологического инструментария работ требует времени, да и немалых творческих сил. И хочется надеяться, что ближайшее время принесёт нам немало интересных и содержательных исследований, посвящённых сложной и драматичной эпохе российской гражданской войны.

 

Автор не претендует на законченное, обобщённое и целостное исследование этой огромной темы, тем более что массив литературы по ней быстро пополняется, и далеко не вся она известна и доступна. К тому же, такая работа не под силу одному исследователю или даже коллективу авторов, по крайней мере, пока. Тем не менее, потребность историографического осмысления сделанного, несомненно, назрела, чтобы, подведя определённые итоги, стимулировать историков на дальнейшее творчество, ответы на новые (да и старые, но по-прежнему актуальные и злободневные) вопросы. Видимо, этот процесс пойдёт двумя путями: создание историографических монографических исследований (индивидуального или коллективного характера), посвящённых региональным аспектам гражданской войны, а с другой стороны, подготовка историографических трудов по отдельным крупным проблемам, выполненным на общероссийских материалах. Всё это в совокупности будет способствовать формированию общей историографической картины российской гражданской войны.

 

Думается, что право на обобщающие целостные историографические работы имеют в первую очередь авторы, уже создавшие исторические исследования монографического характера. Для них это будет и новый этап творчества на основе оценки не только других авторов, но и своих собственных предшествующих исторических трудов. Это, впрочем, не означает, что историографическое поприще является закрытым и запретным для других исследователей. Вопрос в другом: историографические работы для авторов, ещё не опубликовавших серьёзных и положительно оцененных коллегами исторических исследований, — это скорее проба сил и заявка на будущее. Поэтому хотелось бы пожелать тем, кто всё-таки хочет сначала испытать и

 

 

себя на историографическом поприще, быть предельно аккуратными, академически спокойными и объективными, избегать излишней жёсткости, поучительного тона и хлёстких, нелицеприятных оценок. Право на оценку работ своих коллег надо заслужить собственными вдумчивыми историческими исследованиями, работой с источниками, многолетними поисками в архивах.

 

В конце этой книги надлежит, наверно, поставить скорее не точку, а многоточие, призывая коллег к совместному и активному созидательному творчеству по воссозданию целостной и объективной картины гражданской войны в России.