ЗАПОВЕДЕЙ НАЧАЛЬНИКА.
ГЛАВА 1.
Предисловие.
Заключение.
ГЛАВА I Историография Военной Реформы Петра I
Глава III. Военная Реформа Петра I Великого
Глава II. Начало реформы, её предпосылки
Оглавление.
Введение ………………………………………………………………….3
Глава I. Историография Военной Реформы Петра I…………….....4
Историческая необходимость реформы………………………..7
Истоки и начало реформы………………………………………8
Реформирование стрелецкого войска………………………….11
Рекрутские наборы……………………………………………...12
Военное обучение……………………………………………….13
Офицерский состав армии………………………………………17
Управление армией……………………………………………...18
Изменение тактики………………………………………………20
Заключение ……………………………………………………………...22
Список используемой литературы ……...……………………………...23
Литературы по данной теме очень много. Как правило, каждый историк и публицист, пишущий о Петре I и его реформах, затрагивал и вопрос о преобразованиях армии. Однако, у многих исследователей, военные реформы Петра рассматривались поверхностно, лишь в контексте других «более важных» проблем. А между тем спорных суждений о военной реформе предостаточно.
Одним из главных спорных моментов по данной теме является вопрос о том, что явилось предпосылками военных реформ Петра I. Точек зрения на этот вопрос много, но самых аргументированных – пять:
1. Для приверженцев первой точки зрения в военной историографии характерна уверенность в том, что военное дело в допетровской России было безнадежно отсталым, устаревшим и к моменту воцарения Петра I находилось в состоянии полного развала и запустения, армия была дезорганизована и небоеспособна. И, якобы, поэтому Петр счел необходимым полностью покончить с прошлым и, после изучения европейского опыта, ввести в России регулярную армию. При этом он строго следовал западным образцам во всем, что касалось структуры, вооружения, финансирования, обмундирования новой армии.
Такая точка зрения подкрепляется, прежде всего, текстологическим анализом главных военных регламентов Петра I - Воинского и Морского Уставов - и военных законодательств европейских стран. Их сравнениями исследователи пытались доказать, что Уставы Петра, безусловно, имели зарубежные прототипы. Приверженцы этой точки зрения – Бобровский П.О., Веселаго Ф.А., Зейдель И.К., Ромашкин П.С. и многие западные историки.
2. Против подобных взглядов выступила «русская военная школа». Ее приверженцы считают, что русское военное искусство шло самостоятельным путем, развивалось в особых условиях – на исключительно самостоятельной основе. По их мнению, нельзя считать, будто Петр ввел что-то принципиально новое, а его реформы армии были лишь продолжением тех преобразований, которые были начаты еще в XVII веке: петровские военные реформы – лишь логическое завершение тенденций национального развития той эпохи.
Сторонники этой точки зрения настаивали на том, что регулярная армия Петра продолжала строиться на основе полков иноземного строя, учрежденных еще Алексеем Михайловичем, а факт службы в русской армии иностранных офицеров имеет совершенно ничтожное значение. Приверженцы такого взгляда: Масловский Д.Ф., Мышлаевский А.З., Солоневич И.Л., Бескровный Л.Г., Порфирьев Е.И.
3. Эти два крайних взгляда породили «золотую середину», промежуточную точку зрения, приверженцы которой находят истину в высказываниях обеих крайних позиций. Они утверждают, что полки нового строя Алексея Михайловича по праву могут рассматриваться в качестве прообраза регулярной армии Петра, но эти полки были созданы по западным образцам и укомплектованы иностранными офицерами.
Таким образом, эта точка зрения настаивает на перманентности зарубежного влияния. Сторонники этого взгляда: Платонов С.Ф., Богословский М.М, Епифанов П.П., Рабинович М.Д.
4. Согласно другой точки зрения, Петра I в его военных реформах вдохновляли не традиции прошлого и не зарубежные образцы, а прежде всего практический опыт, который русская армия получила в ходе Северной войны. А преобразования представляют собой длинную цепь изменений и усовершенствований, проводимых на основе анализа отдельных конкретных боевых действий, пока в итоге не увенчались изданием Воинского Устава 1716 года, в котором собранный опыт был систематизирован и рационализирован. Сторонники этой теории считают, что толчок преобразованиям в армии дал боевой опыт, полученный уже в Азовских походах. Эту теорию поддерживают Епифанов П.П., Мещеряков Г.П., Сальман Г.Я., Бескровный Л.Г.
Здесь надо вспомнить и точку зрения В.О. Ключевского о том, что все преобразования были порождены, в конечном счете, войной и что отдельные части петровских реформ должны рассматриваться как своего рода закономерные последствия преобразования армии…
5. Также в качестве основы проведенных реформ выдвигается военный гений и оригинальность мышления Петра I. Сторонники этого взгляда подчеркивают, что на преобразования армии глубокий отпечаток наложила личность Петра I, одного из величайших стратегов и военных организаторов в истории. Для доказательства этого положения принято опираться на личные архивы царя-преобразователя - его собственноручные расчеты, чертежи военно-технических конструкций, многочисленные проекты и черновики воинских Уставов. Если же Петр и использовал при создании Устава 1716 года зарубежные образцы, то не более чем для их выборочной, творческой и критической переработкой.
Зачастую эта теория порождает спорное утверждение, будто эти реформы надо рассматривать как радикальный переворот в военной истории России. Определяющее влияние личности царя на преобразование армии признают и некоторые теоретики преемственности в военном деле… В целом же военная одаренность Петра I является общепризнанной (хотя некоторые авторы считают, что его личный вклад в этой области преувеличен).
Сторонники этого подхода: Базилевич К.В., Павленко Н.И., Епифанов П.П., Порфирьев Е.И., Сальман Г.Я., Платонов С.Ф.
Другим источником разногласий является вопрос оценки успешности военных реформ Петра I. Здесь взгляды расходятся еще больше, что связано с различными критериями, которыми руководствовались историки в своих суждениях:
· Оценка по отношению к исходам сражений.
Многие авторы полагают, что победы России в Северной войне – это и есть главный критерий оценки успеха реформы армии. Эти исследователи представляют реформы как поворотный пункт между поражениями России в XVII веке и ослепительными триумфами в XVIII веке. Так считают: Павленко, Платонов, Бескровный, Епифанов, Порфирьев.
· Оценка по отношению к жизнеспособности реформ.
Некоторые историки пытались доказать успех реформ их жизнеспособностью, указывая на то, что Воинский и Морской Уставы просуществовали до 1814 и 1853 года соответственно, а рекрутская система – и вовсе до 1874 года. (Однако, несмотря на утверждение, что новые принципы стратегии и тактики остались для русского воинского искусства основополагающими на 100-150 лет, нет ответа на вопрос - на сколько же военные концепции Петра I повлияли на военные успехи Румянцева, Суворова, Кутузова, Багратиона, Ушакова, Потемкина, Орлова)
Сторонники такого взгляда: Богословский, Сальман, Мещеряков, Епифанов.
· Оценка по отношению к уровню военного искусства передовых стран Запада.
Авторы, считающие, что успехом проведенных реформ Петр обязан их иностранным аналогам, полагают, что царь лишь поднял русскую армию на современный европейский уровень (Веселаго, Бобровский, Зейдель). В то же время многие советские историки считали, что при Петре I русское военное искусство обогнало западноевропейские стандарты и оказало огромное влияние на развитие военного искусства в Европе. Некоторые историки утверждают, что русская армия имела превосходство во всех отраслях, и особенно подчеркивают, что петровская рекрутская система обогнала свое время на полвека (Епифанов, Порфирьев). Другие историки указывают на превосходство лишь в отдельных отраслях военного дела (Базилевич, Некрасов, Бескровный, Сальман).
Однако ряд исследователей (особенно западных) утверждают, что положение дел в русской армии не было образцовым, уровень дисциплины был низкий, а оружейная технология – непродуманной…
· Оценка с учетом затрат на реформу.
Наиболее четко отрицательное отношение к реформам проявляется при сопоставлении результатов преобразований с затраченными на них средствами. Классической стала позиция Милюкова П.Н., утверждавшего, что за осуществление военных замыслов Петра I пришлось заплатить разорением страны. Что касается советских историков, то они признают, что реформы легли тяжким бременем на плечи народа, несмотря на, в целом, положительный результат. (Тарле, Порфирьев, Бескровный, Некрасов, Епифанов)
ГЛАВА II
Начало реформы, её предпосылки.
1. Историческая необходимость реформы
Внешняя политика России до Петра I руководствовалась не случаем, а древней исторической традицией. Еще в XIII веке создались те международные обстоятельства, которые в течении последующих пяти веков определяли внешнюю (и во многом - внутреннюю) политику России. В XIII веке на восточном побережье Балтики появились немцы. Они оттесняют местные балтийские племена и, одновременно, становятся врагами русских северо-западных городов Пскова и Новгорода. В это же время шведы начали движение на Русь. Под влиянием немецкой угрозы на Беларуси и Литве создается Великое Княжество Литовское. «Литва» угрожает западным границам России – Смоленску. А на юго-востоке образуется Золотая Орда. Таким образом, почти одновременно с трех сторон Россия была окружена агрессивными соседями. Главной задачей Руси стала самозащита – борьба за историческое существование, за целостность государства, за религию. Эта борьба шла сотни лет и именно эта борьба направляла внешнюю политику Московского государства с самого начала до Петра I.
Ко времени правления Петра эта борьба принесла уже огромные политические успехи, но Задача – достижение полной безопасности и естественных границ – не была выполнена.
В конце XV века Россия избавилась от татарского ига. Золотая Орда распалась на несколько более слабых орд. Борьба с татарами за целостность границ и безопасность продолжалась. В середине XVI века Иван Грозный покорил Казанское и Астраханское ханства. Теперь логично было бы начать покорение Крымской Орды (так как это ключ к Черному морю). Но Иван Грозный понял, что пока Москве не справиться с Крымом – Москву и Крым разделяли труднопроходимые степи, к тому же Крым был союзником сильной тогда Турции. Поэтому Крымское ханство и смогло сохранить независимость до конца XVIII века.
В XVII веке, уже после Грозного, Москва вела с Крымом бесконечные пограничные войны. Но Россия не только оборонялась от татар. Постепенно южная степь наполняется русским населением и крепостями. Развитие казачества на Дону еще больше укрепило Русь и уже в первой половине XVII казаки захватили турецко-татарскую крепость Азов, но не смогли ее удержать.
Присоединение Украины к России еще больше «приблизило» Россию к Крыму, и в конце XVII века (1687-1689) московские войска впервые предпринимают целенаправленные походы на сам Крым. Но безуспешно – мешает степь. На этом и остановилась политика Москвы в крымском вопросе до прихода к власти Петра I. Уже на деле было доказано, что весь Крым России захватить еще не под силу. Но успеха можно добиться, если сконцентрировать силы и ударить в одну точку – Азов – что и доказали казаки.
Литва в первые два века своего существования энергично наступала на земли восточной Беларуси и западной России. В 1569 году Литва и Польша объединились в Речь Посполитую. По отдельности Литва и Польша уступали Москве, но объединившись – перевес был на их стороне, поэтому и Ливонскую войну они у Ивана Грозного выиграли. В начале XVII века во время смуты поляки ненадолго овладели самой Москвой. Но к середине XVII века Московское государство окончательно оправилось от смуты и начало борьбу за «западнорусские» земли. Алексей Михайлович принял в подданство Малороссию (Украину), но окончательно сломить сопротивление Речи Посполитой отцу Петра I не удалось.
Немцы и шведы отняли у Литвы и России восточное побережье Балтики. Хотя Новгород и владел берегом Финского залива, но, не имея удобных гаваней, в своей западной торговле Россия зависела от немцев. Подчинив Новгород, Москва изгнала ганзейских купцов, но полностью избавиться от немецкого влияния не получилось: Место ганзейских купцов в России заняли купцы ливонские. Преследуя свои экономические интересы, Ливония враждебно относилась к росту русской торговли – Ливония имела слишком большую выгоду от своих посреднических отношений между Россией и Западом, чтобы добровольно дать Москве свободный доступ в Балтику. В XVI веке Иван Грозный, пользуясь упадком Ливонии, объявил ей войну с цель захвата балтийского побережья. Из-за войны Ливония вынуждена была присоединиться к Речи Посполитой на правах провинции. Войну Иван Грозный проиграл. В начале XVII века во время смуты по договору 1617 года со шведами Московское государство было полностью отрезано от Балтики. И до Петра I Россия, занятая войнами с поляками, не могла сделать решительный шаг к Балтике, хотя понимание необходимости и желание этого в государстве сохранялись.
В итоге получается, что ко времени Петра I Московское государство достигло неравномерных успехов во внешней политике. Более успешно шла борьба с татарами, менее успешно – со шведами. Однако окончательная цель – свободный выход в Черное и Балтийское моря и достижение твердых естественных границ России – не была выполнена. Для достижения этой цели у России до Петра не хватало ни политической, ни военной силы. Эта цель, помимо других, менее важных целей, заставила правителя предпринять решительные меры по изменению войска страны.
2. Истоки и начало реформы.
Важным шагом к созданию регулярной армии Петра I явилась организация потешных полков.
В 1682 году началось правление царевны Софьи. Десятилетний Петр с матерью, Натальей Кирилловной Нарышкиной, оказался в опале и вынужден был переехать из Кремля в потешные подмосковные села, сперва – в село Преображенское. Здесь, «никем не руководимый, он начал продолжительную игру, какую сам себе устроил и которая стала для него школой самообразования, а играл он в то, во что играют все наблюдательные дети в мире, в то, о чем думают и говорят взрослые» - Петр увлекся военным делом.
Страх перед стрелецким бунтом (1682) еще больше обострил чувства личного самосохранения и мести за обиды. Стрельцы стали крайне ненадежными: из опоры царя (при Иване Грозном) ко времени правления Софьи они становятся неким самостоятельным «сословием», достаточно сильным, чтобы диктовать свою волю царю.
Из кремлевской Оружейной палаты в Преображенское к Петру таскают разные военные вещи – оружие, знамена, порох, свинец. Кремлевский арсенал постепенно перекочевал в Преображенское.
По старому обычаю, когда царевичу исполнилось 5 лет, к нему из придворной знати назначили в слуги, в стольники и в спальники «породистых сверстников». Петр, увлекшись военными делами, начал верстать в свою службу молодежь из спальников, дворовых конюхов, сокольников и кречетников. Из них в ноябре 1683 года были созданы 2 роты (всего около 50 человек), которые путем набора всех «вольноохочих» (как из дворян, так и из холопов) выросли в 2 батальона, по 300 человек в каждом. При этом надо заметить, что «играл в солдатиков царь, а товарищи его игр служили и за свою потешную службу получали жалование, как настоящие служилые люди».
Постепенно игра все больше приближается к реальности: потешные были одеты в солдатские мундиры (западного образца, а не в стрелецкое платье!), получили полное настоящее солдатское вооружение; были назначены штаб-офицеры, обер-офицеры и унтер-офицеры; в рощах Преображенского постоянно шла тяжелая солдатская выучка.
Чтобы приучить солдат к осаде и штурму крепостей, в 1685 году на реке Яуза была построена «потешная крепость» - «городок Плесбурх» (или Пресбурх). Крепость осаждали с мортирами и всеми приемами военного осадного искусства. Здесь уже Петр не мог обойтись своими скудными знаниями – и начинается тесное знакомство царевича с Немецкой слободой.
В 1684 году иноземный мастер Зоммер показал Петру гранатную стрельбу.
В 1687 году князь Яков Долгорукий привез царевичу из Франции в подарок астролябию. Освоить ее сам 15-летний Петр не мог, пришлось звать «знающего человека» - голландца Франца Тиммермана. Он оказался человеком высокообразованным и смог обучить Петра арифметике, геометрии, артиллерии и фортификации. После этого Петр был окончательно покорен западной культурой и уже к началу 1690-х годов среди потешных почти все офицерские должности заняли иноземцы (но главным командиром обоих потешных полков был поставлен русский – Автомон Михайлович Головин, комнатный стольник Петра, «человек гораздо глупый, но знавший солдатскую экзерцицию»). Здесь уместно будет процитировать Платонова: «Петр… доверяя им (иноземцам), не ставил их на первые места: везде над ними возвышался русский человек, хотя бы и меньше иностранца знавший дело» (исключение только шотландец Яков Брюс – президент Мануфактур- и Берг-коллегии).
В 1691 году из потешных отрядов формируется 2 полка – Преображенский и Семеновский. Значение этих полков для будущей петровской регулярной армии огромно: через эти полки пройдут почти все будущие высшие офицеры и сановники. Эти полки станут настоящей кузницей офицерских кадров русской армии.
Дополнительно были созданы еще 2 выборных московских полка – Бутырский (командир - Гордон) и Лефортовский (командир - Лефорт). Здесь надо отметить и личные заслуги иностранцев перед русской армией.
Петр Иванович (Патрик) Гордон (1635-1699) – шотландец, служил наемником в шведской и польской армиях в 1655-1661гг. С 661 года – на русской службе. Участвовал в Чигиринских (1676-1678) и Крымских походах. Дослужился до чина генерал-майора. Обладал огромными практическими и теоретическими военными знаниями, блестящий артиллерист. Именно он показал Петру высокое значение артиллерии в современной войне и сделал царя одним из лучших артиллеристов русской армии.
Франц Яковлевич Лефорт (1655-1699) – швейцарец, служил во французской армии, потом перешел в голландскую армию (в составе которой воевал против французов). В 1675 году 19-ти лет от роду – перешел на службу России. Участник русско-турецкой войны 1676-1681 гг., крымских походов 1687-1689 гг.; полковник русской армии.
ГЛАВА III
Военная Реформа Петра I Великого.
1. Реформирование стрелецкого войска.
До взятия Азова петровские нововведения в армии не были всеобщими, не касались всей армии в целом. И только с 1698-1699 гг. непосредственно начинается всеобъемлющая полномасштабная военная реформа.
Стрельцы участвовали в обоих петровских походах на Азов. В первом походе – 12 стрелецких полков, во втором – 13 полков. В походах стрельцы участвовали и раньше, но тогда дело ограничивалось летними месяцами, а на зиму они возвращались в Москву к привычным занятиям торговлей и промыслами. После взятия Азова в крепости были оставлены 6 солдатских и 4 стрелецких полка. Общая численность стрельцов: 2659 урядников и рядовых, 8 полковников и подполковников и 30 капитанов. На них возлагались обязанности не только отражать возможные попытки османов вернуть крепость, но и восстановить ее бастионы и построить новые.
Летом 1697 года стрельцам, перезимовавшим в Азове, было велено идти к Москве. Но уже в пути случилось новое распоряжение: полкам надлежало отправиться на польскую границу – в Великие Луки. Вместо встречи с семьями предстояли новые испытания – жить в малонаселенной местности, терпеть голод и нужду. «А в Луцком уезде для прокормления хлеба по миру многие просились, и нас не отпускали; а которые наша братья ходили кормиться именем Христовым, и те от нас многия батоги биты перед Разрядом», - писали челобитчики-стрельцы в июне 1698 года.
Среди стрельцов разносятся слухи о том, что их навсегда вывезли из Москвы и что стрелецкому войску грозит гибель. Виновниками своих бед стрельцы считают бояр и иностранцев (Петр I в это время в составе «Великого посольства» был в Европе). Стрельцы самовольно идут в Москву. Но по дороге их встретили и разбили регулярные войска под командованием Шеина, Гордона, Кольцова-Мосальского (всего 3700 ратников и 25 пушек). После этого Шеин проводит расследование и казнит 722 бунтовщика. Потом в Москву вернулся Петр, было казнено еще более 1.000 стрельцов. Жизнь сохранили только стрельцам в возрасте от 14 до 20 лет – их били кнутом.
Этот последний стрелецкий бунт еще больше усилил настоящую ненависть и страх Петра к стрельцам. Поэтому царь решает раз и навсегда уничтожить «воров и изменников и крестопреступников и бунтовщиков». Всего за участие в бунте было казнено более 1.700 стрельцов, остальных разослали по разным городам и записали в другие полки.
Таким образом, некогда знаменитое имя стрельцов жило еще около трех лет («… стрельцов, которые уже 3 раза 19 лет бунтовали и воистинно только пакостники, а не воины были, которых мы при возвращении своем иных казнили, иных наказанием смирили, прочих же с двадцать тысяч принуждены были отставить, опасаясь впредь смятения, и по отставке оных новых лутчайших в службу выбирать, которых уже ныне нарочитое число при помощи Божией имеем, и едва сего году в доброе состояние привести возмогли», - писал Петр летом 1700 года). А позже и верные царю стрелецкие полки получили новые названия. Стрелецкое войско прекратило существовать.
Вместо него в конце 1699 года были сформированы сначала 2 дивизии – Автомона Головина и Вейде (состоявшие из 18 пехотных и 2 драгунских полков). Позже создали еще 1 дивизию – под командованием Никиты Репнина. На укомплектования этих дивизий были направлены офицеры и солдаты расформированных рот полков нового строя (в основном 1-го и 2-го Московских выборных полков). Они составили костяк создаваемых дивизий. Остальная часть солдат пополнялась путем набора даточных людей (с 1705 года их стали называть «рекрутами»).
Сам уклад жизни стрельцов, склонных более преуспевать в хозяйских заботах, нежели в военных, способствовал выполнению ими полицейских функций в столице. Но даже в качестве полицейской силы стрельцы показали себя ненадежными – потому что превратились в орудие дворцовых интриг. Именно поэтому замена стрелецких полков новыми военными частями представлялась Петру I мерой неотложной. Стрелецкий бунт 1698 года только ускорил «раскасование» стрелецких полков и их замену. В это же надо понимать, что стрельцы принимали незначительное участие в активных военных действиях (А.В. Чернов, изучавший вооруженные силы России XVII века, считал: «в походах участвовало 5-10% всех стрельцов, которые составляли от 4 до 12% общей численности войска») и их расформирование вряд ли ослабило обороноспособность страны
2.Рекрутские наборы.
В 1699-1700 гг. Петр I провел централизованный набор рекрутов для пехоты, что явись предпосылкой окончательного перехода к рекрутской системе (введенной в 1705 году). Новая система комплектования армии явилась закономерным итогом развития национальных особенностей русского военного искусства. Ее появление было исторически подготовлено наборами даточных людей еще в XVII веке.
Юридически начало регулярной армии Петра I положено было указами царя от 8 и 17 ноября 1699 года, где были определены источники формирования новых полков:
Первый источник – «охочие люди» из числа лично свободных подданных разных званий, служивших за высокое звание – 11 рублей в год (это почти вдвое выше бывшего стрелецкого жалования). Это высокое денежное жалование должно было позволить заниматься только военной службой;
Второй источник – «даточные люди», т.е. собственно сами рекруты. По указу от 17 ноября от монастырских крестьян надо было поставлять 1 рекрута с 25 дворов; дворяне, находившиеся на гражданской службе, поставляли 1 рекрута с 30 дворов; с 50 дворов 1 рекрута давали дворяне, служившие в армии.
Для проведения наборов, комплектования частей, обучения рекрутов в селе Преображенское была учреждена комиссия («Генеральный двор») во главе с Федором Головиным и Вейде (вместе с ними работал и Иван Суворов – дед будущего полководца). В штатах «Генерального двора» числилось 76 дьяков и подьячих. В итоге из охотников и даточных людей было создано 27 пехотных и 2 драгунских полка (общая численность – 32.000 человека). Их свели в 3 дивизии (командиры – Автомон Головин, Никита Репнин, Адам Вейде). 25 июня 1700 года в селе Преображенском состоялась торжественная передача первых 14 полков командирам дивизий – это день принят русской военно-исторической наукой как дата учреждения регулярной армии России (это официально было подтверждено даже при Николае I в «Хронике Российской Императорской армии 1852 года»).
Заметим, что реформа на этом этапе не коснулась конницы: она, как и прежде, состояла из дворянского ополчения.
С 1705 до 1713 года (разгар Северной войны на суше) было проведено 10 рекрутских наборов, которые дали армии 337.196 человек, что полностью удовлетворяло потребности армии в рядовом составе. До 1709 года рекрутские наборы проводились ежегодно – шла изматывающая Северная война. Распространение воинской повинности на самый многочисленный слой населения – крестьянство – необычайно расширило базу комплектования армии. Одновременно служба становится пожизненной и постоянной.
Новая система комплектования давала большое преимущество русской армии перед западноевропейскими, основанными на базе наемно-вербовочной системы (как правило, вопрос о том, что это преимущество достигалось путем насилия в расчет не принимался – дескать «Россия – страна огромная и люди в ней никогда не кончатся»). Она позволила создать армию с однородным национальным составом. Надо заметить, что в это время в Западной Европе установился иной взгляд на комплектование армии. «Фридрих Великий … в 1742 году выдвинул задачу, чтобы 2/3 роты состояли из иностранцев и только 1/3 - из собственных солдат».
Рекрутские наборы забирали из народного хозяйства лучшие кадры, ведь набирались только здоровые мужчины в возрасте от 15 до 32 лет, не опороченные никакими преступлениями.
Судьба рекрутов была тяжелой. В народе возникло сопротивление рекрутским наборам. Поэтому новобранцев заковывали в колодки как преступников, строили для них станции (места сосредоточения войск, мало чем отличавшиеся от этапных тюрем), клеймили специальными наколками, которые староверы называли «печатью антихриста»:
«А для знаку рекрутам значить на левой руке накалывать иглою кресты и натирать порохом. И сказать всем губерниям, в уездах явственно, в городах и по церквам, и на торгах, кто где увидит такого человека, который имеет на левой руке назначенный крест, чтоб их ловили и приводили в города. А кто такого человека увидит и не приведет, и за такое противление оной непослушник истязан будет, яко изменник и беглец и может потерять все свое имение и написан будет сам в рекруты. А для образца послать в губернии начертанные руки с назначенными крестами, каков образец вложен в сем письме», - говорилось в правительственном предписании.
3.Военное обучение.
Военное обучение Петр I возложил на Автомона Головина и Адама Вейде. Обучение офицеров и солдат проводилось уже не по ратному обычаю (как в XVII веке), а по «артикулу», по единому строевому уставу. Таким уставом было составленное Автомоном Головиным «Строевое положение 1699 года». Позже оно было дополнено «Учением для гренадеров», которое уже под названием «Краткое обыкновенное учение и т.д.» служило официальным строевым уставом до 1716 года. Так была сделана первая попытка создания единых строевых правил:
во-первых, были введены две категории обучения – для старослужащих и новобранцев;
во-вторых, было значительно уменьшено количество перестроений и ружейных приемов;
в-третьих, были выработаны простые, четкие команды и доходчивый командный язык.
В 1699-1700 гг. Автомоном Головиным и Вейде, по поручению Петра, были составлены еще два уставных документа: «Ротные пехотные чины» и «Статьи воинские, как надлежит солдату в житии себя держать, в строю и учении как обходиться».
«Ротные чины» отражали идею, несвойственную многим западноевропейским вербовочным армиям, а именно: офицер должен «о солдатах иметь не малое попечение». Одновременно они требовали от офицера, чтобы он во всем был примером для солдат, «доброго жития и смелаго сердца», «себя при знамени дать в части изрубить, нежели знамя оставить, потому что вся рота по нем поступает». «Ротные чины» требовали также от офицеров всех рангов строгой дисциплины и беспрекословного подчинения независимо от знатности происхождения.
«Статьи воинские» коротко и ясно формулировали основные требования к солдату. Главное требование – «служить с прилежанием». Дисциплинарные взыскания, устанавливаемые статьями, предусматривали не только физические, но и моральные меры воздействия на солдат.
Этот первый русский строевой устав и положения, регламентировавшие внутреннюю жизнь армии, в ходе войны против шведов были дополнены тактическими указаниями: в 1704 году Меншиков составил «Статьи во время воинского похода» (трактовались вопросы тактики конницы, организации марша и боевого охранения), фельдмаршал Шереметев составил «Уложение»…
Теперь от теории перейдем к практике. Соответственно с изменением стратегии и тактики была изменена и концепция подготовки войск к боевым действиям. Рекрутов сразу же начинали обучать ратному делу, стремясь превратить вооруженные толпы в воинские подразделения, легко управляемые и дисциплинированные. На смену прежним смотрам раз в год и редким учебным стрельбам приходит постоянная подготовка, ориентированная на активное ведение боевых действий.
Большое значение придавалось воспитанию в армии войскового товарищества и поддержанию твердой дисциплины. «Всякий начальный человек и солдат должен и обязан быть имеет товарища своего от неприятеля выручать, пушечный снаряд оборонять и прапорец и знамя свое, елико возможно, боронить так, коль ему люб живот и честь его», - говорится в «Воинских статьях». Особо указывалось на строгое соблюдение дисциплины. Солдаты должны беспрекословно исполнять приказы офицеров. Дисциплина поддерживалась очень сурово: мучительные наказания – шпицрутены (гнали сквозь строй и били); отрезание ушей и носа; каторга.
В регулярной армии Петра I служба стала пожизненной. Отставка давалась только больным и сильно раненным. Военная служба тяжким бременем легла на население и уклонение от нее было обычным явлением. Можно считать, что десятая часть рекрутов постоянно была в бегах. Был случай, когда от 23.000 драгун через несколько месяцев осталось только 8.000, остальные – разбежались.
Первоначальное обучение рекруты проходили на специальных «станциях». Петр требовал учить рекрутов «непрестанно солдатской экзерциции, и читать им Воинский Артикул, дабы в полки не сущими мужиками, но отчасти заобычайными солдатами пришли».
На «станциях» постоянно находилось от 500 до 1.000 рекрутов. Молодые солдаты поступали под начальство капралов, ефрейторов или старослужащих. Многие раненые офицеры посылались властями на рекрутские «станции», где они передавали молодым солдатам свой боевой опыт. Занятия по Уставу позволяли достичь единообразного обучения солдат.
Со временем «станции» стали своеобразными центрами подготовки резерва для действующей армии. Они вооружались оружием, которое было и в регулярной армии (так указ от 22 марта 1711 года говорит о сборе на «станциях» 25.000 рекрутов, о вооружении их и обучении строевой службе). Рекрутов, прошедших предварительную подготовку, направляли на пополнение существующих полков и формирование новых.
Петровская система подготовки солдат устанавливала принцип последовательности и наглядности в обучении. Инструкция «Учреждении к бою» требует раздельного обучения новобранцев и старослужащих: «старых солдат не надлежит той же экзерциции больше обучать, которая для рекрутов учинена, ибо они тот грандус уже миновали, но надлежит непристанно тому обучать, как в бою поступать». Молодой солдат должен был уметь зарядить ружье и произвести выстрел в 12 темпов; а старослужащий солдат «когда гораздо знати станет…» этот же прием проделывал в 3 темпа.
Устав 1716 года требовал беспощадно наказывать за воинские проступки во время боя, но в то же время запрещал бить солдат за незнание строевых артикулов (приемов). Петр предписывал исправлять ошибки наглядным примером, а не битьем. «…А ежели кто из солдат погрешит, то сержант пошлет капрала, который возьмет свое ружье под нижний конец, и подошед, исправит его, и по прежнему в свое место приступит».
Обучение проходило в условиях, близких к бою, в поле и обязательно офицерами, причем процесс обучения солдат являлся одновременно проверкой подготовки самого офицера. За незнание своего дела предписывалось снижать в должности: «Надлежит каждого офицера и унтер-офицера главным генералом в выше писанных делах искушать и на поле оном велеть так делать порознь, якобы к самому делу, а ежели который в том неискусен явится, а нижний лучше учинит, то верхнего сводить на низ, а нижнего – наверх, через которую юстицию охота и страх прирастет».
К офицерам предъявлялись высокие требования. По Уставу офицер был носителем воинской чести. Личная храбрость должна была быть обязательным свойством офицера. В то же время он был обязан «учиться и примечать, что во время кампании случилось». Боевой опыт необходимо было дополнять регулярным изучением военного дела. Пехотный офицер должен знать не только Строевую службу, но и артиллерию и фортификацию. В своем указе в феврале 1721 года Петр I писал: «Зело нужно дабы офицеры знали инженерство, буде не все, то хотя часть онаго, ибо случается кто когда откомандирован будет вдаль, или на какой пост, где надлежит оборону сделать, а инженеров не всюды в такия малыя дела посылать … объявить всем обер и унтер-офицерам нашего полка, чтоб инженерству учились, а особливо которые двадцати пяти лет и моложе, с таким объявлением что сих лет ежели не будет знать … тот не будет произведен выше из того чина, в котором он обретается».
Петр понимал важность знания военных наук и всегда отдавал предпочтение тем, кто имел военное образование. Поэтому вместе с армией создаются первые военные школы для подготовки офицеров.
В 1700 году при бомбардирской роте Преображенского полка была учреждена первая военная школа. Будущие офицеры-артиллеристы обучались начальной математике, артиллерии, правилам стрельбы, фортификации (причем теория стрельбы дополнялась практическими занятиями).
В январе 1701 года в Москве основана школа «математических и навигационных наук», которая, по словам Петра, «нужна не токмо морскому делу, но и артиллерии и инженерству». В 1712 году открылась первая русская военно-инженерная школа, а в 1715 году военно-морская академия в Петербурге.
В 1716 году опыт русской регулярной армии был обобщен в «Уставе Воинском». Был подведен итог важной исторической эпохе реформирования армии, закреплялась организация регулярного войска, применяемые им оперативно-тактические и стратегические принципы ведения войны. Некоторое время существовало мнение, будто «Воинский Устав» - это сочинение какого-то неизвестного немца. Но уже в 1880 гг. историк военного права П.О. Бобровский обнаружил в архиве Главного Штаба подлинную черновую рукопись Устава с более чем 200 собственноручными поправками Петра I. А в 1945 году П.П. Епифанов, автор статьи «Воинский устав Петр I», привлечением нового архивного материала, представляющего русский оригинал книги I («О должности генералов») и книги III («О экзерциции») Устава 1716 года с исправлениями Петра, окончательно опроверг легенду о немецком происхождении Устава.
В 1722 году Петр лично составил дополнения к «Воинскому Уставу». Основной мыслью Устава, в отличие от шаблонных установок многих европейских армий того времени, Петр I выражал требование: «В уставах порядки писаны, а время и случаев нет, а посему не следует держаться устава яко слепой стены», т.е. Петр разрешал, чтобы войска проявляли инициативу и действовали самостоятельно согласно обстановке.
Для поощрения отличившихся в бою в 1700-1705 гг. Петр I ввел ордена и медали. Их получали не только генералы и офицеры, но и солдаты.
Первый российский орден – святого Андрея Первозванного – был учрежден в 1698 году. Награду №1 получил генерал-адмирал Федор Андреевич Головин. Произошло это 10 марта 1699 года. Тогда планировалось, что число Андреевских кавалеров не превысит 24 человек. Но уже в 1725 году число награжденных выросло до 38, и в дальнейшем власти отказались от лимитирования орденов. Орден №2 получил… Мазепа. Сам Петр I получил награду (в 1703 году за взятие шведских кораблей «Астрильд» и «Гедан») только под №7.
В память о драматическом Прутском походе Сенат в 1711 году учредил орден святой Екатерины – высшую женскую награду страны. Первой ее была удостоена императрица Екатерина I в 1714 году в день собственных именин. (Латинская надпись на обороте гласила: «Трудами сравнивается с супругом.»)
Петром был задуман и третий российский орден – святого благоверного князя Александра Невского. Но его официальное утверждение состоялось уже после смерти императора – 21 мая 1725 г. В соответствии с девизом «За труды и Отечество» им награждались военные и гражданские чины за подвиги и верную службу государству.
Более распространенными наградами были медали, учреждаемые в честь важных исторических событий. Истоки петровских медалей восходят к «золотым» - монетам на цепи – времен Крымских походов 1687 и 1689 гг. князя Василия Голицына.
4.Офицерский состав армии.
Готовясь формировать регулярную армию, Петр уделил большое внимание созданию офицерских кадров. Основной базой для организации офицерского корпуса стали командные кадры гвардейских и солдатских полков. В 1697-1698 гг. значительно расширились штаты офицерского состава Преображенского, Семеновского, 1-го и 2-го Московских выборных полков. Перед отъездом Петра за границу Автомон Головин получил приказ: «Чинить смотры и учения начальных людей и солдат, пополнять полковые припасы, вновь набирать младших офицеров». К 1699 году унтер-офицерский и офицерский состав намного превышал штатные нормы: так в Преображенском полку было 120 офицеров, в Семеновском – 90 (и это при норме в 40 офицеров!).
В начале 1696 года началась широкомасштабная подготовка офицеров для пехоты из числа русских дворян. Желябужский, свидетель и участник этих событий, писал, что по царскому указу стольники явились в Преображенское к Головину и после смотра им было указано, чтобы «они учились пехотному строю на житном дворе». После 2 месяцев обучения около 300 офицеров было распределено между дивизиями Репнина, Вейде и Головина. Вслед за этим были вызваны дворяне из других городов и отданы в учение.
При Преображенском и Семеновском полках были созданы школы для подготовки унтер-офицеров, а при бомбардирской роте организовали учебную артиллерийскую команду.
Набор дворян в пехотные полки, обучение их пехотному строю были новыми явлениями в истории русской армии, так как в XVII веке в солдатские полки записывали дворян только за проступки (как наказание) или за «оскудение воинского чину».
Петр жестко пресекал нежелание дворян служить в армии, учиться и подчиняться новой неведомой дисциплине. Дворяне от службы скрывались в своих поместьях или в монастырях. В ответ Петр издал указ: «Разобрать и годных в службу написать» и впредь запретил постригать в монахи до достижения 60-летнего возраста. Всех монахов, годных к службе, было приказано высылать в армию. Тут Петру на помощь пришли «прибыльщики и доносители». Так, например, брянский дворянин Безобразов донес, что в Брянске и в уезде «умножилось подьячих и дьяков и прочих нижних чинов, из которых гораздо возможно довольное число набрать на службу в драгуны или в солдаты». Такие же сведения сообщал и князь Трубецкой, за что и получил 500 рублей в награду.
Дворяне, уклонявшиеся от службы, лишались «кормовых денег» и подвергались суровым наказаниям. 9 июля 1699 года Петр лично осматривал записанных в списки непригодных к строевой службе. Действительно больным давали отставку, а симулянтов «били кнутом нещадно» и ссылали в Азов.
5.Управление армией.
В начале XVIII века русская армия обрела стройную организацию и систему управления. Организационные формы армии Петра I не были плодом кабинетного творчества военных теоретиков, а были выработаны на основе полученного боевого опыта в ходе продолжительных войн.
Высшим соединением, способным решать стратегические задачи, была Армия. Ее состав не определялся точно и единообразно. «Армия, - указывалось в «Воинском Уставе», - сочиняется либо велика или малая, от 10.000 до 100.000 человек». Количественный состав армии зависел от обстановки, сил противника, его намерений и от задач, стоящих перед армией. Устав отвергал догматизм, шаблон и требовал: «нужно есть сочинять армию свою, смотря неприятельской силы и онаго намерения, дабы его во всех делах упреждать и всячески искать неприятеля опровергнуть».
Для управления регулярной армией создавались особые должности и ведомства:
Генералитет – прообраз будущего Генерального Штаба, в нем сосредоточилось общее управление военными делами.
Генерал-комиссар – высший военный судья.
Генерал-провиантмейстер – ведал заготовками провианта, обозами, тылом армии.
Во главе полевой армии стоял генерал-фельдмаршал. Командующий армии по Уставу должен был быть «не только муж великаго искусства и храбрости, но и добраго кондувита, (сиречь всякия годности) котораго бы квалитеты (качества) с добродеянием и благочестивою справедливостию связаны были. Ибо храбрость его неприятелю страх творит, искусство его подвизает людей на него твердо уповать и о виктории и о благосостоянии весьма обнадеживающим быть. Добрые его кондувиты возбуждают послушание и умножают сильно ауторитет (или власть его) с учтивостью, которою отдавать ему все должны». Командующий должен уметь инициативно распоряжаться силами и средствами своей армии, не дожидаясь «беспристанных» инструкций свыше. «Ежели чего в инструкции не изображено, а увидит что надежно возможно авантаж получить, то Воинского совета конечно чинить и такого случая не пропускать», - сказано в Уставе.
Важную роль в управлении армией играл и генерал-квартирмейстер. Устав подчеркивал, что «сей чин требует мудраго, разумнаго, искусснаго человека в Географии и Фортификации… А ежели таковый генерал-квартирмейстер и Артиллерию при том же разумеет, то он может по случаю и оною командовать. А особливо надлежит ему генерально оную землю знать, в которой свое и неприятельское войско обретается…». Генерал-квартирмейстер подчинялся только командующему армией.
|
Артиллерией армии и инженерно-саперными частями командовал генерал-фельдцейхмейстер. Устав говорил, что начальник артиллерии «есть глава всей артиллерии: ему подобает оную совершенно и основательно разумети, ибо он имеет надзирательство над всем огненным снарядом, порохом и свинцом, и подобает ему смету чинить сколько снаряду, зелья и свинцу и иных вещей к войску принадлежит. Тако же бывает ему благо фортификацию разуметь…».
Одновременно с зарождением Генштаба создаются и войсковые штабы. В решении вопросов управления войсками Петр I несомненно намного опередил своего противника Карла XII. Шведский король накануне Полтавы сам управлял армией, имея при себе 5 адъютантов и небольшое количество специалистов-техников.
Большое значение Петр придавал и военным советам (консилиям). Воинский Устав требовал «главныя и великия дела и всякия начинания без консилии Генералов никогда чинити надлежит…». Военный совет при том не ограничивал власть командующего и не снимал с него ответственность за результат сражения. Совет был исключительно совещательным органом. Решающий голос в совете принадлежал командующему. В «консилиях» Петр видел средство всестороннего обсуждения планов войны. Военные советы конечно не были нововведением Петра I и существовали еще во времена Киевской Руси, но только сейчас они получили такую поддержку со стороны официального армейского руководства.
Регулярная петровская армия состояла из дивизий (генеральств), которые являлись временными тактическими соединениями, делившимися на бригады или полки. На Западе такие дивизии появились только в конце XVIII века. В мирное время полки также объединялись в дивизии, которые являлись дальнейшим развитием системы разрядных полков (возникших еще при Иване Грозном). Их состав не был постоянным, а зависел от принятой дислокации: каждая дивизия включала в себя установленные правительством города и уезды, где и располагались ее полки.
В 1707 году условия войны изменились. Русская армия стала готовиться к масштабному наступлению, к активным полевым сражениям. Это привело к появлению нового, более тактически гибкого войскового соединения – бригады. Состав дивизий и бригад не был постоянным.
Таким образом, органического соединения всех родов войск Петр I не создал. Не было их и в западноевропейских армиях. Впервые подобные соединения появились только в конце XVIII века – в армии французской буржуазной революции 1789-1794 гг.
В вопросах управления армии Петр стремился к строгой централизации. Большинство приказов, ведавших военными делами, ликвидируется. Все управление войсками сосредоточилось в 4 приказах: Разряд, Военный приказ, Артиллерийский приказ и Комиссариат. Объединяющим и руководящим началом для этих ведомств служили распоряжения царя и сената. В 1718 году создается высший военный орган – Военная Коллегия.
Членами Военной Коллегии стали все высшие генералы. В ведении Коллегии находились «армия и гарнизоны и все воинския дела, которые были ведомы в Военном Приказе, и которыя получаются во всем Государстве». Для этого в подчинении Военной Коллегии находились:
· канцелярия главной артиллерии,
· ведомство главной фортификации,
· главный комиссариат (с приданной ему продовольственной частью).
6.Изменение тактики.
Петр I ликвидировал раздробленность центрального управления, создал четкую систему командования всем русским войском. Главная черта этой системы – сочетание строгой централизации управления с частной инициативой командиров всех уровней.
Анализируя причины поражения русской армии под Нарвой 19 ноября 1700 года, Петр I писал в своем «Журнале»: «искусство ниже вида», т.е. крайне неудовлетворительное состояние боевой подготовки войск и искусства ведения боевых действий (тактики).
Русские войска XVII века не привыкли к полевым сражениям, предпочитая отсиживаться за стенами крепостей или в укрепленных лагерях. Учитывая огромные русские пространства, такая тактика была вполне оправданной. Тем самым инициатива отдавалась противнику. Так было и под Нарвой, когда, зная о приближении шведов, войска не вышли из палисадов и не встретили противника в полевом сражении, хотя по численности превосходили врага почти в 3 раза.
Петр понял порочность такой тактики. И главной целью военных действий становится не захват крепостей (как было раньше), а разгром армии противника в непосредственном быстротечном контакте – в бою. В разговоре с Брюсом Петр сказал: «Правда, крепость дает неприятелю отпуг, однако у европейцев ненадолго. Победу решит военное искусство и храбрость полководцев и неустрашимость солдат. Грудь их – защита и крепость Отечеству. Сидеть за стеною – удобно против азиатцев».
В европейских армиях того времени окончательно оформилась линейная тактика. Стремление наиболее полно использовать возможности огнестрельного оружия приводило ко все более тонким построениям боевых линий и упразднению промежутков между частями боевого порядка. В результате этого боевой порядок был мало маневренным и хрупким.
Введение более скорострельного, чем мушкет, ружья явилось дальнейшим мощным толчком к развитию линейного боевого порядка.
Рукопашный бой в западных армиях почти полностью отвергался. В австрийской армии в начале XVIII века даже сняли с вооружения штык.
Боевой порядок строился по шаблону, почти во всех случаях одинаково: в центре – 2-3 линии пехоты, на флангах – конница. Силы по фронту распределялись равномерно, на направлении главного удара концентрации войск не создавалось, маневр в бою почти отсутствовал. Сражение носило характер фронтального огневого состязания.
Боевой порядок петровской армии отличался простотой и давал возможность войскам маневрировать на поле битвы. Петр I стремился создавать превосходство сил на решающем направлении и этим ломал господствовавший тогда в Европе принцип равномерного распределения сил по фронту.
В западноевропейских армиях считалось незыблемым правилом, что для успешного ведения боя и возможности маневрировать войска должны действовать непременно на ровной , открытой местности. Петр же предпочитал для боя пересеченную местность, на которой успешно могли действовать инициативные командиры. Петр писал Апраксину: «Только зело прошу, чтобы не гораздо на чистом поле, но при лесах, в чем превеликая польза есть, как я сам видел, ибо и на сей баталии (в битве при Лесной), ежели б не леса, то б оныя выиграли, понеже их 6 тысяч больше было нас».
Характерной особенностью тактики русской пехоты было ее стремление завершить бои решительным штыковым ударом.
Тактика русской кавалерии отличалась от тактики других европейских армий (кроме шведской) тем, что русская конница атаковала противника на полном аллюре, применяя холодное оружие. Конница западноевропейских стран в бою вела огонь из пистолетов и довольно редко, предварительно расстроив огнем боевые порядки противника, бралась за палаши. В атаку она ходила на рысях и очень редко галопом (французская кавалерия).
В русской армии быстро поняли, что простой механической исполнительностью трудно добиться победы, так как «дела воинския не в великом равном порядке обретаютца». Поэтому в бою следует руководствоваться «случаем и временем», чтобы «Отечеству прибыль, а неприятелю убыток сыскать». Свои указания генералам Петр I обычно заканчивал так: «В протчем полагаюсь на ваш добрый труд и рассмотрение» или «на ваше рассуждение».
В конечном итоге, став правителем России, Петр I образовал постоянную армию, организованную в основном по системе поселенных войск. В то время эта система господствовала во многих странах Европы (например, в той же Швеции).
Петр провел радикальную реформу комплектования армии – ввел рекрутскую повинность. Главной причиной этого нововведения послужила … пустая государственная казна. Именно поэтому для строительства флота пришлось создавать «кумпанства», а для организации большой регулярной армии – вводить принудительные рекрутские наборы. Можно сколько угодно спорить об эффективности наемных войск, но при этом очевидно содержание их обходилось государству намного дороже содержания войска, где служба – не работа, а «почетная обязанность гражданина».
Несмотря на то, что допетровские войска Московского государства для своего времени были вполне эффективны и успешно выполнили свою задачу по обороне страны, Однако Петр I поставил перед страной новые цели – не пассивная защита, а активное соперничество с Европой. Очевидно, что эти новые задачи допетровская армия выполнить просто была не в состоянии. Это и послужило главным толчком к началу военной реформы.
Петру I не пришлось создавать армию нового образца «с чистого листа». Полки нового строя Алексея Михайловича (да и Михаила Федоровича) вполне могут рассматриваться как прототип регулярной армии Петра. У них есть лишь одно существенное отличие: полки нового строя при Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче создавались для конкретных локальных войн и после их завершения большинство полков расформировывалось; Петр же создал огромную регулярную армию, которая была необходима лично ему и государству в условиях проведения нового (активного и агрессивного) государственного курса.
Список используемой литературы.
1.Свободная интернет-энциклопедия Википедия
(http://ru.wikipedia.org/)
2.Бескровный Л.Г. «Хрестоматия по русской военной истории.» М., 1947.
3.Арсеньев Ю. «К истории оружейного приказа в XVII веке.»
4.Гарнич Н.Ф. «Военное искусство Петра I.» М., 1947
5.Чернов А.В. «Вооруженные силы Русского государства в XV – XVII веках.» М., 1954.
6.Павленко Н.И. «Петр Первый.» М., 1991.
7.Бородулин А.Л., Каштанов Ю.Е. «Армия Петра I.» М., 1994.
8.Соловьев С.М. «Публичные чтения о Петре Великом.» М., 1872.
9.Масловский Д.Ф. «Записки по истории военного искусства в России.» Выпуск 1, СПб., 1891.
10.Бушуев С.В. «История Государства Российского.» М., 1994.
11.Мышлаевский А.З. «Петр Великий. Военные законы и инструкции.» СПб.,1894.
• Личный пример всегда и во всём.
• Строгое разделение служебных и внеслужебных отношений с подчинёнными.
• Общая жизнь с солдатами, отказ от всяких привилегий в пище и жилище, особенно в походе.
Вот главные черты, на которых основывается нравственное обаяние начальника; вот что заставит солдата беспрекословно пойти по твоему слову в огонь и в воду, доставив тебе славу непобедимого героя.
В летопись славной Российской Армии, от великих Петровских битв до последней войны с Германией, внесён не один чистый облик героя-начальника: вспомним Петра Великого, Суворова, Кутузова, «белого генерала» Скобелева. К ним вплотную подходит дорогой и близкий нам образ Лавра Георгиевича Корнилова, рыцарский образ Маркова, славные, павшие смертью храбрых в первый год войны, рыцари-гусары три брата Панаевы.
Их бессмертным примерам должна следовать ныне возрождающаяся Российская Армия, и новые начальники поведут её к победам только тогда, когда проникнутся их заветами - теми основаниями, которые кратко перечислены выше.
Хорошо суметь с честью умереть!
Но Родине мало этого – ей надо, чтобы ты сумел победить.
А для того, чтобы победить, ты должен уметь сражаться!
Ты должен научиться военному делу.
Ты должен перенять все военные навыки и знания от прежних времён, когда Россия была страшна врагам под водительством своих доблестных вождей - ты должен доказать не на словах, а на деле, что сможешь не хуже их руководить своими подчинёнными.
Весь твой разум, всю твою волю, все силы и способности ты должен положить на наилучшее усвоение и наилучшее применение военных знаний.
Ты, более сознательный, более развитой, должен научиться сам и научить других своих младших товарищей.
Ты более сознательный и развитой, - и потому ты призван быть учителем, воспитателем, руководителем, начальником и предводителем своих подчинённых.
Это значит, что ты несешь ответственность не только за себя, но и за всех, порученных твоему руководству, за массу, которую ведёшь.
Ты отвечаешь за их жизнь и за успех выполняемого дела. Памятуя о лежащей на тебе ответственности, ты должен относиться к делу серьезно и никогда не думать, что ты уже достаточно знаешь, что ты уже достаточно сделал.
Все время ты должен учиться, приобретать новые знания, расширять старые и все время передавать их подчинённым.
До тех пор, пока ты не победил, у тебя не может быть отдыха, ибо ты защищаешь великое дело спасения отечества.
Помни, что на тебе лежит ответственность за успех или неуспех великого дела.
Но это не все.
Мало победить, мало взять, нужно суметь удержать.
А удержать завоеванное ты можешь только своим нрав ственным примером.
Война тяжелое, грешное дело. Война же гражданская тя желее и грешнее во сто раз.
Воина сопровождается разорением мирных жителей. Это можно понять: в далекой чужой стороне промерзший, голодный солдат находит и теплую одежду, и кров, и пищу - как не возьмешь, когда есть нечего? Не я возьму, они возьмут у меня!
Не то при гражданской войне. Это борьба за власть - за то, кому подчинится мирный обыватель. И удержать своего брата у себя в подчинении можно только бережным отношением к нему, его семье и имуществу. Надо показать ему, что новая славная Российская Армия не похожа на армию «красных», что она сражается действительно для установления законности и порядка на Родной Земле.
Великий долг и великие обязанности лежат на тебе, начальник, в новой русской Армии - своим примером, своим воздействием на солдата доказать бедному, измученному советским управлением обывателю, что Добровольческая Армия не занимается грабежом и разбоем, ведет борьбу не для возвращения к «старым порядкам», а для установления «новой светлой жизни всем: и правым, и левым, и казаку, и крестьянину, и рабочему».
Тогда, и только тогда, достигнута будет скорейшим образом цель нашей борьбы - освобождение и воссоединение Великой России. Потому что только нравственному началу может добровольно подчиниться уставшая от пятилетней напряжённой борьбы толпа.
Советская Россия устала от правления Ленина, Троцкого и близких им кровопийц, она жаждет прихода добровольцев, она заранее благословляет имена освободителей Родины адмирала Колчака и генерала Деникина, она, как манны небесной, жаждет их появления.
Но бойтесь, чтобы вслед за этим радостным ожиданием не пришло разочарование, и близкий мир не обратился бы в новую братскую распрю.
Мало победить, мало взять, надо уметь удержать!
И в этом твоя основная и труднейшая после победы задача, начальник!
Помни, не забывай и проводи ее в жизнь.
И будет тебе слава великая!