Чем дороже стиральный порошок, тем выше его качество и тем лучше он стирает.

Дезодоранты дают стопроцентный результат.

Вывод: рекламщики дезодорантов немного привирают в своей рекламе, говоря о том, что «средство, испаряясь дают стопроцентный результат».

Чем дороже стиральный порошок, тем выше его качество и тем лучше он стирает.

С точки зрения производителя моющих средств, жители России - жуткие грязнули. В год они потребляют 3.4 кг стирального порошка. Мировым гигантам бытовой химии есть за что побороться, реклама продукции корпораций Procter&Gamble, Henkel , Unilever, Benckiser не сходит с телевизионных экранов. В основном рекламируются стиральные порошки высшей ценовой категории (35-40 рублей за пачку 450 г) и средней (25-30 рублей).

Эксперимент:

 

 

1.Persil- 43 рубля за пачку 450г.

2. Миф- 27 рублей за пачку 450 г.

3. Биолан- 18 рублей за пачку 450 г.

Для испытания моющих средств существуют специальные методики, позволяющие объективно определить, какой порошок отстирывает грязь лучше. Делается это так. Сначала белую хлопчатобумажную ткань пачкают специальным загрязнителем. В него входят белковые соединения. Есть стандартная смесь, имитирующая белковое загрязнение, - в нее входит гематоген. Потом загрязненную ткань стирают в машине и сравнивают на специальном приборе - рефрактометре - коэффициенты отражений света: от исходной белой ткани, ткани после загрязнения и ткани после стирки. Чем эффективнее порошок, тем белее ткань, тем выше эффективность стирального порошка.

Испытанные порошки, за исключением «Биолана», обладали достаточной эффективностью отстирывания, т.е. превышающей норматив в 30%. Первый, Persil, стал чемпионом в стирке в воде умеренной температуры (60 градусов), рефрактометр показал 70%,что в два раза больше нормы установленной ГОСТом. Порошок "Миф" хоть и не принадлежал к высшей ценовой категории, его стоимость всего 27 рублей за пачку, но при стирке показал результат, не сильно отличающийся от победителя. Рефрактометр показал 64%, что является очень хорошим результатом.

Последнее место получил порошок «Биолан», многие могут предположить, что раз порошок один из самых дешевых, то отстирывает он очень плохо, но рефрактометр показал 60%, что является очень достойным результатом.

На основе всего вышесказанного можно сделать вывод, что особой разницы между результатами конкурсантов нет, простому обывательскому взгляду очень трудно заметить хоть малейшее отличие, поэтому миф что «цена отражает качество» развеян, я доказала, что более дешевые порошки ничуть не уступают более дорогим моющим средствам.

 

 

«Чудо-шампуни» укрепляют волосы.

Ни для кого не секрет, что каждый человек очень любит выглядеть хорошо и красиво, будь то женщина или мужчина, каждый стремится к красоте. Как говорили древние греки «красота начинается с головы». Апеллируя этим фактом, нынешние производители шампуней выводят чудо-формулы, изобретают новые и новые соединения, многие заявляют, что их товар даже может укреплять волосы, а так ли это? Попробуем доказать или опровергнуть этот факт.

Для установления данного факта, я купила шампунь известной торговой марки «Palmolive» . Была тщательно изучена тв-реклама данного продукта, был тщательно изучен химический состав шампуня.

Все результаты исследований и наблюдений представлены в таблице:

 

На основе приведенной таблицы можно сделать вывод, что производители шампуня не врут, их шампунь и в самом деле могут восстанавливать волосы, за счет присоединения кератина водородными связями. Но авторы рекламы вводят в заблуждение потребителей, указывая в составе такой пункт, как «протеин кератина», это простой маркетинговый ход, для того чтобы раскрутить товар. На самом деле, укрепляют волосы не «протеины кератина», а «молекулы кератина в водородной связи с волосами».

 

«Капля Fairy моет большего всего посуды»

Капля «Fairy перемоет гору посуду», так ли это???

return false">ссылка скрыта

Установленный факт, что основным компонентом моющего средства является поверхностно-активное вещество, которое снижает поверхностное натяжение воды, что обеспечивает моющую способность СМС или мыла. Следовательно, чем стало ниже поверхностное натяжение воды в растворе, тем выше моющая способность средства Я решила взять самые распространённые моющие средства и изучить, как они изменяют поверхностное натяжение воды. Для исследования были взяты средства для мытья посуды ( АОС, Fairy, Sorty)

В данной работе поверхностное натяжение растворов определяется методом отрыва капли. В момент отрыва капли

m=2πrσ,

где r – радиус капиллярной трубки,

σ – поверхностное натяжение жидкости.

Массу капли я измерила, подсчитывая число капель n ,вытекающих из данного объёма жидкости и измеряя плотность ρ анализируемой жидкости.

Предварительно я взяла воду данного объёма и подсчитал количество капель n₀, поверхностное натяжение воды приняли за σ₀ .

Воспользовавшись формулой (1) нашли поверхностное натяжение, исследуемых растворов.

σ = σ_{0 *} n₀ /n.

В качестве прибора я использовала пипетку, закреплённую вертикально в штативе. На верхний конец пипетки надела резиновую трубку с винтовым зажимом для регулирования скорости капания. Перед началом работы пипетку тщательно промыла. В качестве стандартной жидкости использовали дистиллированную воду (σ₀ =71,95*10^-3Дж/м²).

Для исследования использовала 0,3% раствор моющего средства. Для его приготовления к 100 г дистиллированной воды добавила 0,3 г моющего средства и добивалась его полного растворения.

После работы с первым моющим средством пипетку промывала водой, потом хромовой смесью и дистиллированной водой. После этого изучала поверхностное натяжение раствора другого моющего средства, начиная опыт с дистиллированной воды.

Концентрация моющих средств 0,3%.

Моющее средство	Массовая для ПАВ, %	Число капель	σ, Дж/м2
Измерение №1	Измерение №2	Измерение №3	Среднее арифметическое
АОС	15-30				58,6	49,11*10-3
Sorty	15-30				46,6	61,9*10-3
Fairy	15-30					47,11*10-3

 

В качестве стандартной жидкости использовала дистиллированную воду (σ₀=71,95*10^-3 Дж/м² ). n₀=40 капель.

 

График зависимости σ (поверхностного натяжения) от W (от массовой доли моющего средства в растворе)

 

Мое исследование показало, что существует разница между различными синтетическими моющими средствами. Сами растворы отличаются своим составом и плотностью. При эксперименте заметила, что капля Fairy имеет больший вес, чем кали других средств. Теперь официально можно верить рекламе, что «капля Fairy может перемыть гору посуды».

 

Выводы: в ходе исследовательской работы я разоблачила несколько рекламных мифов о моющих средствах, несколько из них были подтверждены. В результате проведенного исследования я определила, как синтетические моющие средства действуют на поверхностное натяжение воды. и средства понижают поверхностное натяжение воды. Также установила, что не все рекламщики «чисты на руку», также установила, что следует придерживаться рекомендаций, приведенных на упаковке синтетического моющего средства.

Таким образом, все мои гипотезы были подтверждены, я лишний раз убедилась в том, что не все СМС безопасны для человека и окружающей среды, также выяснила, что иной раз рекламщики приукрашивают информацию о своей продукции.

 

 

Список использованной литературы:

1.Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki

2.Юдин А.М., Сучков В.Н., Карастелин Ю.А. Химия для вас: Москва Химия;

3.Артеменко А.И. Удивительный мир органической химии: М:Дрофа, 2004;

4.Пичугина Г.В. Химия и повседневная жизнь человека М:Дрофа, 2004;

5.Адамсон А. Физическая химия поверхностей: М: Мир, 1979