ПИСЬМО. ОБЗОР ПИСЕМ

 

Одна из важнейших забот журналистики – поиск контакта со своей аудиторией, использование мнений людей в работе редакции. В средствах массовой информации и пропаганды советского времени работе с письмами уделялось большое внимание. Считалось, что они – барометр общественного мнения и настроения, ярко выраженная форма отношения к самим этим средствам. Письма, как правило, подвергались «внутренней цензуре», каждый, кто писал, знал: чтобы твое письмо опубликовали в газете, прочитали по радио или телевидению, нужно знать правила «идеологической игры».

 

Популярны и обзоры писем. Здесь важен их отбор и по содержанию, и по языку. Нужно полностью сохранять стилистику письма. Из текста следует удалять только то, что запрещено Законом о печати и других средствах массовой информации. Чем откровеннее письмо, тем большее доверие оно вызывает, тем более широкий отклик может найти. Обзоры писем могут быть и тематическими. Радиообзор – это не механическое соединение разных мнений. Это целостная программа со своим сюжетом, движением мысли. Представление очередного мнения слушателя должно быть подчинено общему замыслу. Авторские вкрапления, связки, ремарки, размышления и письма составляют единое целое. Разнообразие точек зрения, мнений, суждений, замечаний, высказанных в письмах, делают передачу «разноголосой», дают пищу для собственных размышлений слушателей, вызывают желание поспорить.

 

ДИСКУССИЯ НА РАДИО

 

Одной из разновидностей диалогической беседы является дискуссия. Долгие годы она практически отсутствовала в нашей отечественной журналистике, если же она звучала по радио или телевидению, мнение ее участников было ограничено рамками официальной идеологии.

 

Попытки вести дискуссию на профессиональные темы были предприняты «Литературной газетой» в 80-е годы. Обсуждение проходило в форме двух мнений, которые высказывались последовательно. Первый участник не знал аргументов своего оппонента. Затем редакция сделала шаг вперед: дискуссии отводилась полоса, и ее участники могли уже спорить друг с другом. Расширилась и тематика обсуждений. На суд крупных литераторов, социологов, ученых выносились актуальные вопросы общественной жизни.

 

Настоящие дискуссии показывало телевидение во время подготовки к президентским выборам в 1996 г. В студии за столиком, на котором стояли песочные часы, устраивали дебаты претенденты на пост Президента страны. Ведущий только представлял участников. В полемике затрагивались самые разные темы, в основном те, которые интересовали зрителей.

Дискуссия располагает большими возможностями для привлечения внимания слушателя, для вовлечения их в процесс осмысления актуальных проблем, обогащенных новыми данными, авторитетными мнениями. Звонки в студию не только приближают это обсуждение к аудитории, но и делают ее активных заинтересованных представителей прямыми участниками беседы. В таком случае повышается доверие к журналистам. Слушатель становится своим человеком в эфире. Соглашаясь с каким-то мнением или не принимая его, он персонифицирует себя не с официальным лицом, радиожурналистом, а с «человеком с улицы», с таким же, как он сам. Прослушивание разных мнений значительно расширяет тональность звучания передачи. (В приведенном примере выступающий, позвонивший в студию первым, старается быть убедительным, он говорит несколько в замедленном темпе. Учитель в этой дискуссии говорит профессионально поставленным голосом, речь пенсионерки предельно эмоциональна.) Каждый голос несет свою индивидуальную окраску, передает внутреннее переживание. Доводы, примеры, рассуждения участников дискуссии окрашены собственной манерой говорения, в одном случае они усиливают содержание, в другом – проявляют слабые стороны изложения своих мыслей.

 

В целом дискуссия содержит немалые резервы для эффективного воздействия на аудиторию. Думается, что у этого жанра перспективное будущее в прямом эфире.

 

Другой формой диалоговой беседы является «круглый стол». Его задача, так же как и в дискуссии, обсуждение важной проблемы, представляющий общественный интерес. Как правило, участники «круглого стола» – представители различных организаций, эксперты, специалисты. Обсуждение за «круглым столом» предполагает равенство всех участников беседы. Они являются носителями разных точек зрения. И задача подобной беседы: более широкое, всестороннее раскрытие вопроса, его анализ, комментирование.