Семинар № 3 – 21 сентября 2012г. 7 страница
Характеризуя современные демократические институты как продукт революционных процессов, в работе «Власть и неравенство в социализме и капитализме: СССР, США, Китай» Б.Мур рассматривает эти три страны с точки зрения общественных противоречий, породивших различные тренды развития демократических институтов.
Так, для США были характерны многочисленные властные антагонизмы на фоне укрупнения бизнеса и роста в рамках заданных форматом отношений труда специфической бюрократии, которую породили потребности крупного бизнеса, и которая лишь много позже стала соответствовать требованиям правительства569.
Анализируя транзит автократии, ранний большевизм, сталинизм и террор в СССР, Б.Мур ищет их корни в традициях царской автократии, разделяя понятия тоталитарного и автократического общества. Царская автократия стала возможна благодаря отличительным особенностям русского феодализма, не характерным для Европы. В частности, в плане теории и практики противостояния монархической власти очевидна связь между автократией и большевизмом — «царская автократия сгенерировала революционную оппозицию при невозможности демократии»,570 что в целом определило и организационные рамки постреволюционной ситуации. Б.Мур рассматривает феномены партийного лидерства, рабочего контроля как феномены, основанные на ресурсной мобилизации, по терминологии Ч.Тилли: «40% фабрик контролировали большевики, а к 1919 г. превалировала практика коллективного управления»571. Сталинская революция означала коллективизацию села и полное изменение структуры советского общества572 в сторону роста промышленной и военной мощи. Проблемы в экономике после 1923 г. были связаны с необходимостью выживания в агрессивной социальной и политической среде и контроля за ценами в условиях неплатежеспособности крестьянства. Проблема структуры крестьянства заключалась в росте числа семейных наделов с 1917 по 1927 гг. с 18 до 25 млн.573 Б.Мур поэтапно рассматривает НЭП как золотой век крестьянской русской общины, первую пятилетку, завершившую и юстифицировавшую ликвидацию кулаков как класса574, и потому террор 30-х гг. он также рассматривает как логичное продолжение этого процесса, позволившего мобилизовать ресурсы для роста промышленности. Результат такой политики в полной мере проявил себя в эпоху Брежнева, когда появилась особая профессиональная привилегированная страта575: с 1965 по 1977 гг число профессионалов выросло с 12 до 25 млн., что было безусловным структурным прорывом.
Китайская модель, по мнению Б.Мура, предполагала исключение либеральных вызовов и контраст с Россией как в революционном пути к власти, так и в формате политических постреволюционных институтов. В большей мере его интересуют причины роста бюрократии, бюрократические техники и управленческие практики, связанные с эндемичностью крестьянских бунтов и оторванностью землевладельцев от интересов крестьянства. Сравнение крестьянских бунтов царской России и Китая показывает, что они не могли или не стремились создать новый социальный порядок:576 в этих странах не было европейских семян либеральной демократии в виде институтов, но имелись имперские институты, создававшие принципиальной иной тренд развития торговых слоев. Здесь «имели право на бунт, но не революции»577, поскольку революция возникает при определенном наборе условий. Однако, Китай контрастирует с Россией в революционном пути: большевики стремятся к контролю над капиталом и при этом относительно нейтральны в отношении крестьян, обещая им землю, китайские же коммунисты ориентировались на армию, рассматривая крестьян как одну из базовых сил для проведения земельной реформы 40-х578. При этом в обеих странах встает вопрос организации новых политических институтов в условиях полной децентрализации власти. Он сравнивает выборы, лидерство и систему формирования советов в обеих странах и отмечает, что в росте бюрократии в Китае задействованы малые группы, в СССР — большие.
Фактически Китай и СССР в ходе построения социализма шли к построению нового экономического порядка при нарастании бюрократического контроля в экономике, коррупции, появлении новой правящей страты социалистической бюрократии, причиной появления которой стали специфические исторические условия, приведшие к специфическим революционным формам, постреволюционным кризисам и перманентной мобилизации579.
При этом сталинский вариант развития предусматривал:
1. Войну против крестьянства в форме коллективизации.
2. Насильственную индустриализацию.
3. Широко распространенный террор580.
Китайский вариант развития при использовании ленинской стратегии предлагает вариант крестьянской поддержки: «Мао был уверен, что революционный энтузиазм базируется на эгалитаризме и кооперационной этике»581.
Таким образом, все три страны Б.Мур рассматривает как действенные альтернативы европейскому паттерну социального развития.
(заочная форма обучения)
| Дата | пара | аудитория | |
| 01 ноября четверг | |||
| Экология (Лк) Боровская Нина Николаевна | |||
| Экология (Лк) Боровская Нина Николаевна | |||
| 02 ноября пятница | |||
| Историография всеобщей истории (Пр) Фельдт Алексей Евгеньевич | |||
| Историография всеобщей истории (консультация) Фельдт А.Е. | |||
| 03 ноября суббота | |||
| 05 ноября понедельник | |||
| 06 ноября вторник | |||
| Новейшая история стран Азии и Африки (Пр) Попова Наталья Николаевна | |||
| Новейшая история стран Азии и Африки (Консультация) Попова Наталья Николаевна | |||
| 07 ноября среда | |||
| 08 ноября четверг | |||
| Политология (Пр) Семин Анатолий Андреевич | |||
| Политология (Пр) Семин Анатолий Андреевич | |||
| 09 ноября пятница | |||
| Экология (Лк) Боровская Нина Николаевна | |||
| Экология (Лк) Боровская Нина Николаевна | |||
| Дата | пара | аудитория | |
| 10 ноября суббота | |||
| 12 ноября понедельник | |||
| Новейшая история стран Азии и Африки (экзамен) Попова Наталья Николаевна | |||
| 13 ноября вторник | |||
| История регионов мира (Лк) Зарецкая Оксана Валерьевна | |||
| История регионов мира (Лк) Зарецкая Оксана Валерьевна | |||
| 14ноября среда | |||
| Политология (Пр) Семин Анатолий Андреевич | |||
| Политология (Пр) Семин Анатолий Андреевич | |||
| Политология (консультация) Семин Анатолий Андреевич | |||
| 15 ноября четверг | |||
| История регионов мира (Лк) Зарецкая Оксана Валерьевна | |||
| История регионов мира (Лк) Зарецкая Оксана Валерьевна | |||
| 16 ноября пятница | Политология (экзамен) Семин Анатолий Андреевич | ||
| 17 ноября суббота | |||
| 19 ноября понедельник | |||
| 20 ноября вторник | |||
| История регионов мира (Лк) Зарецкая Оксана Валерьевна | |||
| История регионов мира (Лк) Зарецкая Оксана Валерьевна | |||
| 21 ноября среда | |||
| Историография всеобщей истории (экзамен) Фельдт Алексей Евгеньевич | |||
| Дата | пара | аудитория | |
| 22 ноября четверг | |||
| История регионов мира (Лк) Зарецкая Оксана Валерьевна | |||
| История регионов мира (Лк) Зарецкая Оксана Валерьевна | |||
| 23 ноября пятница | |||
| История регионов мира (консультация) Зарецкая Оксана Валерьевна | |||
| 24 ноября суббота | |||
| 26 ноября понедельник | |||
| История регионов мира (экзамен) Зарецкая Оксана Валерьевна | |||
| 27 ноября вторник | |||
| Экология (Пр) Боровская Нина Николаевна | |||
| Экология (Пр) Боровская Нина Николаевна | |||
| 28 ноября среда | |||
| 29 ноября четверг | |||
| 30 ноября пятница | |||
| Экология (Пр) Боровская Нина Николаевна | |||
| Экология (зачет) Боровская Нина Николаевна | |||
| 24 ноября суббота | |||
Заместитель директора ИСГ и ПН Е.В.Калашников
| 21. 09. | Тема лекции | Тема семинара | Задание | Тип задания | Баллы |
| Светское и религиозное образование и воспитание в истории педагогической мысли (Отцы церкви, Фотий, Фома Аквинский…) | Профессиональная и непрофессиональная педагогическая деятельности в эпоху Средневековья | Инвариантная часть | |||
| «Средневековый портрет» - подготовка презентации, раскрывающей особенности жизни одного из социальных классов средневекового общества (рыцаря-феодала, дочери феодала, младшего сына феодала, сына священнослужителя, сына купца, ремесленника и пр.) с представлением особенностей жизни и образования выбранного типажа. | Подготовка презентации | 5 | |||
| Вариативная часть | |||||
| «История одного университета» - подготовить хронологичечскую таблицу, раскрывающую историю одного из старейших университетов Европы: Оксфорда, Кембриджа, Болоньи, Сорбонны, Краковского, Пражского. | Хронологическая таблица | 5 | |||
| «Истоки университетского образования» - с использованием дополнительной литературы сделать сравнительный анализ средневековых университетов с современными университетами | Сравнительная таблица | 10 | |||
| Сделать сравнительную таблицу воспитания средневековых европейских и средневековых японских рыцарей (выявить общее, различное, культурологическую обусловленность) | Сравнительная таблица | 10 |