Россия в это время стала единственным независимым православным государством поэтому чисто имперская трактовка учения Фелофея не была западнической.
Вариант
Вариант
Задания С.5.
Изменение административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации
Арки опираются на 4 колонны.
Палаццо дель Те. Глубинно-осевая композиция. Сквозная перспектива. Есть версия что это перестроенный конный двор, так как похож в плане. У в хода водоем, через него-ров. Со стороны двора приставные колонны, снаружи-пилястры. Кессонированные потолки( ромбические кессоны).Портреты лошадей. Зал психей: на фресках очень бурное пиршество, там же амуры и оргии. Козлоногие сатиры.
Санта-Мария-делле-Грацие справка из вики (главная церковь доминиканскогомонастыря в западной части Милана. В трапезной этого храма находится одна из самых знаменитых фресок в мире — «Тайная вечеря» Леонардо да Винчи.
Строилась с 1469 г. по законам поздней готики под руководством Гвинифорте Солари. В 1490 г. Лодовико Сфорца задумал разместить здесь усыпальницу герцогского дома Сфорца и поручил достройку церкви мастеру ренессансной выучки (считается, что им был Браманте).
15 августа 1943 г. трапезную разбомбила англо-американская авиация, однако фреска Леонардо чудом не пострадала. )
Броманте «намельчил» с декорированием фасада, лишил здание реального масштаба. Купол на парусах медальонами необыкновенно светлый (много кругов, символов Бога)
Палаццо массимо-алле-колонне,архитектор Перуцци. Вход решен виде колонны лоджии, уколонн горизонтальное перекрытие.
Палаццо Фарнезе Справка из вики(До 1546 годастроительство вёл Антонио да Сангалло. Он построил трёхэтажное здание, через парадный вход которого, расположенный в центре, открывался вид на внутренний дворик, а оттуда — через аркаду лоджии — на Тибр Микеланджело, возглавивший работу в 1546 году, внёс ряд изменений, в частности дополнил главный фасад огромным выступающим карнизом, придавшим ему монументальность и завершённость. Фасад со стороны виа Джулиа создан Виньолой.)
Пармиджанино( джорджо вазари) Церковь секката. Фреска. Святой помещен между двумя витыми колоннами
Джулио Романо(1492-1546г) Самый близкий ученик Рафаэля, его «кориш». Нарисовал камасутру, за это преследовался законом. Сбежал в Мантуе. Проявил себя как архитектор двора Кавалерицца в Мантуе, создал там колоннаду из витых колонн( ранее подобные изобразил Пармиджанино в церкви секката) Так же двор интересен своей рустикой, изысканная архитектура.
Роспись «Гибель гигантов»
Дом Джулио Романо. Окна как бы утоплены с наличниками в нишах. Над входом статуя Меркурия. Под карнизом фриз. Вставки из розового мрамора. Много декорирован рустикой.
Тициан. «Даная»
«Кающаяся Мария»
«Несение креста»
«Святой Себастьян»
Па́оло Вероне́зе (итал. Paolo Veronese), при рождении Па́оло Калья́ри (итал. Paolo Cagliari, * 1528 — † 19 апреля 1588) Роспись плафона во дворце дожей-прорыв в высоту. Верхи зданий, террасы , заполненные народом, динамика, многоголосность, помпезность.
Свадьба очень бедных людей. Христос превращает воду в вино. Музыкант-сам веронезе. Он колорист. Цитата о нем «все тона Адриатического моря в его картинах». Ему выдвинули обвинение, что он изображает «шутов,карликов и немцев».
Я́копо Робу́сти, более известный как Тинторе́тто (итал. Jacopo Robusti, Jacopo Comin, Tintoretto; 1518 или 1519—1594) — живописец венецианской школы позднего Ренессанса. Был учеником Тициана, но не поладил с ним. Надпись над входом в его мастерскую «Рисунок-Микеланджело, колорит-Тициана.» Часта идея диагональной композиции.
«Чудо святого Марка»
«Похищение св .марка»
Тоже писал «Тайная вечере», интересна своей диагональной композицией и таинственным мистицизмом.
Территориальная организация государства является одной из самых устойчивых, стабильных сфер правового регулирования. Однако значительная степень консервативности, объективно свойственная административно-территориальному устройству субъекта Российской Федерации как государственно-правовому институту, сочетается в нем с динамичной стороной, которая также закономерна в силу развития, изменения социально-экономических условий, лежащих в основе территориальной организации публичной власти.
Необходимость внесения изменений в установленное ранее административно-территориальное устройство субъекта Российской Федерации может быть обусловлена различными факторами, в частности, приобретением или утратой территориями признаков, предусмотренных для соответствующего вида административно-территориальных единиц, изменениями в экономической организации территории, целесообразностью совершенствования организационно-территориальной основы управления.
Преобразования в области территориальной организации могут быть направлены на изменение как административно-территориального деления, так и структуры административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации. В первом случае изменения затрагивают правовое положение отдельных административно-территориальных единиц, во втором - вносятся изменения в систему видов административно-территориальных единиц, уровней территориальной организации субъекта Российской Федерации.
Изменение административно-территориального деления субъекта Российской Федерации в зависимости от правовых последствий, в свою очередь, может иметь формы: а) связанные с образованием (возникновением) и упразднением (прекращением существования) административно-территориальных единиц; б) связанные с изменением отдельных элементов статуса административно-территориальных единиц (границ, наименований и т.д.).
Изменение структуры административно-территориального устройства - процесс более сложный, более масштабный по степени глубины и охвата производимых преобразований, он всегда сопровождается комплексным изменением административно-территориального деления.
Рассматривая общие условия правового регулирования изменения административно-территориального деления субъекта Российской Федерации, необходимо отметить, что в соответствии с пп. "л" п.2 ст.5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" порядок изменения административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации определяется законом субъекта Российской Федерации.
С учетом того, что установление административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации производится законом субъекта Российской Федерации, аналогично должно оформляться и его изменение, с соблюдением особого порядка реализации права законодательной инициативы. Специфика изменения административно-территориального устройства заключается в том, что, в отличие от установления административно-территориального устройства, имеющего форму комплексного закрепления всех элементов административно-территориального устройства, оно производится путем принятия индивидуальных решений по отдельным вопросам административно-территориального устройства. При этом особое значение приобретает закрепление процессуальных аспектов реализации права законодательной инициативы, позволяющих обеспечить обоснованность, эффективность изменений, вносимых в административно-территориальное устройство, максимальный учет мнения лиц, интересы которых эти изменения затрагивают. В соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации данные аспекты, в частности, включают:
а) особый (ограниченный) круг субъектов, наделенных правом внесения предложений об изменении административно-территориального устройства на рассмотрение законодательного (представительного) органа власти; во многих субъектах Российской Федерации (Белгородская, Брянская, Калининградская, Ульяновская области, Приморский край и др.) - это исключительно высшее должностное лицо либо высший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в некоторых регионах данное право предоставлено также органам местного самоуправления, действующим на территории соответствующих административно-территориальных единиц (Воронежская, Ленинградская, Нижегородская, Новгородская, Смоленская области, Чувашская Республика и др.), а также населению непосредственно (Республики Марий Эл, Мордовия). В некоторых субъектах Российской Федерации право инициирования изменения административно-территориального устройства предоставляется всем субъектам права законодательной инициативы, но при этом предусматривается обязательное наличие заключения органов исполнительной власти по соответствующему вопросу (Республика Коми, Орловская область);
б) особые требования к составу документов и материалов, вносимых одновременно с предложением об изменении административно-территориального устройства, которые, как правило, должны содержать:
- выражение мнения органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, действующих на соответствующей территории органов местного самоуправления;
- обоснование целесообразности вносимых изменений с указанием необходимых справочных данных об административно-территориальной единице (площадь территории, численность населения, количество населенных пунктов, основные объекты промышленности, социально-культурной сферы и т.д.);
- изложение экономических, финансовых последствий предполагаемого изменения;
- схематическое изображение предполагаемого изменения на карте;
в) выражение мнения населения, проживающего на соответствующей территории, о предполагаемом изменении административно-территориального устройства.
На последнем условии необходимо остановиться особо. Как уже отмечалось, на стадии установления административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации выявление и учет мнения населения являются правом, а не обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Применительно к процессу изменения административно-территориального устройства в федеральном законодательстве содержится несколько иная позиция. Частью 2 ст.131 Конституции Российской Федерации установлено, что изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий. Таким образом, в соответствии с конституционной нормой любое изменение административно-территориального устройства, влекущее изменение границ муниципальных образований, не может быть осуществлено без предварительного выявления и учета мнения населения по данному вопросу. В законодательстве большинства субъектов Российской Федерации положение о необходимости учета мнения населения распространяется на весь круг вопросов, связанных с изменением административно-территориального деления, независимо от того, является ли соответствующая административно-территориальная единица муниципальным образованием или нет. Исключение составляют Республика Карелия и Мурманская область, по законодательству которых учет мнения населения необходим лишь при изменении границ территорий местного самоуправления; изменение границ иных административно-территориальных единиц, а также решение других вопросов административно-территориального устройства в данных субъектах Российской Федерации не требует выявления и учета мнения населения1.
При применении части 2 ст.131 Конституции Российской Федерации важное значение имеет четкое определение юридической грани между установлением и изменением границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление. Данная проблема может быть рассмотрена на примере правового регулирования территориальной организации местного самоуправления в Кемеровской области. 29 декабря 1998 года Советом народных депутатов Кемеровской области был принят Закон Кемеровской области "О муниципальных образованиях в Кемеровской области и порядке их реорганизации". Данный Закон, согласно его преамбуле, установил "первичное образование муниципальных образований в Кемеровской области, порядок образования новых, объединения, преобразования, упразднения существующих муниципальных образований, установления и изменения их границ и наименований". При этом Закон изменил границы некоторых ранее существовавших муниципальных образований, в частности, границы города Новокузнецка, в состав территории которого был включен поселок Тагарыш. Администрация Новокузнецка обратилась в суд с заявлением о признании недействительным Закона Кемеровской области "О муниципальных образованиях в Кемеровской области и порядке их реорганизации" в части включения в состав муниципального образования города Новокузнецка поселка Тагарыш, в обоснование своих требований указав, в частности, на то, что границы муниципального образования города Новокузнецка в нарушение федерального законодательства были изменены без учета мнения населения. По мнению представителей Совета народных депутатов и Администрации Кемеровской области, выяснение мнения населения в данном случае не требовалось, так как имело место первичное установление границ муниципального образования. Кемеровский областной суд не согласился с данной позицией, поскольку на момент принятия оспариваемого Закона Кемеровской области местное самоуправление в области уже было сформировано и действовало, в том числе в границах города Новокузнецка. Согласно пункта 4 статьи 17 Закона Кемеровской области "О местном самоуправлении в Кемеровской области" от 06.10.1997 №31-ОЗ на момент принятия Закона муниципальными образованиями в Кемеровской области признаны все поселения и территории, которые на эту дату приняли и зарегистрировали в установленном порядке свои уставы, определяющие их статус как муниципальных образований. Кемеровский областной суд указал на то, что "население г. Новокузнецка на городском референдуме выразило свою волю, определив границы муниципального образования; поэтому при принятии Закона Кемеровской области "О муниципальных образованиях в Кемеровской области и порядке их реорганизации" в оспариваемой части имело место, по мнению суда, изменение границ муниципального образования г.Новокузнецка".
В данном случае суд сделал важный вывод о том, что определение момента первичного установления территорий местного самоуправления не может быть произвольным, зависить исключительно от усмотрения регионального законодателя. На наш взгляд, любое изменение границ муниципальных образований, образованных после вступления в силу Конституции Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации либо (в тех субъектах Российской Федерации, где соответствующие законы не были приняты) в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", должно осуществляться с соблюдением требований части 2 ст.131 Конституции Российской Федерации.
Второй проблемой, связанной с реализацией положения об учете мнения населения при изменении административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации, является вопрос о форме выражения данного мнения. В качестве форм непосредственного выражения мнения населения по вопросам административно-территориального устройства в законодательстве субъектов Российской Федерации, как правило, предусматриваются местный референдум, а также собрания (сходы) и конференции жителей; в некоторых регионах - только местный референдум. Конституционный Суд Российской Федерации признал референдум "наиболее адекватной формой учета мнения населения" при изменении границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, влекущем досрочное прекращение полномочий выборных органов местного самоуправления2. Вместе с тем, анализ федерального законодательства позволяет сделать вывод о неправомерности использования местного референдума как формы выражения мнения населения по вопросам административно-территориального устройства. Виды референдумов в Российской Федерации и вопросы, которые могут на них рассматриваться, предусмотрены Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Согласно ст.2 Закона местным референдумом признается голосование граждан Российской Федерации, постоянно или преимущественно проживающих в границах одного или нескольких муниципальных образований, по важным вопросам местного значения. Однако вопросы административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации, в том числе изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, к числу вопросов местного значения не относятся. Как обоснованно указал Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении по делу о признании недействительными абзацев 1 и 5 п.2 ст.5 Закона Приморского края от 29 сентября 1997 г. "Об административно-территориальном устройстве Приморского края", "административно-территориальное устройство, в том числе и определение территорий муниципальных образований, устанавливается законами субъекта Российской Федерации, поскольку эти вопросы, хотя и затрагивают интересы местного самоуправления, являются общими для всего региона и не могут быть отнесены к вопросам местного значения, которые в силу ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации население муниципального образования вправе решать самостоятельно".
Круг вопросов, которые могут быть вынесены на местный референдум, ограничен вопросами местного значения именно потому, что референдум, как "высшее непосредственное выражение власти народа" (часть 3 ст.3 Конституции Российской Федерации), предполагает безусловную юридическую силу решения, принятого на нем. В соответствии с п.1 ст.61 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение, принятое на референдуме, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении. Таким образом, и в качестве формы учета мнения населения по вопросам административно-территориального устройства референдум рассматриваться не может. Нормы законов субъектов Российской Федерации, предусматривающие рекомендательное значение решений, принятых на референдумах по вопросам административно-территориального устройства3, противоречат законодательству Российской Федерации.
Рассматривая формы изменения административно-территориального деления субъекта Российской Федерации, прежде всего необходимо остановиться на вопросах, связанных с образованием и упразднением административно-территориальных единиц.
Под образованием административно-территориальной единицы следует понимать создание административно-территориальной единицы в границах территории, которая ранее не являлась административно-территориальной единицей. Основаниями образования административно-территориальной единицы могут служить:
- изменение структуры административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации - образование нового уровня территориальной организации субъекта Российской Федерации;
- изменение границ субъекта Российской Федерации - присоединение к субъекту Российской Федерации новой территории;
- фактическое возникновение нового населенного пункта;
- объединение территорий нескольких административно-территориальных единиц;
- разделение территории административно-территориальной единицы.
Последние два основания предполагают определенную реорганизацию территории существующих административно-территориальных единиц, которая может иметь следствием уменьшение размеров территории либо упразднение соответствующих административно-территориальных единиц.
Образование новой административно-территориальной единицы должно быть обоснованным, целесообразным; соответствующая территория должна отвечать критериям, установленным для соответствующего вида административно-территориальных единиц. В нормативных правовых актах некоторых субъектов Российской Федерации закрепляется комплекс особых условий, при соблюдении которых допускается создание новой административно-территориальной единицы. Так, согласно п.1 ст.6 Закона Воронежской области "Об административно-территориальном устройстве Воронежской области" "при соблюдении всех прочих установленных настоящим Законом требований любая новая административно-территориальная единица высшего уровня может быть образована лишь при условии, что в ее пределах имеется налогооблагаемая база, достаточная для того, чтобы обеспечить установленный законодательством уровень закрепленных доходов для минимального бюджета образуемой территории, а также при условии, что и в оставшейся части прежней административно-территориальной единицы высшего уровня также остается налогооблагаемая база, достаточная для формирования установленного законодательством уровня закрепленных доходов для минимального бюджета. При этом никакая новая административно-территориальная единица не может быть организована либо существующая административно-территориальная единица не может быть уменьшена посредством отделения части территории, если ее население составит менее 10 000 человек".
Упразднение административно-территориальной единицы (ликвидация административно-территориальной единицы на соответствующей территории) может быть осуществлено вследствие:
- изменения структуры административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации - ликвидации одного или нескольких уровней территориальной организации субъекта Российской Федерации;
- изменения границ субъекта Российской Федерации - передачи части территории субъекта Российской Федерации другому субъекту Российской Федерации;
- фактического превращения поселения в незаселенную территорию;
- разделения территории административно-территориальной единицы на несколько территорий и образования на них новых административно-территориальных единиц;
- объединения территорий нескольких административно-территориальных единиц в одну территорию и образования на ней новой административно-территориальной единицы;
- включения территории административно-территориальной единицы в состав другой административно-территориальной единицы.
Формы изменения административно-территориального деления субъекта Российской Федерации, не связанные с образованием и упразднением административно-территориальных единиц, в зависимости от вида регулируемых элементов статуса административно-территориальной единицы можно классифицировать следующим образом:
а) приобретение либо утрата административно-территориальной единицей статуса муниципального образования;
б) преобразование административно-территориальной единицы одного вида в административно-территориальную единицу другого вида (сельсовета в район, сельского поселения в городское, поселка в город и т.д.);
в) изменение административного центра административно-территориальной единицы;
г) изменение границ административно-территориальной единицы;
д) изменение наименования административно-территориальной единицы.
Важнейшей стороной правового положения административно-территориальной единицы является ее взаимосвязь с территориальной организацией местного самоуправления. Административно-территориальная единица, в границах которой организовано местное самоуправление, приобретает статус муниципального образования, что определяет существенную специфику ее правового положения. При установлении административно-территориального устройства создание муниципальных образований носит системный характер, охватывая определенные уровни (уровень) территориальной организации субъекта Российской Федерации. Соответственно изменения, вносимые в территориальную организацию местного самоуправления, не должны нарушать структуру данной организации, осуществляться с соблюдением основных начал регулирования территориальной основы местного самоуправления, рассмотренных в предыдущем параграфе (взаимосвязь территориальной организации местного самоуправления с общей структурой административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации; повсеместность осуществления местного самоуправления на территории Российской Федерации; государственное регулирование территориальной организации местного самоуправления; учет исторических и иных местных традиций при определении территорий местного самоуправления). Кроме того, при изменении границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, должен соблюдаться конституционный принцип учета мнения населения соответствующих территорий.
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст.ст. 5, 12, 13) предусматривает следующие формы регулирования территориальной основы местного самоуправления: образование, объединение, преобразование и упразднение муниципальных образований, установление и изменение их границ и наименований.
Образование муниципального образования (закрепление за административно-территориальной единицей статуса муниципального образования) может быть осуществлено как при создании новой административно-территориальной единицы, так и при закреплении статуса муниципального образования за административно-территориальной единицей, которая ранее такого статуса не имела. В границах поселения муниципальное образование создается в безусловном порядке при наличии соответствующей воли населения, выраженной им в установленном законодательством порядке (на собрании (сходе), конференции жителей, путем опроса населения и т.д.). Что касается "искусственных" административно-территориальных единиц, то новые муниципальные образования должны создаваться только в тех из них, которые в структуре административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации относятся к уровням (уровню), предусмотренным законом субъекта Российской Федерации для организации местного самоуправления.
Упразднение муниципального образования может быть произведено: 1) вследствие полного упразднения административно-территориальной единицы, в границах которой организовано местное самоуправление; 2) при снятии с административно-территориальной единицы статуса муниципального образования. В первом случае основаниями упразднения муниципальных образований могут быть: а) разделение административно-территориальной единицы; б) объединение ее с другой административно-территориальной единицей; в) присоединение к другой административно-территориальной единице; г) превращение поселения в незаселенную территорию. Во втором случае: а) изменение уровня территориальной организации субъекта Российской Федерации, на котором предусмотрено формирование местного самоуправления; б) волеизъявление населения поселения (при условии, что при упразднении муниципального образования поселение тем не менее будет охвачено сферой действия местного самоуправления - в силу вхождения в более крупное муниципальное образование либо создания на территории поселения более мелких муниципальных образований). Иные варианты упразднения муниципальных образований приводят к нарушению таких принципов территориальной организации местного самоуправления, как соответствие общей структуре административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации, повсеместность осуществления местного самоуправления и запрет на лишение населения поселения права на местное самоуправление.
Объединение муниципальных образований, рассматриваемое в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" как отдельная форма регулирования территорий местного самоуправления, является, на наш взгляд, частным случаем упразднения (объединяющихся) и образования (возникающих в результате объединения) муниципальных образований. В качестве основания объединения муниципальных образований должно рассматриваться исключительно объединение административно-территориальных единиц, в границах которых организовано местное самоуправление - в противном случае будет нарушен принцип соответствия территориальной организации местного самоуправления общей структуре административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации.
Под преобразованием муниципального образования, предусмотренным Федеральным законом в качестве особой формы регулирования его статуса, следует, видимо, понимать преобразование административно-территориальной единицы, в границах которой организовано местное самоуправление, например, сельсовета в район, сельского поселения в городское и т.д. Иных оснований для дифференциации муниципальных образований данный закон не предусматривает. Вместе с тем изменение вида административно-территориальной единицы, в границах которой организовано местное самоуправление, может существенно сказаться на статусе муниципального образования. Так, при преобразовании сельского поселения или поселка в город представительный орган соответствующего муниципального образования получает возможность самостоятельно регулировать вопросы образования и упразднения муниципальных образований на внутригородских территориях.
С процессом упразднения муниципальных образований связан ряд проблем, обусловленных спецификой статуса муниципального образования как особого публично-территориального образования.
Одна из них обусловлена наличием в муниципальном образовании одного или нескольких выборных органов местного самоуправления, избранных на определенный срок. Может ли орган государственной власти субъекта Российской Федерации упразднить муниципальное образование до окончания срока полномочий выборных органов местного самоуправления? Данная проблема неоднократно возникала на практике, в том числе при изменении уровня территориальной организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации. Характерная ситуация сложилась в 1996 году в Удмуртской Республике. Законами Удмуртской Республики от 17.04.96г. "О системе органов государственной власти в Удмуртской республике"4 и от 28.05.96г. "О местном самоуправлении в Удмуртской Республике"5 было предусмотрено изменение территориальной организации местного самоуправления - с ранее установленного (Законом Удмуртской Республики "О местном самоуправлении в Удмуртской Республике" от 27.01.94г.) уровня районов и городов республиканского значения на уровень сельских поселений, поселков, частей городских поселений в границах жилых комплексов. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев в связи с поступившими запросами конституционность в том числе указанных положений законодательства Удмуртской Республики, установил, что "полномочия органов самоуправления районов и городов республиканского подчинения не могли быть прекращены досрочно без учета мнения населения на основаниях и в формах, предусмотренных законами Удмуртской Республики, принятыми в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В данном случае, когда были проведены выборы в соответствующие органы муниципальных образований, наиболее адекватной формой учета мнения населения, по смыслу статьи 130 (часть 2) Конституции Российской Федерации, является референдум. Референдум во всяком случае должен быть проведен по требованию населения в соответствии с действующим законодательством и уставом муниципального образования. Если такое требование не заявляется, для досрочного прекращения полномочий достаточно решения соответствующих выборных органов местного самоуправления"6.
Основное значение решения Конституционного Суда Российской Федерации в данной части заключается в признании принципиальной возможности упразднения муниципального образования, влекущего досрочное прекращение полномочий выборных органов местного самоуправления. Разумеется, при этом необходим учет мнения населения в соответствии с ч.2 ст.131 Конституции Российской Федерации. Однако с позиций действующего законодательства референдум не может быть признан не только "наиболее адекватной", но и возможной формой выражения мнения населения по данному вопросу, поскольку, как уже отмечалось, вопросы административно-территориального устройства не относятся к вопросам местного значения и не могут быть вынесены на местный референдум. Референдум о досрочном прекращении полномочий органов местного самоуправления также не может быть проведен в силу пп. "а" п.3 ст.13 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", прямо запрещающего вынесение на местный референдум подобного вопроса.
Другой комплекс проблем, возникающих в процессе как создания, так и упразднения муниципальных образований, обусловлен гражданской правосубъектностью муниципального образования, являющегося в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации самостоятельным участником гражданских правоотношений, носителем имущественных прав, в том числе права муниципальной собственности. С этим связана необходимость разрешения вопросов правопреемства в отношении имущества, имущественных прав и обязанностей упраздняемого муниципального образования, формирования имущества вновь создаваемого муниципального образования. В федеральном законодательстве данные вопросы, к сожалению, четко не урегулированы.
В соответствии с п.2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к муниципальным образованиям, как субъектам гражданского права, применяются нормы, определяющие порядок участия юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. К гражданско-правовым последствиям упразднения муниципального образования, условиям формирования имущества вновь создаваемого муницпального образования в некоторых случаях могут быть, на наш взгляд, применимы правила, установленные гражданским законодательством для правопреемства при реорганизации юридических лиц (ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации):
при слиянии юридических лиц (объединении муниципальных образований) права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (муниципальному образованию) в соответствии с передаточным актом;
при присоединении юридического лица (муниципального образования) к другому юридическому лицу (муниципальному образованию) к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (муниципального образования) в соответствии с передаточным актом;
при разделении юридического лица (муниципального образования) его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам (муниципальным образованиям) в соответствии с разделительным балансом;
при выделении из состава юридического лица (муниципального образования) одного или нескольких юридических лиц (муниципальных образований) к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица (муниципального образования) в соответствии с разделительным балансом.
По аналогии с изложенными правилами - при упразднении муниципального образования, расположенного в границах территории другого муниципального образования, к последнему переходят права и обязанности упраздняемого муниципального образования.
Исходя из принципа государственного регулирования территориальной организации местного самоуправления, значение передаточного акта, разделительного баланса должен иметь соответствующий правовой акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Необходимо отметить, что правила, установленные для правопреемства при реорганизации юридических лиц, не должны переноситься на последствия упразднения и образования муниципальных образований в результате изменения уровня территориальной организации местного самоуправления, поскольку в данном случае речь не идет о "реорганизации" территорий отдельных муниципальных образований - изменяется система организации местного самоуправления в целом. При таком изменении территориальной основы местного самоуправления имущество, принадлежащее на праве собственности упраздняемому муниципальному образованию, должно переходить в государственную собственность субъекта Российской Федерации и затем закрепляться за вновь создаваемыми муниципальными образованиями, исходя из значения имущества в социально-экономическом развитии территории (например, при упразднении муниципальных образований на уровне районов и создании их на уровне сельсоветов объекты собственности, имеющие районное значение, должны оставаться в государственной собственности). Вопрос о распределении имущественных обязанностей упраздняемых муниципальных образований должен решаться исходя из возможности их исполнения за счет использования имущества, передаваемого вновь создаваемым муниципальным образованиям.
Аналогично изложенным выше правилам следует, на наш взгляд, решать и вопрос правопреемства в отношении имущественных прав и обязанностей, возникающих из налоговых, бюджетных и иных публично-правовых отношений. С целью обеспечения завершенности бюджетного процесса в муниципальном образовании целесообразно связывать дату его упразднения с окончанием соответствующего финансового года.
С учетом того, что федеральным законодательством вопросы преемственности имущественных прав и обязанностей муниципальных образований не регулируются, данный пробел должен восполняться субъектами Российской Федерации, к ведению которых отнесено установление порядка образования, преобразования и упразднения муниципальных образований. Однако далеко не во всех субъектах Российской Федерации предприняты попытки урегулирования указанных отношений. Среди законодательных актов, так или иначе затрагивающих данную проблему, наиболее правомерный, на наш взгляд, подход заложен в тех из них, которые предусматривают решение вопроса о правопреемстве упраздняемых муниципальных образований законом субъекта Российской Федерации. Так, например, Законом Удмуртской Республики "Об упразднении муниципальных образований районов Удмуртской Республики и образовании муниципальных образований сельских поселений, сельских округов, сельсоветов" от 14.01.98 №570-I предусмотрено, что "порядок передачи объектов в собственность вновь образуемых муниципальных образований, вопросы правопреемства упраздняемых муниципальных образований устанавливаются законом Удмуртской Республики в соответствии с законодательством Российской Федерации и Удмуртской Республики" (ст.5)7.
В некоторых субъектах Российской Федерации предусмотрено регулирование вопросов передачи имущества упраздняемых муниципальных образований (утверждение разделительного баланса и т.д.) органами местного самоуправления (упраздняемых муниципальных образований или муниципальных образований - правопреемников)8. Данная позиция представляется не вполне правомерной, поскольку указанные вопросы не относятся к вопросам местного значения и, как иные вопросы, связанные с административно-территориальным устройством субъекта Российской Федерации, должны регулироваться органами государственной власти.
Наряду с приобретением или утратой территорией статуса муниципального образования к формам изменения административно-территориального деления субъекта Российской Федерации, не связанным с образованием и упразднением административно-территориальных единиц, относится преобразование административно-территориальных единиц. Основанием преобразования административно-территориальной единицы является утрата территорией признаков, присущих административно-территориальной единице одного вида, и (или) приобретение ею признаков административно-территориальной единицы другого вида.
Изменение границ административно-территориальной единицы может быть обусловлено необходимостью адаптации ее территории к изменившимся природно-географическим, экономическим, социально-демографическим условиям. При изменении границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, необходим, как уже отмечалось, учет мнения населения. В остальном порядок изменения границ административно-территориальной единицы должен быть идентичен порядку их установления.
Определенными отличиями по сравнению с условиями установления административно-территориального деления субъекта Российской Федерации обладает порядок переименования административно-территориальных единиц. Если присвоение наименований административно-территориальным единицам в соответствии с Федеральным законом "О наименованиях географических объектов" осуществляется Правительством Российской Федерации, за исключением наименований административных центров субъектов Российской Федерации, которые устанавливаются федеральным законом, то при переименовании принятие специального федерального закона предусмотрено как форма изменения наименования любого города (не только административного центра субъекта Российской Федерации) .
1. Сравните характерные черты социально-экономического развития России в 15-16 в.в. и в 17 в. Покажите, что было общим, а что различным. Ответ запишите в форме таблицы.
| 1. Могут быть названы следующие общие черты: - Россия - аграрная страна, большая часть населения занята в сельском хозяйстве - Наличие крупного феодального землевладения - Принятие законов, направленных на защиту прав собственности и закрепощение крестьян ("судебников" 1497, 1550г., Соборного Уложения 1649 г.) | |
| 2. Различия | |
| 15-16 в.в. | 17 в. |
| - господство ремесленного производства - слабая специализация отдельных районов - местные рынки и торжки - ограниченность внешней торговли - начало закрепощения крестьян - начало формирования сословий | - развитие мануфактурного производства - специализация отдельных районов (примеры) - складывание единого всероссийского рынка - развитие внешней торговли со странами Европы (Архангельск) и Востоком (Астрахань) - окончательное оформление крепостного права - оформление сословного строя |
2. Сравните воззрения западников и славянофилов во второй четверти 19 века на будущее России. Укажите общее и различия. Ответ запишите в форме таблицы.
| 1. Могут быть названы следующие общие черты воззрений: - Ограничение самодержавной власти царя Западники-либералы и славянофилы выступали против революционного способа преобразования общества, за реформы «сверху» (западники-радикалы – за революционные преобразования) - Признавали необходимость развития промышленности и торговли | |
| 2. Различия | |
| Западники | Славянофилы |
| - Дальнейшее развитие России по пути Западной Европы - Сторонники развития капитализма в России - Не признавали необходимости сохранения общины | - Дальнейшее развитие России, отличное от исторического пути Европы - Противники развития капитализма в России - Необходимость сохранения общины в России |
3. Сравните положение освободившихся от крепостной зависимости русских крестьян в периоды 1861-1881 г.г. и после принятия положения 1881 г. - вплоть до конца 19 века. Назовите общие черты и различия. Ответ запишите в форме таблицы.
| Общее в положении крестьян: - крестьяне должны были платить выкуп за землю; - малоземелье крестьян - крестьянам не вернули отрезки - запрещен выход из общины с землей - крестьянство осталось неполноправным сословием | |
| Различия: | |
| 1861-1881 | После Положения 1881 г.: |
| - существование временнообязанного положения крестьян - выплата выкупных платежей за землю помещикам - высокие выкупные платежи | - отмена временнообязанного положения - крестьяне обязаны отдавать государству долг за невыплаченные выкупные платежи - снижены выкупные платежи |
4. Сравните цели интервентов и участников Белого движения в период Гражданской войны в России. Укажите, что в этих целях было общим, а что различным. Запишите ответ в форме таблицы.
| Общее: В целях и стремлениях: свергнуть власть большевиков, вернуть свои экономические позиции, сохранить Россию в системе сложившихся международных отношений. | |
| Различия: | |
| Цели интервентов | Цели белого движения |
| - максимальное ослабление России - территориальный раздел бывшей Российской империи - стремление поставить у власти марионеточные слабые правительства | - сохранение сильного государства - сохранение "единой им неделимой России" - стремление восстановить сильную авторитарную (монархическую) власть |
5. Сравните внешнюю политику СССР периода брежневского "застоя" и периода горбачевской "перестройки".
| ОБЩЕЕ: 1) Нормализация отношений со странами Запада 2) Политика разоружения, подписание соглашений о сокращении вооружения 3) Налаживание двухсторонних контактов глав США и СССР 4) Период "холодной войны" | |
| РАЗЛИЧИЯ: | |
| Внешняя политика в период застоя | Внешняя политика в период перестройки |
| 1) министр иностранных дел - Громыко 2) Внешнеполитический курс основан на следующих принципах (приняты СБСЕ "Декларация принципов", вошли в конституцию 1977 г.) - нерушимость границ, - целостность территории, - мирное урегулирование споров, - невмешательство во внутренние дела, уважение прав народов и прав человека, - взаимовыгодное сотрудничество. Большинство из них только декларировались но не выполнялись Главный принцип - "мирное сосуществование государств с различным общественным строем" 3) Отношения с социалистическими странами - усиление роли и влияние СССР в социалистическом содружестве, укрепление социалистического лагеря, насильственное удержание стран В. Европы в рамках социалистического содружества (1968г. Чехословакия). 4) Отношения со странами Востока Огромная помощь развивающимся странам "третьего мира", вставшим на путь социалистического развития. 1979 г. - начало войны в Афганистане (военное вмешательство во внутренний конфликт). Обострение отношений с Китаем (1969г. о. Даманский).. Поддержка реакционных режимов (Ирак, Ливии) | 1) Министр иностранных дел - Шеварнадзе 2) Внешнеполитический курс получил название "новое политическое мышление" и основан на следующих принципах: - мир - целостен и неделим, - невозможность решения международных проблем силовыми методами; - баланс интересов, - отказ от пролетарского интернационализма. Главный принцип - отказ от раскола мира на противоположные общественно-политические системы; 3) Отношения с соц. странами - отказ СССР от давления и диктата в отношении стран В. и Ц. Европы, вывод советских войск из стран В. и Ц. Европы, невмешательство в ход "бархатных революций и признание распада социалистического содружества. Самороспуск СЭВ и ОВД. 4) Отношения со странами Востока Курс на разблокирование региональных конфликтов.( 1989 г. - вывод советских войск из Афганистана, урегулирование Ближневосточного кризиса). Вывод советских войск из Монголии. Улучшение отношений с Китаем. Отказ от прямого вмешательства в гшражданские конфликты в Эфиопии, Анголе, Мозамбике, Никарагуа. Значительное сокращение объема безвозмездной помощи. Отказ от поддержки режимов Ирака и Ливии. 1990 г. СССР впервые поддержал Запад в осуждении агрессии Ирака против Кувейта. Укрепление отношений СССР с нетрадиционными партнерами: Израилем, ЮАР, Ю. Кореей, Тайванем и др. |
ВЫВОД: резкий поворот во внешней политике СССР при М.С. Горбачеве привел к окончанию "холодной войны", распаду социалистического содружества, единой социалистической экономической системы и единой системы Вооруженных сил, а также появлению одной сверхдержавы - США.
6. Сравните политику Хрущева и Косыгина в социальной области.
| ОБЩЕЕ: 1) Цель – повышение уровня жизни населения. 2) Рост заработной платы и пенсий 3) Увеличение выпуска товаров народного потреблении 4) Увеличение продолжительности отпусков 5) Массовое жилищное строительство 6) Система бесплатного образования и здравоохранения 7) Обострение продовольственной проблемы, введение в некоторых городах карточной системы распределения и норм продажи продуктов питания. Потребление продуктов питания ниже допустимой нормы. социальная сфера, образование им здравоохранение финансируются по остаточному принципу. | |
| РАЗЛИЧИЯ | |
| Социальная политика Хрущева | Социальная политика Косыгина |
| - снижение пенсионного возраста - пенсии и паспорта начинают выдаваться колхозникам - прекращение обязательных подписок на облигации государственных займов - отмена жесткого трудового законодательства 40-х г.г. об уголовной ответственности за прогулы и опоздания - в 1962 г. значительно повышены цены | - средняя продолжительность жизни падает - квартиры стали более комфортабельные - увеличился размер накопления граждан - цены на товары и услуги и квартплата остались прежними - начало дачного строительства - развитие международного туризма, системы пансионатов и санаторий |
ВЫВОД:Правительство Косыгина в период «застоя» продолжает социальный курс, взятый государством в период хрущевской оттепели. Однако, цель социальной политики – значительное повышение уровня жизни населения страны достигнута не была, т.к. социальная сфера финансировалась по-прежнему по остаточному принципу. Несколько выросло благосостояние общества, стабилизировались цены, частично был смягчен жилищный вопрос.
7. Сравните экономическую политику Хрущева и Косыгина.
| ОБЩЕЕ: 1) в целом развитие экономики носит экстенсивный характер 1) несколько увеличена хозяйственная самостоятельность предприятий 2) приоритетное развитие имеют отрасли группы "А", легкая и пищевая промышленность (группа "б") финансируются по остаточному принцип Ведущие отрасли: машиностроение, металлургия, химическая, нефтехимическая, электротехническая. 3) большая доля ручного и малоквалифицированного труда 4) расширение посевных площадей 5) укрупнение колхозов, ликвидация неперспективных деревень 6) активная, но не продуманная мелиорация почв 7) большинство колхозов убыточные 8) Увеличение импорта продовольствия за границей 9) Темпы роста временно значительно повышаются, в потом резко падают. (конец 50-х и начало 80-х) | |
| РАЗЛИЧИЯ: | |
| Экономическая политика Хрущева | Экономическая политика Косыгина |
| 1) вместо отраслевых министерств вводятся территориальные совнархозы, в т.ч. республиканские и ВСНХ. Более 3,5 тысяч предприятий передо из союзного в республиканское подчинение 2) вместо пятилетки вводится семилетка. 3) Началось строительство АЭС (1954 г. Обнинская). Большие успехи в космической области, в ядерной физике 4) Ежегодные темпы промышленного производства - 11 % (самые высокие в мире). Рост производства предприятий группы "б" был двукратным 5) Распашка целины (42 млн. га), создание там зерносовхозов и агрогородов. 1962-63 г.г. кризис целины 6) Насильственное насаждение посевов кукурузы за счет ржи и пшеницы. 7) Реорганизация МТС, превращение их в РТС. Колхозы выкупают технику и терпят большие убытки 8) До 1957 г. политика поддержки ЛПХ (повышение закупочных цен, отмена налога, увеличение размера в 5 раз) 9) С 1958 г. политика наступления на ЛПХ (запрет на увеличение размера, запрет кормить скот магазинными продуктами, скупка личного скота) ЛПХ приходит в упадок 10) Курс на увеличение производства мяса, что привело к забою скота. 11) Зерно начинают закупать за границей 12) Повышение цен на мясо и масло. 13) Создание Птицепрома | 1) восстановление отраслевых министерств 2) возвращение к пятилетнему планированию 3) Созданы новые отрасли: роботостроение, микроэлектроника, атомное машиностроение 4) Среднегодовые темпы роста промышленного производства и национального дохода 7,7%, запущено более 2 тысяч промышленных предприятий. 5) сокращение плановых показателей, возможность их корректировки предприятиями, введение хозрасчета; 6) 70-80 г.г. создание ТПК и научно-производственных объединений. 7) Усиление экономического стимулирования и повышения материальной заинтересованности трудящихся (часть прибыли предприятия оставляют себе) 8) Освоение Нечерноземья ("вторая целина") 9) отказ от насильственного насаждения кукурузы 10) политика поддержки колхозов и ЛПХ (повышение закупочных цен, твердый план закупок на 5 лет; уменьшение плана обязательных поставок зерна; 5%-ная надбавка за сверхплановую продукцию; 11) увеличение капиталовложений в сельское хозяйство, но неэффективное их использование 12) агропромышленная интеграция (РАПО) 13) закупка дорогостоящей техники |
8. Сравните политику военного коммунизма и нэпа.
| ОБЩЕЕ: 1) Главным условием социально-экономической политики Советской власти была диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства, однопартийный режим, методы насилия и террора. 2) Цель - строительство социалистической экономики и сохранение власти большевиков 3) Сверхцентрализованное управление экономикой (система ВСНХ, главков и отраслевых совнархозов) 4) Сохраняется государственное регулирование экономикой, огромная доля государственного сектора в экономике. Значительная часть промышленности и вся внешняя торговля находилась в руках государства (Опора на национализированную промышленность, транспорт, связь). Неэквивалентный обмен между городом и деревней. | |
| РАЗЛИЧИЯ: | |
| "Военный коммунизм" | "Новая экономическая политика" |
| 1) Это социально-экономическая политика Советской власти в период Гражданской войны. 1918-1920 2) Цель - создание условий для победы большевиков в Гражданской войне. 3) Задачи: мобилизация всех ресурсов, ускоренное построение социализма путем ликвидации рынка и частной собственности; жесткая централизация управления экономикой 4) основные элементы политики: - продовольственная диктатура в деревне: политика изъятия всех "излишков" продовольствия у населения. Осуществлялась через Наркомпрод, который получил право применения вооруженной силы, рабочие продовольственные отряды и при помощи комбедов. (политика "раскола деревни". Введение продразверстки - нормы изъятия хлеба и других продуктов у крестьян, в 1920 г. распространилась на 20 видов продуктов. - Национализация банковского и промышленного капитала: 1917 г. национализирован фин. Капитал, 1918 - частные предприятия и целые отрасли промышленности (сахарная, нефтяная), 1919 - национализированы средние и частично мелкие предприятия. - Создание централизованной системы управления экономикой. ВСНХ, главки, отраслевые наркоматы. - Ликвидация товарно-денежных отношений. Введена гос. монополия на внутреннюю и внешнюю торговлю. Национализированы частные торговые предприятия. Вместо денег зарплата выдается пайками, талонами, предметами первой необходимости. Создается система потребкооперации. Отменена плата за топливо, транспорт, коммунальные услуги. - Милитаризация труда. Вводится всеобщая трудовая повинность, "буржуазные элементы" и трудящиеся мобилизуются на общественные работы. Вводятся трудовые книжки, с 1920 г. рабочие и служащие переводятся на положение мобилизованных солдат, создаются трудовые армии из тыловых в/ч. 5) Итоги: - созданы все условия для победы большевиков, решена проблема снабжения продуктами питания армии и городского населения, промышленность была обеспечена сырьем. - Национальный доход к 1920 г. снизился на 4 млрд. по сравнению с 1913 г. , промышленное производство сократилось в 7 раз, сельскохозяйственное - на 2/3, численность рабочих на 1/2, производительность труда на 70%. В деревне произошел "раскол", выросла социальная напряженность, в 1920-21 г. страну потряс голод, крестьянская война. Общий итог - глубокий экономический и политический кризис. | 1) Это социально-экономическая политика Советской власти в 20-е годы. 2) Цель - удержание власти в России в руках большевиков, выход из кризиса. 3) Задачи: ликвидация тяжелых последствий Гражданской войны, решение продовольственной проблемы, погашение социальной напряженности и политической активности в обществе, укрепление союза рабочих и крестьян, Восстановление в ограниченных рамках рыночной экономики при сохранении командных высот н/х в руках государства. 4) Основные элементы нэпа: - отмена продразверстки, введение продовольственного налога, который был в 2 раза меньше, объявлялся заранее (весной) и не мог быть увеличен в течение года. Все излишки, оставшиеся после уплаты налога, были в распоряжении крестьян. Наиболее бедная часть крестьян была освобождена от налога, а кулаги подвергались усиленному налогообложению. Крестьяне получили право сдавать землю в аренду, применять наемный труд. - Денационализация. Отменен декрет о поголовной национализации промышленности. Мелкие и некоторые средние и крупные предприятия передаются в частные руки. Разрешена аренда предприятий частными лицами, в том числе иностранцами. Создаются совместные предприятия и акционерные общества. - Предприятия получили большую хозяйственную самостоятельность, их деятельность строилась на принципах хозрасчета и самоокупаемости. - Проведена денежная реформа, в итоге введена твердая денежная единица, обеспеченная золотом - "золотой червонец". Введена тарифная система оплаты труда в зависимости от его количества и качества. Восстановлены рыночные отношения. Сохранилась монополия на внешнюю торговлю. Восстановлена плата за транспорт, топливо и коммунальные услуги. - Отменен принудительный труд, создан рынок свободной рабочей силы 5) Итоги: - К 1923 г. были восстановлены посевные площади, в 1925 г. валовой сбор зерна на 21% превысил среднегодовой сбор 1909-1913 г.г. К 1927 г. довоенный уровень был достигнут в животноводстве - Проблемой стало аграрное перенаселение, дробление хозяйств, осереднячивание деревни. - В целом к 1928 г. страна достигла довоенного уровня , в том числе по национальному доходу. - Реальная заработная плата рабочих выросла и составила 94% от довоенного. - Ощущалась нехватка промышленных товаров, что приводило к росту цен. Серьезной проблемой была безработица. Жилищный вопрос обострился. |
8. Сравните культуру Российской империи начала 20 века и культуру советской России в 20-е г.г.
| ОБЩЕЕ: 1) в начале 20-х продолжаются процессы, заданные "серебряным веком" русской культуры и проявившиеся в плюрализме, философских диспутах, публичных лекциях, в том числе по истории, религии, философии, многочисленных частных изданиях 2) Приоритетное развитие естественных наук: в начале 20 в. это проявилось в "революции в естествознании", в 20-е г.г. в развитии физики, химии, механики 3) В науке работают те же ученые: Циолковский, Мечников, Павлов, Вернадский, в самолетостроении - Жуковский. 4) В философии популярна идея об особом историческом пути России (в начале 20 века - сборник "Вехи", в 20-е г.г. "Смена вех") и зарождается теория марксизма (признание первичности материальной жизни над духовной) 5) поиск нового театра (начала 20 века - Станиславский, 20-е г.г. - "Рабочий театр") 6) большая роль кинематографа в жизни общества 7) те же поэты и писатели: Горький, Блок, Маяковский… | |
| РАЗЛИЧИЯ: | |
| Культура начала 20 века | Культура в 20-е годы 20 века |
| "Серебряный век" русской культуры, сохранение традиций "великой русской культуры" 1) "революция в естествознании": выдающиеся открытия в области физики, математики, биологии, химии (Лебедев - в физике волн, Вернадский - учение о биосфере и ноосфере, Павлов - условные рефлексы, Жуковский - самолетостроение) 2) Большое количество разных научно-технических обществ. 3) Цель образования - воспитание высокообразованного, высоконравственного человека 4) Свобода творчества в искусстве, сосуществование различных художественных направлений и течений в литературе, живописи, музыке 5) активная деятельность творческого объединения "Мир искусства", пропаганда русской художественной культуры за рубежом. | Слом "старых культурных традиций и становление новой - "пролетарской культуры" 1) если технические и естественные науки поддерживаются государством, то гуманитарные развиваются вопреки политики государства. 2) "Борьба с неграмотностью" становится государственной политикой, вводятся уголовные наказания за уклонение ото этой повинности. 3) Сломана прежняя система образования, становление советской школы на основании принципа "Школа вне жизни, вне политики - ложь". Цель образования - воспитание "строителя коммунизма". Отсутствие свободы творчества, жесткая идеологизация во всех областях культуры и жесткий государственный контроль за их развитием, 5) Добровольная и вынужденная эмиграция "цвета" российской интеллигенции (1922 г. - "философский пароход") , раскол в ее среде, уход части ее в "духовную оппозицию" власти. 6) Отделение государства от церкви, церкви от школы. Гонения , ограбление и репрессии в отношении РПЦ. 7) Формирование нового искусства, деятельность "Пролеткульта". 8) Расцвет искусства сатиры и плаката. |
10. Сравните экономическую политику СССР в 30-е годы и в послевоенный период 1945-53 г.г.