Древнерусской государственности и политико-правовой мысли

Некоторые особенности становления и развития

Глава IV. Русская политико-правовая мысль в XI-XVII вв.

Некоторые особенности становления и развития древнерусской государственности и политико-правовой мысли. Политико-правовая идеология в древнерусском государстве.

Политико-правовая идеология в период становления и развития Московского царства.

Политико-правовая мысль в России в первой половине XVII в. Абсолютистские направления в политико-правовой мысли во второй половине XVII в. Теократическая концепция власти.

 

Русская политико-право­вая идеология формирова­лась вместе с развитием российского государства и в значительной мере отра­жала его своеобразие. Практически вся совокупность важнейших факторов, влияв­ших на характер российской государственности так или ина­че сказалась на генезисе и содержании политико-правовой мысли. К числу наиболее существенных его особенностей от­носят следующие.

Во-первых, сильнейшее влияние византийской культуры и цивилизации. Становление древнерусской политико-пра­вовой мысли проходило в тесной связи с традициями Визан­тии, пытавшейся установить гегемонию над древнерусским государством. В Византии же ко времени образования рус­ской государственности (Киевская Русь) вполне явно обозна­чился упадок, хотя её культура еще долгое время продолжа­ла восхищать мир, поэтому Русь, принимая в 988 г. христи­анство, заимствовала менее динамичную по сравнению с ка­толической православную культуру, не знала институтов и понятий, выработанных римским правом.

Во-вторых, более значительный, чем в западноевропейских странах, патронаж религии, религиозной морали над полити­кой и определением содержания политико-правовой мысли. Это было обусловлено официально-государственным статусом цер­кви на Руси. На протяжении ряда веков церковь выступала как объединяющая, общенациональная сила. Помимо этого, на Руси отсутствовали антитеократические теории, аналогичные теориям Макиавелли, трактовавшего политику как самостоя­тельную сферу духовной деятельности, независимую от мора­ли, божественных установлений.

В-третьих, гораздо менее благоприятные, чем в Западной Европе, условия существования и развития Древней Руси. Су­ровый климат сдерживал не только прогресс производитель­ных сил, но и становление устойчивых форм государственнос­ти. Нельзя не учитывать и внешние условия, фактор защиты национальной независимости Древней Руси. Она оказалась как бы между двух огней: с одной стороны, постоянные набеги ко­чевников из Азии, что привело в конечном счете к двухсот пятидесятилетнему тюрко-монгольскому политическому господ­ству на Руси; с другой – агрессия немецких, шведских, польских и других феодалов. Так что Русь не случайно оказалась на пе­риферии европейской культуры.

В-четвертых, отсутствие крупных, фундаментальных со­чинений политико-правовой тематики, подобных сочинени­ям Ж. Бодена или Б. Спинозы, Т. Мора или Г. Гроция с их идеями республиканизма, антитиранизма, государственного суверенитета, естественного права, свободы человека и т.д. Политико-правовая мысль в Древней Руси выражалась в пись­мах, небольших трактатах, сказаниях, статьях, зачастую в об­разно-символических, аллегорических, легендарно-иносказа­тельных, мифологических формах. До политико-правовых теорий в строгом смысле этого слова дело не дошло. Исклю­чением в этом ряду является лишь сочинение Ю. Крижанича «Политика».

В-пятых, с первых веков существования Руси центральную проблему её политико-правовой идеологии во многом опреде­ляла дискуссия о геополитическом положении России, вошед­шая в историю как борьба между западничеством и славяно­фильством. Проблема европеизации многих сфер обществен­ной жизни имела жизненно важное, а иногда и решающее зна­чение. Однако процесс европеизации сводился не только к изучению и переосмыслению западноевропейского опыта, но не­редко и к бездумному заимствованию, подражательству, к ут­верждению концепции долгоиграющего развития, которая с XVIII в. становится ведущей для правящих кругов России. Эта концепция обусловила еще одну особенность российской госу­дарственности: если Западная Европа вXIV-XVI вв. осуществи­ла переход от эволюционного социотипа развития к инноваци­онному, то Россия – от эволюционного к мобилизационному, экстенсивному.

В-шестых, формирование государства происходило на Руси при отсутствии развитых рабовладельческих отношений, а ста­новление буржуазных отношений началось значительно по­зднее. Поэтому периодизация эволюции политико-правовой мысли отличается от западноевропейской. К примеру, в отече­ственной литературе русское допетровское общество X-XVII вв. считают древнерусским периодом, тогда как Европа X в. – это уже конец раннего средневековья, а все средние века про­стираются вплоть до середины XVII в.

Совокупность указанных факторов обусловила то, что на Руси X-XVII вв. не могла сформироваться политико-пра­вовая мысль, сопоставимая по уровню развития с наиболее зрелыми идеями и доктринами Западной Европы. Тем не ме­нее в ней протекали процессы и возникали политико-право­вые идеи не только типологически сходные с западноевро­пейскими, но и подчас предвосхищавшие их появление, хотя Русь по форме государственного устройства оставалась древ­ней.

Качественно новый этап в развитии политико-правовой мысли в России начинается с XVIII в., с сознательных и целе­направленных действий Петра Великого по европеизации рос­сийской жизни. Западноевропейская культура становится неотъемлемым элементом и все более активно воздействует на развитие социально-политического знания.

Но лишь с середины XIX в. складывается национальное са­мосознание, и Россия, как бы очнувшись от спячки, форсирует движение по капиталистическому пути развития. Начался про­цесс исследования собственно российской буржуазной полити­ческой практики, поиск адекватных российским условиям форм организации власти, других политических институтов и норм общественной жизни.