III отделение СЕИВК

Литература

Источники

1. Николая I и его время. Документы и мемуары: в 2 т. М., 2002.
2. Астольф де Кюстин. Николаевская Россия. М., 1990.
3. Тютчева Анна Федоровна. При дворе двух императоров. М., 1990.

Официальная историография:

1. Шильдер Николай Карлович. Император Николай I, его жизнь и царствование. (1 издание осуществлено в 1903 г.). – М., 1996.

Либеральная историография:

1. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М., 1993. (переиздание)
2. Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., 1990. (переиздание)
3. Гершензон М.О. Эпоха Николая I. М., 1911.

Современная историография:

1. Выскочков Л.В. Император Николая I: человек и государь. СПб., 2001.
2. Русские цари. М., 1997.
3. Мироненко С.В. Николая I // Российские самодержцы. М., 1993.
4. Капустина Татьяна Александровна. Николая I // Вопросы истории. 1993. №11-12.

 

Оценка личности и политики Николая I в историографии.

В официальной историографииНиколая I характеризуется как «рыцарь монархической идеи», «первый самодержец после Петра I», неустанно заботившийся о благе России, сумевший удержать ее на пути самобытного развития.

Либеральные историки (Гершензон, Готье, Корнилов, Кизеветтер) подчеркивали противоречивость личности и политики Николая I. Гершензон отмечал, что император не был тупым и бездушным деспотом. Отличительной чертой его характера была непоколебимая верность раз усвоенным принципам, крайнее доктринерство; его взгляды были архаичными, не соответствовали духу времени.

Ю.В. Готьевыделял как положительные качества Николая I (корректность, ум, понимание многих проблем), так и отрицательные черты (склонность к военщине, себялюбие, самодовольство, надменность, придирчивость).

А.А. Корнилов считал, что сама личность Николая I явилась помехой прогрессивным преобразованиям, даже самым умеренным. Интересы Николая I противоречили потребностям общества. После подавления восстания в Польше 1830-1831 гг. политический курс Николая I был строго консервативным. Главной своей задачей Николай считал борьбу с революционными идеями.

В 1920-1950-е гг. советские историки разоблачали «ужасы самодержавия». Они называли Николая I «стражем абсолютизма», «тюремщиком русской свободы», «самодовлеющей посредственностью с кругозором ротного командира», «коронованным палачом», «бездушным деспотом», а в его политике отмечали формализм, мелочность, характеризуя в целом николаевское самодержавие как деспотизм.

В 1960-е гг. появились первые произведения, в которых Николай представлялся более сложной и противоречивой политической фигурой. Историки признали, что экономическая политика в эпоху Николая I соответствовала потребностям развития промышленности. Советские историки единодушно характеризовали николаевское царствование как период мрачной реакции.

Современные историки(Эйдельман, Мироненко, Выскочков, Капустина, Ружицкая) исследовали формирование личности Николая I, эволюцию его внутренней политики. Они отмечают, что в первые годы царствования Николай сумел завоевать симпатии светского общества. В обществе было широко распространено представление о Николае как о новом Петре Великом, который стремится навести порядок, пресечь произвол чиновников. Однако самодержавный властелин оказался бессильным перед крепостническими убеждениями высших сановников. Николай был более сложной политической фигурой. Чем было принято считать в советской истоиографии. Историки утвреждают, что Николай превратил Россию в военно-бюрократическое государство. Существовавшая в России политическая система основывалась на рабстве и насилии. Революции 1948 г. заставили Николая открыто встать на путь реакции. Выскочковоценивает Николая как достаточно умного и трезво мыслящего политика, который заботился о судьбе России.

 

Николай I родился 25 июня (6 июля) 1796 г., умер 18 февраля 1855 года. Он был третьим сыном Павла Петровича и Марии Федоровны. Старший сыновей Павла – Александра и Константина, воспитывала бабушка – Екатерина II. Младшие сыновья Павла – Николай и Михаил, воспитывались в атмосфере чинного двора своей матери – Марии Федоровны. По свидетельству современников, она была женщиной доброй и неглупой, но чрезвычайно строгой, педантичной, требовала от детей соблюдения придворного этикета. Мать вызывала у Николая чувство страха. Мать он видел редко. Его вызывали к ней, чтобы она отчитала свое сына за проделки, непослушание. До 7 лет Николая воспитывали гувернантки, с 1802 года его главным воспитателем стал М.И. Ламсдорф, не имевший педагогического опыта. Ламсдорф имел суровый, жесткий характер, черствое сердце. Основными методами воспитания. Считал он, являются телесные наказания. Николай в своих записках откровенно писал, что Ламслрф умел вселить в нас одно чувство – страх…» Николай был уверен во всемогуществе Ламсдорфа. Ламсдорф относился к мальчикам «незаслуженно» «грубо», как писал Николай. Николай рос строптивым и властолюбивым. Ламсдорф искоренял эти недостатки телесными наказаниями.. Ламсдорф требовал от Николая и Михаила беспрекословного послушания, рабской покорности. Он хотел сломить волю мальчиков. Николай писал: «Страх и искание, как избегнуть наказания, более всего занимали мой ум». Николай обладал вспыльчивым характером, он с трудом переносил жестокость Ламсдорфа. Позднее, став императором, Николай стремился вызвать у подданных чувство страха перед властью, Ему удавалось держать людей в страхе.

Николай получил домашнее образование. Учился он неохотно. Ключевский и Корнилов считали, что воспитание и образование Николая было неудачным, его воспитывали не по программе Руссо. Все воспитание Николая страховало его от увлечения либерализмом.

В 1817 г. Николай женился на прусской принцессе Шарлотте, принявшей православие и новое имя Александры Федоровны. Она писала позднее: Я почувствовала себя очень, очень счастливой, когда руки наши наконец соединились; с полным доверием отдавала я свою жизнь в руки моего Николая и он никогда не обманул этой надежды. Александра Федоровна была женщиной незаурядной, она стала примерной супругой и нежной матерью. За 38 лет супружества у них родилось семеро детей: Александр (в 1818 г.), Мария (в 1819), Ольга (в 1822 г.), Александра (в 1825 г.), Константин (в 1827 г.), Николай (в 1831 г.), Михаил (в 1832 г). Императрица была женщиной доброй, мягкой, хорошо воспитанной, образованной, красивой. Она не обладала никаким политическим влиянием и не добивалась его, целиком посвящала себя семье и благотворительности. Две трети личных сумм она тратила на пенсии, раздаваемые больным и неимущим, на содержание богадельни, учрежденной ею на Васильевском острове В Петербурге, на случайные пособия. А.Ф. Тютчева – дочь поэта Ф.И. Тютчева, фрейлина императорского двора в начале 1850-х гг., в своих воспоминаниях «При дворе двух императоров» писала: «Император Николай питал к своей жене, этому хрупкому безответственному изящному созданию, страстное и деспотическое обожание сильной натуры к существу слабому, единственным властителем и законодателем которогоон себя чувствует. Для него это была прелестная птичка, которую он держал взаперти в золотой и украшенной драгоценными каменьями клетке, которую он кормил нектаром и амброзией… но крылья которой он без сожаления обрезал бы, если бы она захотела вырваться из золоченых решеток своей клетки. Но в волшебной темнице птичка не вспоминала даже о своих крылышках».

Все сыновья Павла унаследовали страсть к парадам, военным смотрам. Бенкендорф отмечал, что «развлечение государя со своими войсками – единственное и истинное для него наслаждение». Николай воспитывался как великий князь, предназначенный к военной службе. По мнению Корнилова, этим объясняются недостатки в его образовании. Николай был командиром 2-й гвардейской бригады. Выполнял свои обязанности он энергично, властно, все внимание сосредоточил на муштре вверенных ему частей. Ветераны наполеоновских войск оказались во власти молодого офицера, не имевшего никакого боевого опыта. Стремление Николая навести жесткий порядок не вызывали сочувствия у боевых генералов. Николай писал в воспоминаниях: «Я начал взыскивать, но взыскивал один, ибо, что я по долгу совести порочил, позволялось везде, даже моими начальниками. Положение было самое трудное». Николая не любили в гвардии за пристрастие к дисциплине, муштре, наказаниям за малейшую провинность.

 

 

Современники дали противоречивые оценки личности и деятельности Николая I. Придворные лица, государственные лица называли Николая рыцарем без страха и упрека, неустанно заботившимся о благе России. Они утверждали, что целью его деятельности были слава и величие России. Дубельт, управляющий III отделением, писал: «Император Николай был высокого роста, сухощав, грудь имел широкую, руки несколько длинные, лицо продолговатое, чистое, лоб открытый, нос римский… Он был очень строен… В движениях не было заметно ни надменной важности, ни ветреной торопливости; но видна была неподдельная строгость. Свежесть лица и все в нем выказывало железное здоровье… Про Николая надо сказать, что это на троне ангел. Сохрани, господи, его подольше для благоденствия России. Велик Николай Павлович, чудо-государь, какая конституция сравнится с его благодеяниями». Николай вызывал у многих подданных чувство любви, обожания, восхищения. Как свидетельствовал Кюстин, царская власть имела высокий авторитет в обществе. Николай умел нравиться людям. Он был обаятельным человеком. Это позволяло ему играть роль царя-ангела. Тютчева отмечала, что под воздействие обаяния Николая попадали даже те люди, которые не разделяли политические убеждения императора. Б.Н. Чичерин, учившийся в Московском университете в 40-е годы XIX в., принадлежавший к кругу западников, отмечал, что «действие на приближающихся к нему часто было неотразимо. Всякий чувствовал, что видит перед собою царя, предводителя народов. Но под этим внешним величием скрывалась мелкая душа». Николай умел очаровывать, внушать к себе доверие. Все современники отмечали, что Николай был очень красив. «Природа наделила его одним из лучших даров: у него была самая благородная внешность». Во время путешествия по Англии Николай произвел на англичан благоприятное впечатление. Одна из дам высшего лондонского света писала о нем: «Он дьявольски красив». Леди Блумфильд писала о Николае: «Он бесспорно был самый красивый человек, которого я когда-либо видела».

Герцен при описании внешности императора обратил особое внимание на холодный, бесцветный, оловянный взгляд Николая: «Красота его отличалась какой-то холодностью. Нет лица, которое бы так беспощадно обличало характер человека, как его лицо. Но его глаза без всякой теплоты, без всякого милосердия. Я знаю этот взгляд и ни одного не знаю страшнее, безнадежнее этого бесцветного, холодного, оловянного взгляда».

Французский путешественник, писатель Кюстин, посетивший Россию в 1839 г., отмечал благородные черты Николая и его способность воздействовать на людей: «Весь его облик более благородный, чем мягкий, похож скорее на изваяние, чем на живого человека – все э то производит на каждого могущественное воздействие. Он покоряет чужую волю, потому что в совершенстве владеет своею».

По мнению представителей интеллигенции, ценившей свободу, главным пороком Николая было стремление нивелировать людей, неуважительное, равнодушное отношение к личности (С.М. Соловьев).

Если в начале своего царствования Николай часто советовался с министрами, то впоследствии он не слушал никого, не терпел советов. Декабрист Розен писал: «Слуг имел покорных и усердных, они льстили ему, как тут было воздержаться от самоуверенности». Кюстин отмечал, что власть в России плодила льстецов и честолюбцев, чтобы стать первым в государстве, необходимо стать самым низким льстецом».

Идеи Николая:

- сильная самодержавная власть

- сильная Россия (образ сольной России: неограниченная самодержавная власть, безмолвное общество, порядок, верноподданные любят монарха, сильная армия, развитая экономика)

- подданные служат государю, преданы ему

- идея политической и социальной стабильности

- особый путь развития России, основу которого определяют самодержавие, православие, народность

- идея патернализма

- идея государственного контроля над обществом

- идея протекционизма.

 

Историки отмечают, что вторая четверть XIX в. – время дальнейшей централизации гос. управления и повышения личной роли императора в разработке и принятии решений. Руководя громадной империей без участия общества, Н. усложнил механизм центр. управления. Он создавал департаменты в старых учреждениях, новые канцелярии, комиссии.

 

Николай видел в министрах лишь исполнителей своей воли, а не полномочных ответственных руководителей отдельных ведомств. По всем вопросам министры обращались с докладами к царю. Это давало ему возможность непосредственно руководить центральными гос. учреждениями. Он контролировал центральную исполнительную власть. Он считал своей обязанностью лично решать все гос. дела. Он не сомневался в своей компетенции. На свою жизнь он смотрел на службу государству, России, монархии. Он считал себя сведущим во всех делах. Он был самонадеянным человеком. Все дела решал краткими и бесповоротными повелениями. Предельная концентрация власти в руках императора позволила историкам назвать правления Николая II «апогеем самодержавия».

 

С целью концентрации власти в своих руках Н. реорганизовал СЕИВК – Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Ник. с недоверием относился к деятельности всех высших чиновников, что стало одной из причин повышения роли СЕИВК в решении гос. дел. СЕИВК была создана Павлом I в 1796 г. Значение высшего органа она получила в 1812 г. при Ал. I. При Н. функции канцелярии были значительно расширены, что привело к созданию отделений канцелярии. Она стала органом личной власти императора, что позволяло ему решать важнейшие гос. дела без участия высших гос. учреждений.

31 января 1826 г. в составе канцелярии было образовано два отделения. I отделение готовило бумаги для доклада императора, следило за выполнением «высочайших повелений», ведало личным составом чиновников.

II отделение проводило работу по систематизации (кодификации) законов. 3 июля 1826 г. было учреждено III отделение, которому были переданы функции высшей полиции.

Деятельность II отделения.

Николаю приписывают слова: «Я не хочу умереть, не совершив двух дел: издания свода законов и уничтожения крепостного права».

Комиссии по составлению нового свода законов действовали при Елизавете, Екатерине, Павле, Александре I.

Действующими считались все законы, изданные с 1649 г. Законы противоречили друг другу, многие из них не соответствовали времени, потеряли свою значимость.

Формально во главе второго отделения был поставлен юрист, первый ректор Петербургского университета (1819-1821), бывший учитель Ни.Пав., преподававший ему право Михаил Андреевич Балугьянский. Фактически работу отделения возглавил М.М. Сперанский. Ник. Пав. частенько привлекал Сперанского к написанию манифестов, он присматривался к нему, постепенно преодолевал недоверие к нему как бывшему реформатору в 1807-1809 гг. (после опалы Алек. Возвратил Сперанского из ссылки в 1821 г. и включил в состав Гос. совета). Ник. приказал Балугьянскому присматривать за Сперанским, чтобы он «не наделал таких же проказ, как в 1810 г., ты у меня будешь за него в ответе». Сперанский предложил Н. провести работу по кодификации законов в три этапа: 1. публикация всех изданных ранее законов; 2. составление свода действующих законов; 3. подготовка усовершенствованного законодательства, издание нового гражданского кодекса.

Начальный этап, продолжавшийся с 1 мая 1826 г. по 17 апреля 1830 г. завершился изданием Первого Полного собрания законов Российской империи. Законод. акты были расположены в хронол порядке от Соборного уложения 1649 г. до манифеста о вступлении на престол Н. (всего 30920 актов). Тираж издания – 6 тыс. экземпляров. К нему были приложены хронологический и алфавитный указатели и приложения – рисунки гербов городов, планы городов).

С 1830 года начался второй из намеченных этапов – публикация Второго Полного собрания законов. Публикация Второго издания продолжалась до 1881 г., в него вошли законодат акты с 1825 по 1881 г. С 1881 по 1913 г. шло издание Третьего Полного собрания законов

В 1832 г. был опубликован в 15 томах «Свод законов Российской империи», в который вошли действующие законы. Зак. акты располагались в тематическом порядке, по отраслям управления. Первый том включал «Основные законы и учреждения государственные». Первая статья основных законов содержала формулировку титула императора: «Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный». Свод законов был рассмотрен Гос советом 19 января 1833 г.. Было решено ввести его в действие с 1 января 1835 г., чтобы дать время на распечатку необходимого количества экземпляров. Были изданы отдельные своды законов для Финляндии, остзейских и западных губерний (т.е. прибалтийских и польских). В 1838 г. был издан «Свод военных постановлений». В 1832 г., когда Сперанский передал Ник. Свод законов, Ник. подарил Сперанскому свой орден Андрея Первозванного, снял его со своего мундира и прикрепил к мундиру Сперанского.

Таким образом, второй этап работы по усовершенствованию законодательства был закончен. На последнем этапе предполагалось исправить и дополнить действующее законодательство, усовершенствовать гражданское и уголовное законодательство. К гражданскому кодексу не успели приступить. Сперанский скончался на 68 году жизни 11 февраля 1839 г. Незадолго до смерти он получил титул графа. Ник. присутствовал при отпевании Сперанского и похоронах. Известно, что Ник. дал следующую оценку Сперанскому после его смерти: «Я нашел в нем самого верного и ревностного слугу, с огромными сведениями, с огромной опытностью, с неуставшею никогда деятельностью. Теперь все знают, чем я, чем Россия ему обязаны…».

После смерти Сперанского работу по завершению уголовного кодекса продолжил Д.Н. Блудов. Уголовный кодекс был утвержден императором в 1845 г.

Пристальное внимание императора вызывало и сословное законодательство. Ник. стремился поднять статус дворянства, одновременно усиливая значение гос. службы. Ключевский отметил, что «царствование Н. было временем развития чиновничества, знати, табели о рангах». В 1826 г. Пушкин писал: «Чины сделались страстью русского народа». При Н. были повышены разряды, необходимые для получения личного и потомственного дворянства по службе. Личное дворянство – с IX по VI классы (титулярный советник), потомственный - с V класса ( статский советник). По закону 1826 г. награждение орденами перестало давать потомственное дворянство, а только личное. В 1845 г. был введен майорат, но действие этого закона было ограничено. Не подлежащими дроблению были объявлены всего 17 крупных родовых имений.

Николай I в благодарность за огромную работу по систематизации законов подарил Сперанскому орден Андрея Первозванного – высшую награду Российской империи. В 1839 г. Николай I, узнав о смерти Сперанского, сказал Корфу: «…сперва я… против него грешил. Мне столько было наговорено о его превратных идеях, о его замыслах… Но потом время и опыт уничтожили во мне действие всех наговоров. Я нашел в нем самого этих наговоров. Я нашел в нем самого верного и ревностного слугу, с огромными сведениями, с огромной опытностью, с неуставшею никогда деятельностью. Теперь все знают, чем я, чем Россия ему обязаны, и клеветники давно замолчали».

Свод законов ограничивал деятельность чиновников законами. Он позволял постепенно ввести деятельность бюрократии в правовые рамки. Однако в стране не было эффективного механизма за работой бюрократии. В первой половине XIX в. шло формирование правомерной монархии. Деятельность госаппарата постепенно вводилась в правовые рамки. Процесс составления законов подчинялся строгой процедуре. Согласно 47 статье основных законов деятельность госаппарата подчинялась принципу законности. Закон провозглашал правомерный характер русской государственности в отличие от деспотического правления.

По мнению историка С.Б. Миронова, свод законов поставил все государственное управление на твердое правовое основание. Николай I был блюстителем закона. Самодержавие самоограничивалось законом и делало все возможное для правомерного бюрократического управления, действующего на основании закона. Николай I хотел поставить чиновников в жесткие рамки закона. «Не будет преувеличением сказать, что при Николае I сложилась правомерная бюрократическая монархия», пишет Миронов.

Однако отсутствие независимой юстиции в стране не позволяло пресечь произвол чиновников. Основная причина произвола чиновников, коррупции, взяточничества – это отсутствие независимого от администрации суда. Неподконтрольность суду позволяла чиновникам использовать власть в своих интересах.

 

Николай управлял страной, вынужденно опираясь на бюрократию, хотя и не доверял ей. Герцен писал, что чиновники раболепно служили, «превратились в подобострастных дельцов… они упорно служили, они выслуживались, но не становились сановитыми».

В эпоху Николая I произошло ослабление зависимости самодержавия от дворянства. Николай укрепил самодержавную власть, приучив дворян воспринимать его волю. Дворянские интересы были приоритетными для власти по сравнению с интересами других сословий, но интересы государства ставились выше интересов дворян.

 

Николай I, не доверяя ни дворянству, ни чиновничеству, создал систему полицейского надзора.

По предложению Бенкендорфа Николай создал III отделение императорской канцелярии 3 июля 1826 г., поставив во главе своего лучшего друга А.Х. Бенкендорфа, поддержавшего его 14 декабря 1825 г. Николай отблагодарил всех, кто был рядом с ним 14 декабря 1825 г.

III отделениезанималось политическим сыском, то есть выявлением политически неблагонадежных лиц. Другие функции III отделения

- сбор сведений о раскольниках

- сбор информации о фальшивомонетчиках

- слежка за иностранцами, приезжающими в Россию

- сбор сведений о крестьянских выступлениях, чтобы вовремя пресечь крупные выступления, не допустить перерастания их в новую «пугачевщину», чтобы иметь представления об интересах и настроениях крестьян.

- цензурные функции. Оно получало все экземпляры подготовленных к печати номеров журналов и газет, подписывало их к печати или запрещало печатать какие-то статьи. III отделение ведало и театральной цензурой.

В идеале III отделение собирало сведения о всех происшествиях в России, вплоть до фактов о пожарах, ссорах чиновников, супругов и т.п. Монарх желал установить надзор даже за состоянием умов, умонастроений. III отделение ежегодно составляло отчеты об умонастроениях русского общества: дворянства, купечества, крестьянства. По мнению Герцена, III отделение стояло вне закона и над законом. По оценке историков, со времени создания III отделения военно-бюрократическая система, созданная Петром I, стала превращаться в военно-полицейско-бюрократическую систему.Была создана политическая полиция.

В 1827 г. III отделению был придан корпус жандармов. Задача корпуса жандармов – аресты, обыски, следствие и содержание под стражей подозрительных лиц. Сыск осуществляло III отделение. Офицеры корпуса жандармов обладали правом абсолютного контроля за жизнью общества. Деятельность жандармов не ограничивалась никакими законами, она регламентировалась письменными и устными инструкциями начальства.

Деятельность жандармов не ограничивалась никакими законами, она регламентировалась письменными и устными инструкциями начальства.

Жандармы собирали информацию обо всех происшествиях.

Источники информацииIII отделения и жандармов:

- сведения, собираемые жандармами

- перлюстрация писем

- сведения, полученных от секретных агентов (секретные агенты были во всех слоях общества вплоть до министерских кругов; на многих лиц были заведены досье)

- допросы арестованных, обыски

- сообщения чиновников

- донесения добровольных доносителей.

 

Николай поставил III отделение над государственными учреждениями. Губернаторам предписывалось доносить о состоянии дел не МВД, а III отделению.

III отделение создало сеть тайных агентов. Секретными агентами служили лица самого разного социального происхождения – от лакеев и извозчиков до лиц, близко стоявших к трону. Среди агентов числились даже 11 великосветских женщин.

Деятельность III отделения вызвала обширную практику доносов и частных жалоб. Добровольных доносителей по всевозможным делам нашлось не мало. По каждой жалобе чиновники III отделения проводили расследование. Сведения на 90% оказывались ложными. Чаще всего жалобы писались с целью сведения личных счетов. Николай не пренебрегал доносами, он рассчитывал на поддержку обывателей. Он вызывал доносителей в Петербург, поручал их опрос чиновникам III отделения, назначал им денежные награды. Но случалось, иных за вздорные донесения отправляли в ссылку и даже к сумасшедший дом. Через III отделение Николай входил в частные дела обывателей, разбирал их жалобы на притеснения чиновников и частных лиц, в споры о наследстве, семейные раздоры. Николай карал детей за непочтительное отношение к родителям. Николай требовал, чтобы жандармы были внимательны к каждому доносителю, чтобы поддерживать авторитет власти, якобы заботящейся о всех подданных.

Организация сыска в николаевскую эпоху была предельно примитивна. Время царствования Николая была эпохой политической и социальной стабильности. III отделение только еще приобретало опыт, вырабатывало систему надзора за жителями империи. Так, III отделение заставляло дворников следить за приезжавшими гостями, отмечать все подозрительное. Позднее в эпоху Александра II III отделение будет успешно выявлять членов народнических организаций. Будет создана картотека революционеров и всех инакомыслящих, отработана тактика провокаторства, внедрения в состав революционных организаций своих агентов, создана сеть внешних агентов, ведущих наружное наблюдение за революционерами, отработана методика допросов, подкупов доносителей. III отделение работало до 1880 г., при Лорисе-Меликове оно будет закрыто, а вся его структура и сотрудники будут переданы МВД (департамент полиции исполнительной, а на местах созданы охранные отделения).

III отделение порождало у населения своими бесконтрольными действиями страх и презрение.

Штат III отделения был небольшим к концу царствования Николая (1850 г.). Он составлял 40 человек. В корпусе жандармов служило 5149 рядовых и 210 офицеров.

Таким образом, в николаевскую эпоху была создана централизованная система полицейского надзораи активного собирания сведений обо всех происшествиях. Эта система преследовала полицейско-политическую цель – выявление всех свободомыслящих, критиковавших режим, защитить самодержавие, подавить в зародыше восстания,

В 1845г. был издан указ, запрещавший частным лицам заниматься политической деятельностью. Политическая деятельность частных лиц рассматривалась как уголовное преступление.

В России существовала бюрократическая система контроля за работой гос. учреждений: вышестоящие учреждения контролировали нижестоящие учреждения. Николай стремился лично контролировать работу гос. учреждений. Он надеялся на строгую исполнительность и беспрекословное повиновение. Он любил неожиданно появляться в раннее время в правительственных учреждениях с целью проверки, на местах ли чиновники. Однако самому было невозможно контролировать все учреждения. Он создал команду адъютантов, включив в нее лиц, лично ему преданных. Он давал им различные поручения, чаще всего посылая в губернии провести ревизии («К нам едет ревизор!»), выявить злоупотребления. По представленной адъютантами информации Николай лично принимал решения: отстранял от должности, отдавал под суд. Через некоторое время он вторично посылал адъютантов проверить, улучшилось ли ведение дел после увольнения чиновников-взяточников. Чаще всего проверки показывали, что новые чиновники брали взятки еще большие, чем предыдущие чиновники. Николай в конце царствования (с конца 40-х гг.) слабо верил в возможность пресечь произвол и взяточничество чиновников. Он однажды горестно сказал: «Россией управляют столоначальники». («Стол» – отделение в государственном учреждении, ведающее каким-то специальным кругом дел. Столоначальник – управляющий столом). Николаю не удалось подчинить себе бюрократию, заставить ее работать как слаженный механизм. Большинство историков считают, что не удалось ввести бюрократию в правовые рамки. Николаевская бюрократия была консервативной политической силой, работавшей на самодержавие, и в тоже время ориентированной на собственные интересы.

Историки оценивают николаевскую систему власти как «николаевскую политическую систему». Ее черты:

- всевластие императора

- предельная централизация управления государством

- бесправие общества

- страх людей, жизнь и благополучие которых зависели от чиновников. Французский писатель Кюстин, посетивший Россию в 1839 г. писал: «Россия – это империя, объятая чувством страха». Герцен писал о книге Кюстина: Это «самая замечательная и умная книга, написанная о России иностранцем».

Николаевская политическая система могла обеспечивать лишь поддержание ее жизнеспособности (до Крымской войны), политическую и социальную стабильность, т.е она преимущественно решала охранительные задачи. Николаевская бюрократия была неспособна осуществлять модернизацию страны – проводить реформы в целях цивилизации общества. Николаевское время Герцен назвал «моровой полосой», а общество – «гладко обитым пустырем». Русская мысль просачивалась «проселочными тропинками», она была под запретом.