РАБОТОРГОВЛЯ СЛАВЯНАМИ В СРЕДНИЕ ВЕКА

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Основной

1. Аналитическая философия. Избранные тексты. М., 2006.

2. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2006.

3. Лешкевич Т.Г. Философия науки: Традиции и новации. Учебное пособие для вузов. М., 2005.

4. Методология науки: Проблемы и история. М., 2008.

5. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2006.

Синергетическая парадигма: Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М., 2005.

2. Дополнительный

Спиридоновские чтения: Актуальные проблемы теории права. Вып. 4. Критерии научности юриспруденции. СПб., 2005.
Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001.
Теория и методы в социальных науках. Учебник для студентов гуманитарных факультетов первого года обучения / Под ред. С.У. Ларсена. М., 2004.
Честнов И.Л. Методология и методика юридического исследования. Учебное пособие. СПб., 2004.
Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002.
Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры: Традиция и современность. М., 2003.
Абельс Х. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в нтерпретативную социологию. СПб., 1999.
Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988.
Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. Самара, 2000.
Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989. № 2.
Агеев В.Н. Семиотика. М., 2002.
Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 14 декабря 2001г. / Под общ. ред.
В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2002.
Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998.
Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.
Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
Анализ систем на пороге ХХI века: теория и практика. М.,1996.
Анчел Е. Этос и история. М., 1988.
Апель К.-О. Две фазы феноменологии в своем воздействии на философское предпонимание языка и поэзии в настоящее время // Апель К.-О. Трансформация философии. М., 2001.
Апель К.-О. Язык и истина в современной ситуации философии // Апель К.-О.
Трансформация философии. М., 2001.
Апель К.-О. Витгенштейн и проблема герменевтического понимания // Апель К.-О.
Трансформация философии. М., 2001.
Апель К.-О. Развитие «аналитической философии языка» и проблема «наук о духе» // Апель К.-О. Трансформация философии. М., 2001.
Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999.
«АРХЭ»: Культуро-логический ежегодник. Кемерово, 1993.
Аршинов В.И. Синергетика как коммуникация в пространстве учебного процесса //
Синергетика и учебный процесс. М., 1999.
Атарщикова Е.Н. Герменевтика в праве: история и современность. СПб., 1998.
Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки. Критический анализ. М., 1985.
Бакли У. Структурно-функциональный анализ в современной социологии // Беккер Г.,
Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.,1961.
Баранцев Р.Г. Концепции современного естествознания: опыт целостного подхода.
Методическое пособие для студентов гуманитарных факультетов. СПб., 2001.
Баранцев Р.Г. О тринитарной методологии // Между физикой и метафизикой: наука и философия. СПб., 1998.
Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994.
Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М., 1975.
Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного
творчества. М., 1986.
Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология техники. Ежегодник. 1984-1985. М., 1986.
Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках //
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.
Бахтин М.М. Собр. соч. Т. 2,5,6. М., 1996-2002.
Бачинин В.А. Философско-социологический дискурс // Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб., 2001.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.
Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.
Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.
Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.
Берков В.Ф. Понимание и познание // Понимание и существование: Сборник докладов международного научн. семинара. Минск., 2000.
Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991.
Библер В.С. Бахтин и всеобщность гуманитарного мышления (в каком речевом жанре мыслил М.М. Бахтин) // Механизмы культуры. М., 1990.
Библер В.С. Еще один диалог Монологиста с Диалогиком // «АРХЭ»: Культуро-логический ежегодник. Кемерово, 1993.
Бирюков Б.В., Геллер Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках. М., 1973.
Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. М., 1998.
Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.
Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.
Бродский Б.Е. Категория истины в контексте современного структурализма // Общественные науки и современность. 1998. № 4.
Бубер М. Два образа веры. М., 1995.
Булгаков С.Н. Философия имени. СПб., 1999.
Бурдье П. Начала. М., 1994.
Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
Бутенко И.А. Ненавязчивый шарм постмодерна // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. IV. № 2.
Буш Г. Диалогика и творчество. Рига, 1985.
Быстрицкий Е.К., Филатов В.П. Познание и понимание: к типологии герменевтических ситуаций // Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982.
Вартазарян С.Р. К описанию коммуникативных процессов // Семиотика и проблемы коммуникации (Сборник статей). Ереван, 1981.
Варьяс М.Ю. Правопонимание: опыт интегративного подхода. М., 1999.
Василенко И.А. Диалог цивилизаций. М., 1999.
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
Вейз Д.Э. мл. Времена постмодерна. Христианский взгляд на современную мысль и культуру.
Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право // Советское государство и право. 1986. № 10.
Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. №
Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. № 4.
Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.
Волошинов В. Философия и социология гуманитарных наук. СПб., 1995.
Вригт Г.Х., фон. Логико-философские исследования: Избр. труды. М., 1986.
Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.
Гадамер Г.-Г. Истина в науках о духе // Топос. № 1. Минск, 2000.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.
Гадамер Х.-Г. «Я – человек диалога» // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1998. № 5.
Гайденко П.П. От исторической герменевтики к «герменевтике бытия». Критический анализ эволюции М. Хайдеггера // Вопросы философии. 1987. № 10.
Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология ХХ века. М., 1997.
Гайденко П.П. Человек и история в свете «философии коммуникации» К. Ясперса // Человек и его бытие как проблема современной философии. М., 1978.
Гайденко П.П. Философская герменевтика и ее проблематика // Природа философского знания. Ч. 1. М., 1975.
Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.
Герлох А. О методах познания права // Правоведение. 1983. № 1.
Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штегмайера В., Франка Х., Маркова Б.В. СПб., 1999.
Герменевтика: история и современность. М., 1985.
Гильдебранд Д., фон. Метафизика коммуникации. Исследование сущности и ценности общественных отношений. СПб., 2000.
Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще не завершенный проект // Правоведение. 2000. № 3.
Гревцов Ю.И. Социология права: Статус. Метод. Предмет // Правоведение. 1996. № 1.

98. Гришкин И.И. Понятие информации. М., 1973.

99. Грязин И.Н. Текст права: Опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллин,1983.

100. Гусев С.С. Проблема понимания. Философско-гносеологический анализ. М., 1985.

101. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. М., 1985.

102. Гуссерль Э. Логические исследования. Ч. 1. Пролегомены к чистой логике / Под ред. и с пред. С.Л. Франка. СПб., 1909.

103. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т.1. Общее введение в чистую феноменологию. М., 1999.

104. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философия.

105. Философия как строгая наука. Минск, 2000.

106. Дворецкая Е.В. Англо-американская философия последней четверти ХХ столетия:

107. персоналистические тенденции. СПб., 2001.

108. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность.1997. № 1.

109. Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение. 2001. № 4.

110. Денежкин А. «Фактичность и значимость» Ю. Хабермаса: Новые исследования по теории

111. права и демократического правового государства // Хабермас Ю. Демократия. Разум.

112. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995.

113. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л.,1989.

114. Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. СПб., 1999.

115. Делез Ж. Различие и повторение. СПб., 1998.

116. Джентиле Ф. О роли философии права в изучении философии в Италии // Государство и право. 1995. № 1.

117. Дзюн Т. Теория науки. М., 1983.

118. Диалектика и системный анализ. М., 1986.

119. Диалог в философии: традиция и современность. СПб., 1995.

120. Диалог и коммуникация – философские проблемы: (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1989. № 7.

121. Добронравов И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев, 1990.

122. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. М., 1995.

123. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М., 1994.

124. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 1. М., 1998.

125. Иванов В.Г. Синергетическая природа социальных модернизаций. Тверь, 1995.

126. Ивин А.А. Философия истории. М., 2000.

127. Ивин А.А., Фурманова О.В. Философская герменевтика и проблемы научного знания // Философские науки. 1984. № 5.

128. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984.

129. Ильин В.В. Критерии научности знания. М., 1989.

130. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.,1997.

131. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М., 2001.

132. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

133. Ингарден Р. Философия Эдмунда Гуссерля (энциклопедический очерк

ЕВРЕЙСКИЕ РАБОТОРГОВЦЫ И КАСТРАЦИЯ СЛАВЯН В СРЕДНИЕ ВЕКА

Работорговля и кастрация славян в средние векаВ 1996 году в московском издательстве «ВиМ» тиражем 5000 экземпляров вышла работа
известного швейцарского востоковеда Адама Меца «Мусульманский Ренессанс».
Книга эта является переводом с немецкого издания A.Mez «Die Renaissance Des Islams»,
Heidelberg, 1922.
В этой книге, всего на нескольких страничках содержатся весьма примечательные сведения
об истории работорговли в средневековой Европе. Оказывается, была такая работорговля
и, кто бы мог подумать, что занимались ей, в основном, представители «гонимого
и многострадального народа»!
Весь дальнейший текст — цитаты из книги Адама Меца.

В Европе работорговцами были почти исключительно евреи. Товар поступал главным образом с
Востока из славянских земель. Епископ Агобард Лионский (IX в. н.э.) упоминает в своей книге
De insolentia Iudaeorum ряд случаев, когда иудеи похищали у франков-христиан детей или даже
получали от христиан детей для продажи и продавали их испанским мусульманам.
С торговлей рабами связано, по-видимому, расселение евреев в восточносаксонском городе
Магдебурге [Caro, Wirtschaftsgeschichte, I, стр.191].
Во время транспортировки рабов этих работорговцев добросовестно обирали,
по крайней мере немцы; так, например, таможенное уложение г.Кобленца
требовало с каждой головы раба по 4 динара, а епископ г.Хура в Швейцарии
взимал на таможенной заставе в Валленштадте по 2 динара.
В X веке Прага была средоточием работорговли. Святой Адальберт сложил с себя в 989 году
сан епископа Праги из-за того, что не в состоянии был выкупить всех христиан,
закупленных одним еврейским купцом [Caro, Wirtschaftsgeschichte, I, стр.191].
Еврейские купцы везли славянских рабов в мусульманские страны. Женщины и девушки
предназначались наложницами в гаремы, а юноши, после кастрации, в евнухи.
По законам ислама кастрация запрещена и мусульмане предоставляли эту работу
еврейским врачам. Средневековый арабский историк ал-Мукаддаси пишет, что основным поставщиком
белых евнухов в мусульманские гаремы были «славяне, страна которых лежит позади Хорезма;
их кастрируют, а затем вывозят в Египет».
Славян доставляли в испанские города, населенные иудеями, которые и кастрировали их.
Иудеи в империи франков так же практиковали кастрацию, причем особой известностью
пользовались в этом отношении иудеи Вердена [Dozy, Gesch. der Mauren, 2, стр.38]
По поводу самой операции кастрации говорит средневековый арабский историк Ибн ал-Асир:
«Во время кастрации взрезают скротум и извлекают яички. Зачастую во время этой операции
мальчик пугается и одно яичко уходит наверх. Врач-иудей его ищет, однако найти его не всегда
удается, и опускается оно потом, когда разрез уже зарубцуется.
Если это левое яичко, то у евнуха будет и либидо и сперма, если же это правое,
то растет у него борода» [Ибн ал-Асир, IX, стр.39].
Лишь малая часть рабов выживала после такой операции, но выжившие стоили очень дорого.
[То есть, выражаясь современным языком, для евреев это был очень хороший бизнес].

[В заключение, как перекличку веков, можно рассмотреть "модные" ныне операции
по изменению пола. Кто же проводит такие операции? Кто они, эти "врачи"?
Кто они, эти "сексологи", которые насаждают в христианских странах
доброжелательное отношение к гомосексуализму?
Вопросы, вопросы... Ответы, ответы...]

«В Европе работорговцами были почти исключительно евреи. Товар поступал главным образом с Востока… С торговлей рабами связано, по-видимому, расслоение евреев в восточно-саксонских городах Магдебурге и Мерзенбурге»****.

Мец свидетельствует, что в интересующем нас Ближневосточном районе Халифата «категория белых рабов ограничивалась тюрками и представителями того неистощимого племени, которое дало в Европе название своему сословию, т.е. славянами. Они ценились выше тюрков»*. «Если нет славянина, то берут в услужение тюрка» – говорил Аль-Хваризми (Хатима, IV, стр. 116).

Гораздо большей статьей вывоза из главного города волжских булгар – Булгара – были рабы, которые оттуда доставлялись на Амударью (Мукаддаси, стр. 325).С запада Русь терзали набеги тевтонских псов-рыцарей, за которыми, как чёрное воронье, следовали работорговцы от Сиона, спускавшие ордену подряды на живой товар из Руси.

«Второй путь вывоза рабов-славян шел через Германию в Испанию, а также в провансальские города и итальянские портовые города Средиземного моря»**…
«Во время транспортировки рабов этих еврейских работорговцев их добросовестно отбирали, по крайней мере немцы»***. Еврейская работорговля свободно шагала через все запреты христианской церкви продавать христиан в рабство. А выкупить всех христиан-рабов у евреев церковь зачастую не могла просто за неимением необходимых средств. Так, в 989 г. св.Адальберт сложил с себя сан епископа Праги из-за того, что не в состоянии был выкупить всех христиан, закупленных одним еврейским купцом****. Это указание очень ценно, так как свидетельствует о том, что иудейские работорговцы ещё задолго до того, как они создали на развалинах Соломонова храма Тевтонский орден, уже протоптали дорожку на Западную Русь со стороны Праги – этого древнейшего перевалочного пункта работорговли в Центральной Европе.

Активное участие сионизма в событиях 1968 года в Чехословакии показывает, насколько глубоко окопался сионский зверь в этой славянской стране – стране потомков Щеки.

Но нет худа без добра: вчерашние мальчики-рабы, проданные иудейскими купцами на Ближний Восток, стали там правящим классом – мамлюками. Они добились господствующего положения и в Египте и в Палестине. Сохранились легенды, – пишет Н.Лисовой, – как царственные иван-беи отправлялись потом с пышными свитами в родные места, на Рязанщину и Тамбовщину, и приглашали за собой в «Святую Землю» не только родственников, но и земляков и целые деревни, которые ехали потом вниз по Волге и Дону через Крым в Палестину, где получали лучшие земли, почёт и уважение местного арабского населения.

Таким образом, в составе мамлюков, которые вышибли храмовников и прочих крестоносцев с горы Сион и её окрестностей, присутствовал весьма значительный русский по происхождению элемент, сделавший свой весомый вклад в дело спасения мировой цивилизации от надвигавшегося иудейского рабства. Работорговля славянскими рабами обернулась против замыслов хозяев золотой пирамиды.

И кто знает, только ли случайное совпадение или какие-то ещё неисследованные историками тесные связи между Русью и Палестиной скрываются за разгромом псов-рыцарей на льду Чудского озера в 1242 году (за 8 лет до разгрома Людовика Святого), причём при явном благожелательном нейтралитете Александра Невского к Орде – поставщице русских мальчиков в ряды мамлюков?

Величайшая государственная мудрость Александра Невского подсказывала ему, что вся сила сокрушительного удара Руси прежде всего должна быть направлена на Тевтонский орден. Он возник в том же странноприимном доме в Иерусалиме, что и орден храмовников и почти одновременно с ним. Тактика и действия тевтонских псов-рыцарей, так похожие на деяния ассасинов и тамплиеров, были нацелены главным образом против Восточной Европы и особенно против Руси. И Русь первой ударила по отродью левитов, произведённому на свет на развалинах храма Соломонова. Становой хребет Тевтонского ордена был сокрушён сначала на Чудском озере и окончательно сломлен объединёнными силами славян и литовцев в битве при Грюнвальде 15 июля 1410 года.

Придёт время и благодарная Европа воздвигнет, где-то в своем центре, величественный памятник стоящим рука об руку соратникам по ликвидации мировой иудо-масонской угрозы – Александру Невскому и Филиппу Красивому, несмотря на то, что их сражения с масонскими орденами Сиона разделяло 70 лет.

Десионизация. В Емельянов.

В 969 году князь Святослав решил сделать город Переяславец на Дунае столицей своего государства, потому что, по его словам: «Там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли: золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мёд и рабы».
Почтенный академик Лихачёв в своём переводе этого летописного монолога заменил всего лишь одну букву «а» на «ы», и теперь в «Повести Древней Руси 11-12 веков» на странице 149-й за 1982 год, мы читаем, что из Руси шли в Переяславец меха, воск, мёд и рыбы. А зачем посылать рыбу на Дунай, когда и своей там девать некуда? Это уму непостижимо! Но зато теперь можно утверждать, что «мы не рабы. Рабы не мы». Евреи с Руси рабов не поставляли. Работорговлей Русь не промышляла. И вообще — о каких таких евреях речь?

«Работорговля гоями на Руси » Хазария-Золотая Орда как центы гойской работорговли.

Взгляните сами: http://en.wikipedia.org/wiki/Khazars И у ибреологов есть уже многие основания полагать, что северная граница Хазарии, вплоть до Ивана Третьего и его сефардских Палеологов, была по реке Оке всего лишь в 100 км южнее Москвы.

ТОРГ В СТРАНЕ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН.

статья из журнала «Юный художник», 1988 г. , еще дореволюционная. Надо ещё осмыслить личность самого художника и действительные его знания о предмете. Что изобразил он на полотне? В сети про него не много, ибреи его вроде не пиарят, а это хорошо. Найти бы в высоком разрешении, рассмотреть получше. Вот как описывают картину в 1988 году.

Иванов С.В. Торг в стране восточных славян

На картине изображена сцена торга в стране восточных славян, в местности где-нибудь поближе к владениям хазар, как эту сцену можно себе представить по археологическим данным и письменным свидетельствам. На заднем плане виден городок — хазарский или славянский, построенный на высоком берегу реки, по волнам которой и прибывали свои, славянские, и иноземные гости. Эти иноземные гости изображены в левой части картины. Первым сидит, поджав по восточному обыкновению ноги, арабский купец в своей белой хламиде, привезший на продажу оружие и украшения — бусы голубые и зеленые, приготовленные из особой композиции или из стекла и почему-то особенно нравившиеся славянам, мужчинам и женщинам, как украшение. В славянских могилах эти бусы — частая находка. Рядом с арабом мы видим еврейского купца из Хазарии или с того же Арабского Востока, как и его сосед, вместе с которым под охраной хорошо вооруженных латников оба купца, может быть, и прибыли после долгих, обильных всякими приключениями и опасностями странствий в страну славян. Дальше сидят восточные купцы из Средней Азии, вслед за арабами и вместе с ними хорошо узнавшие по Каспию и Волге путь в страну хазар, болгар и славян. Около них примостились уже какие-то покупатели из обитателей степи, судя по их колпакам. Может быть, благодаря племенному родству, они с большим или меньшим трудом, но все же непосредственно объясняются с заезжими азиатами.

Более на заднем плане, за еврейским купцом, выдается червленый нос варяжской ладьи, только что причалившей к торгу. Закованный в железо, накинув на плечо багряное корзно, владелец ладьи, викинг, прибывший из далекой Скандинавии, готовится сойти на землю, опытным взглядом окидывая развернувшуюся перед ним картину, чтобы сразу решить: быть ли ему здесь купцом или, положившись на свой булатный меч и верную дружину, нагрянуть с боевым кличем и овладеть силой всем привезенным сюда богатством.

В правой части картины изображены те, торговать с которыми приехали далекие иноземцы.

Это подданные хазар — славяне с верхней Оки и с северных левых притоков Днепра и их соседи по расселению, представители финских племен — чуди белоглазой. Они принесли на обмен и на продажу шкуры диких зверей, меха, корчаги смолы и дегтю, мед, воск — все плоды и трофеи своего тяжелого лесного труда.

С. Иванов. Торг в стране восточных славян

Привели на продажу и пленного, надев на него колодку и связав несчастного, чтобы он не убежал,- это дорогой товар, за славянского раба, крепкого и выносливого, неприхотливого, арабский купец даст злата, хазарский еврей не пожалеет той яркой пурпуровой ткани, которой он так заманчиво слепит глаза наивным обитателям лесов, и видом не видавших никогда такой блистательной, яркой роскоши в своих дремучих лесных углах. За толпой иноземных гостей и славян видны мачты судов и ладей, на которых прибыли те и другие к торговому городку. Но не все пришли сюда водой! Из толпы выдается неуклюжая голова верблюда — кто-то из азиатских торговцев предпочел, по-видимому, морскому и водному пути, может быть, еще более неверный путь — сухой и пробирался сюда через пески Средней Азии, по степям севернее Каспия. Это его дело: мы не можем сказать, почему верблюд показался ему надежнее лодки.

Судьба судила славянам основаться на прочное житье в странах, в которые или через которые прошли проторенные торговые пути. Славянская земля — Приднепровье по преимуществу — издавна была страной по торговому пути с Юга на Север и перепутьем между Западом и Востоком в их торговом обмене. Задолго до того времени, когда племена восточных славян жили по Днепру и его притокам, где их обозначает летописное предание, путь сюда знали народы древнего мира, греко-восточной поры его развития. Сюда пробирались еще финикийские купцы. Древние греки основали в торговых целях ряд коло-ний — по северному берегу Черного моря и по Днепру, Днестру, Бугу и Дону глубоко забирались в страну, которая потом стала славянской. Многочисленные находки греческой посуды, ювелирных изделий и монет в области Среднего Поднепровья дают живые свидетельства древности торгового движения по Днепру.

В черноморских степях южные реч-ные пути с Юга на Север близко соприкасаются с речными же путями с Запада на Восток там, где сбли-жаются системы притоков Днепра и Дона, а через Дон и Волги. Посред-никами тут служили, начиная со скифов, все иранские и тюркские племена, сменявшие одно другое во владении степью. Много раньше VI века, когда начинают появляться первые письменные и нумизматические свидетельства о существовании торгового обмена между Западом и Востоком через черноморские степи, пути этого обмена являются хорошо проторенными. Находки целыми кладами в сотни монет римских «сребреников» конца I, II и III веков по всей территории, населенной славянами, свидетельствуют об оживленном торговом движении с Запада.

Когда славянские племена прочно осели в Поднепровье, они стали деятельными участниками в этом издавна установившемся торговом движении. Сначала славяне были только поставщиками того товара, за которым приезжали иноземные гости, а потом и сами стали возить свой товар на иноземные рынки. Благодаря этому славяне вошли деятельной силой в круговорот торго-вой жизни тогдашних народов и хорошо вызнали пути и направления, по которым и в которых видимым образом шла торговая жизнь тех времен. Все это сделало славян, несмотря на отдаленность их страны от культурных центров тогдашней жизни, деятельными участниками и заметной величиной в быте тогдашнего европейского и азиатского человечества.

Наша начальная летопись сохра-нила живое и отчетливое воспоминание о той роли, которую пришлось играть славянству в круговороте тогдашней жизни. И любопытно, что это воспоминание говорит именно о путях, которые связывают страну славян с окружным миром. Помещая свое описание в начале повествования о славянах, летопись точно торопится подчеркнуть общение славянской земли и народа с землями и народами всего известного тогда мира.

«Бе путь из Варяг (Шведское побе-режье Балтийского моря) в греки и из грек по Днепру, и верх Днепра волок (перетаскивали суда по суху) до Ло-вати и по Ловати внити в Ильмень озеро великое, из него же потечет Волхов и втечет в озеро великое Нево (Ладожское), и того озера устье (река Нева) внидет в море Варяжское (Балтийское море), и по тому морю итти до Рима (то есть до стран Запад-ной Европы), а от Рима прийти по мо-рю же ко Царю-городу, а от Царя-города прийти в Понт море (в Черное море), в него же втечет Днепр река. Днепр бо потече из Оковьского леса и потечет на полдне, а Двина истого же леса потечет, а идет на полуношье и внидет в море Варяжское; из того же леса потече Волга на восток и втечет в море Варяжское; из того же леса потече Волга на восток и втечет семьюдесятью жерел (устий) в море Хвалисское (Каспийское). Тем же из Руси можно итти по Волзе в Болгары (Прикамский край), и в Хвалиссы (Закаспийские страны), и далее на восток дойти в жребий Симов (арабы), а по Двине в Варяги (Швеция и Прибалтийские страны), из Варяг до Рима, от Рима же и до племени Хамова (север Африки)».

Так подробно и точно знал древний русский летописец направления путей в те отдаленные страны, которые он называет. Не один век должен был уйти на то, чтобы вызнать эти направления от области Среднего Днепра.