АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ


ки. Современные взгляды ученых и голоса молодых государственных деяте­лей нового поколения не были приняты в расчет. Успехи в области физики, математики отечественных ученых дали уверенность государственным дея­телям старого поколения, что только советская наука способна решать слож­ные научные проблемы. Лысенко же давал простые и понятные, малограмот­ным руководителям государства, рецепты решения сложных биологических проблем, которые не требовали больших материальных затрат, ресурсов ко­торых не хватало в государстве. Такой подход создавал иллюзию первенства не только в военной области, но и в области теоретической и прикладной биологии. В условиях развернувшейся холодной войны, изоляции государ­ства победа Т. Д. Лысенко была предопределена.

В заключительном слове Т. Д. Лысенко отмечал, что сторонники так называемой хромосомной теории наследственности отрицали, что они вейс­манисты. В то же время в моем докладе и во многих выступлениях предста­вителей мичуринского направления ясно показано, что вейсманизм и хромо­сомная теория наследственности - одно и то же. Основой хромосомной тео­рии наследственности является так называемое учение Вейсмана. Мичурин­ское направление в биологии не отделяет свойство наследственности от жи­вого тела и условий его жизни. Без наследственности нет живого тела, без живого тела нет наследственности.

Заключительная речь президента ВАСХНИЛ 7 августа 1948 года звучала как речь победителя: «...ЦК партии рассмотрел мой доклад и одобрил его... Эта сессия - яркое свидетельство силы и мощи мичуринского учения... На­стоящая сессия показала полное торжество мичуринского направления над морганизмом-менделизмом. Данная сессия поистине является исторической вехой развития биологической науки».

В конце работы сессии ВАСХНИЛ была опубликована статья Ю. А. Жданова в га­зете «Правда» с признанием своих ошибок. Это означало полное торжество «нового на­правления» в науке. После опубликования её с признанием своих ошибок выступил один из ближайших сотрудников Н.И.Вавилова академик П. М. Жуковский. Он публично принес Т. Д. Лысенко клятву верности: «Я признаю, что занимал неправильную позицию... Бессон­ная ночь помогла мне обдумать мое поведение... Товарищи мичуринцы! Если я заявил, что перехожу в ряды мичуринцев и буду их защищать, то я делаю это честно...».

Публично отреклись от своих позиций СИ. Алиханян, профессор ИМ. Поляков. Смысл своих выступлений наиболее четко выразил С. И. Алиханян: «Речь идет о борьбе двух миров, борьбе двух мировоззрений».

Трагически сложилась судьба многих истинные ученых, выступивших во имя за­щиты чести и достоинства отечественной науки. В 1948 г. три тысячи генетиков, аг­рономов, ботаников и организаторов науки были отстранены от работы, подверглись всякого рода партийным и административным преследованиям. И. А. Рапопорт после августовской сессии ВАСХНИЛ, на которой он выступил в защиту генетики как науки, был исключен из рядов ВКП(б). А незадолго до смерти Указом Президента СССР от 16 октября 1990 г. член-корреспондент АН СССР, лауреат Ленинской премии И. А. Рапо­порт в группе ученых-генетиков удостоен звания Героя Социалистического Труда за осо­бый вклад в сохранение и развитие генетики и селекции.

После сессии ВАСХНИЛ 1948 г. Д. А. Сабинин был отстранен от работы в МГУ и в 1951 г., не выдержав травли, застрелился.

П. И. Лисицын мужественно отстаивал правоту А. Р. Жебрака и на предвари-




тельном следствии в ходе подготовки «Суда Чести» над ученым. Он не дожил до позора -умер в феврале 1948 г.

Вопрос о дискредитации А. Р. Жебрака — одного из основных противников Лысенко - был предрешен. В результате выступлений в печати он был снят с поста президента Академии наук БССР, а партком Министерства высшего образования СССР, квалифици­руя его выступление на страницах американского журнала «Science» как антипатриоти­ческое и антигосударственное, внес предложение привлечь А. Р.Жебрака к «суду чести». Заседания «Суда Чести» состоялись 21-22 ноября 1947 г. А. Р. Жебраку был вынесен об­щественный выговор.

Подобной акции должен был быть подвергнут и Н. П. Дубинин. С инициативой привлечения его к «суду чести» выступила парторганизация Института генетики АН СССР, во главе которого стоял, как известно, Т. Д. Лысенко. Однако, академик-секретарь Отделения биологических наук АН СССР академик Л. А. Орбели «высказал свое мнение, что достаточных поводов - как писал академик-секретарь Академии наук СССР академик Н. Г. Бруевич секретарю ЦК ВКП(б) А. А. Кузнецову, - для предания чле­на-корреспондента Н. П.Дубинина Суду Чести нет», а президент АН СССР академик С. И. Вавилов «всегда и в совершенно определенной форме высказывался за то, что никаких оснований для передачи дела Н. П. Дубинина в Суд Чести нет».

Radices litterarum amarae sunt, fructus dukes*. Уместно напомнить, что за особый вклад в сохранение и развитие генетики академик, лауреат Ленинской премии Н. П. Дуби­нин Указом Президента СССР от 16 октября 1990 г. также удостоен звания Героя Со­циалистического Труда.

В начале 50-х гг. XX в. ученые еще точно не знали, как передается на­следственная информация. Но вопреки решениям августовской сессии ВАСХНИЛ еще в конце XIX в. было известно (отечественным ученым тоже, за исключением Лысенко и его сторонников), что в ядре каждой клетки на­ходятся хромосомы - особые структуры, отвечающие за наследственность. Было уже понятно, что хромосомы состоят из белков и ДНК. Знали и о том, что именно ДНК передает всю информацию о наследовании признаков. Но главное оставалось тайной: как же работает такая сложная система. Решить эту задачу можно было, только поняв устройство загадочной ДНК. После двух лет совместной работы американец Джеймс Уотсон и англичанин Френ­сис Крик в 1953 г. предложили модель: ДНК состоит из двух цепочек нук-леотидов, закрученных по спирали. Последовательность нуклеотидов в це­почках у каждого организма своя, неповторимая. От нее зависят все призна­ки. Главное, модель Уотсона - Крика объясняла механизм удвоения ДНК. Цепочки раскручиваются, расходятся в стороны, и каждая наращивает себе пару.

В 1962 г. Джеймсу Уотсону, Френсису Крику и Морису Уилкинсу была вручена Нобелевская премия.

Лысенковщина пустила корни и в других науках. Так, с идеей коренной переделки дерново-подзолистых почв выступил на сессии академик В. П. Бушинский.

В своем выступлении он изложил идею так называемой «коренной переделки» природы почв. «Я не буду здесь касаться всех сторон этой проблемы, отметил он, но, меняя природу почв более решительно, мы можем в течение ряда лет почвы северной не­черноземной полосы, с самыми отрицательными их свойствами в верхних горизонтах,

' Корни наук горьки, а плоды сладки.