Могло ли быть такое?

Арийцы в истории - как "три кита" в древней натурфилософии

Белый шлейф доисторических индо-иранцев

Троюродные родственники

Исторический контекст

Конечно, любой источник познаний о прошлом послужит хорошую службу только в случае, если его рассматривать в контексте времени. Это касается и самой науки истории. Она всегда развивается в условиях определенных традиций, накладываемых временем. Например, мы знаем двух великих греческих историков - Геродота и Фукидида. Геродот жил раньше, во времена других традиций, когда философы изучали Логос, выводили понятия о мироздании. Фукидид писал конкретно. Он - автор исследований Пелопонесской войны. И он недолюбливал Геродота, считал, что его «История» слишком мифологизирована. Но ведь и эпоха диктовала такой подход! Попробуйте о Логосе написать языком хроники какой-либо конкретной войны. Другая традиция! Или же взять более близкую нам Историю Х1Х века. Она тоже имела свой подход, который, кстати. Сыграл роль при освещении истории, касающейся конкретно темы нашего рассказа.

Все это пишу потому, что Формула нашего происхождения, составленная осетиноведами, заставляет обращаться к пространствам и племенам, очень далеким от наших реальных представлений не только об осетинах, но и об истории вообще. Но без «истории вообще» нам проблемы не понять. Поэтому рассматриваем исторический ход в его масштабном поступательном процессе, по волнообразным наплывам цивилизационных волн. В какую из волн попадет наш искомый народ? Вот вопрос, который может постоянно вести нас по теме.

Приведенная "Формула" предполагает, что у осетин очень разветвленная корневая система. Произведем садоводческую операцию. Выпрямим корни, отделим отростки друг от друга и рассмотрим под историческим микроскопом каждый из них.

 

 

Арийцы - самая хрупкая часть конструкции. К арийцам не прикоснешься как к исторической материи. Как к скифам, например. Они прозрачны и нематериальны как духи. Как "водяные знаки" на денежных купюрах.

Однако "купюра" до сих пор в ходу. Она продолжает выполнять свою роль толкователя и носителя постсредиземноморской (то есть, европейской) цивилизации. Ну, а для осетиноведов "Aryan" -- любимое слово. Они вроде первые из известных наших -пра, -пра родственников.

 

Оба взгляда распространились в истории на уровне научной мифологии. Оба занимательны. Более того, мифы - часть нашей духовности. Без них жизнь была бы скучной, бесполетной. Но главное, мифы фантастическим образом отражают действительный ход давно имевших место событий и представлений. ...Однако! За физику не ручаюсь. Но в истории своя допустимая дистанция до мифов. Не дай Бог, перепутать миф с реальностью. Историю - с Предысторией.

Если наши представления - о языке, этнических характеристиках и других идентификаторах отдельных народов - покоятся на свойствах мифов, то это равносильно представлению физиков (натурфилософов) древности о трех китах, которые держат Землю. Арийский миф в истории - это те же "три кита", поселившиеся в донаучной физике. Физика преодолела свой мифологический уровень. Но если это случится и в истории, арийская подоснова исчезнет, то будет невероятное - рухнет конструкция Индоевропейской группы языков и народов. (А именно там мы ищем и свойства своего, осетинского языка и народа, то есть начала своего этноса). Ведь данная огромнейшая группа этнической общности покоится на "арийских китах".

Миф сложился замечательно. Он увлекает. Создает фантастические видения. Интригует. Но на него надо смотреть, обязательно зацепившись за кромки Истории. Подобно альпинисту, который с очень большой высоты обозревает слившиеся подробности земной поверхности, крепко привязав себя к реальной опоре веревками. Исследователи в этом помогают нам нехотя. И на самом деле, многие и сегодня продолжают смотреть на арийцев как на носителей, хоть давно ушедшей, но - реальности. Нависли они и над нашей Формулой, и мы принимаем их как реально действовавшие силы, определившие истоки формирования нашего этноса. Правда, осетиноведы все больше применяют его в записи как Aryan, может быть потому, что "Aryan" звучит менее вызывающе, не так откровенно как "арийцы".

Но все равно, и при этом звучании в термин столько включено якобы реального (но непонятного), что неискушенному читателю приходится докапываться до сути, разбираться в содержании. Тем более что наш слух приучен к разным оттенкам и принципиально разному содержанию, которое люди вкладывают в данное понятие. У нас есть даже внутреннее представление самого слова: нечто суровое, воинственное, шагающее в марше, в металлическом обмундировании.

В создании образа немало постаралась наука. Историки и лингвисты связали с ним много тяжелых (в смысле - очень ответственных) для восприятия вещей. Историки "повесили" на него всю "белую расу", населявшую во времена неолита территорию последующей Европы - и Западной, и Центральной, и Восточной. И даже зацепили Азию. Заложили в него определенные антропологические характеристики. Арийцам отдали пальму первенства в создании европейской цивилизации. Лингвисты же представили арийский слой как основу огромнейшей индоевропейской группы языков и, следовательно, народов. Археологи закрепили за индоевропейской группой целые поколения и образцы материальной культуры. Таким образом, каждое научное направление - историки, лингвисты, археологи (и, конечно, антропологи) - внесло лепту в расширенное содержание понятия "арийцев".

В конце концов, понятие пришлось сузить и арийцами стали называть часть первоначального огромного целого. Окончательно в истории название закрепилось за индо-иранской группой. (Которых вряд ли можно назвать европейцами). В лингвистике "по умолчанию" арийцы остались основателями индоевропейской языковой группы, в одну из ветвей которой отнесли и осетинский язык. Как следствие, данная классификация отразилась на толковании этнических характеристик. Осетиноведами с удовольствием и часто повторяются ссылки на слово "Aryan", как на первоначало осетинского происхождения.

Если даже ученые имеют в виду обуженное содержание слова, как обозначающее только иранские корни, сознание воспринимает его целиком, в полном облачении выданных ранее характеристик и приоритетов. Мне, как читателю осетиноведческой литературы, приходится разбираться во всех нюансах происшедших сложных переплетений. Думаю, что в таком же положении могут оказаться и другие читатели. Поэтому кратко излагаю суть разнородных, реальных или фантастических, арийских напластований в истории.

По представлениям историков после окончания периода оледенения, в эпоху неолита существовало племя "белой расы", наряду с негроидной, средиземноморской, монголоидной и др. Народы этой расы населяли огромные пространства - все, что было к северу от Средиземноморья и все, что по ту сторону гор - разных - Альп, Кавказских, Гималаев... Время - несколько тысяч лет до н.э. Их упоминания многократно сопровождаются суффиксом -пра, Несколько -пра! -Пра, -пра, -пра... последующих индоевропейцев. И, в последнюю очередь, с одним -пра - иранцев. Ученые как следует нафантазируют над множеством ступеней -пра, прежде чем остановятся на непосредственных предках иранцев (пра-иранцах). Таким образом, получается, что существовало какое-то сверх-племя, распространившееся по белу свету, будучи поначалу одной общностью.

Если имеются в виду просто люди с белой кожей, то такое могло быть. Но если они (раса вся) представляются одним племенем и одним названием, то в такое поверить труднее. Заметим, что мы вторгаемся во временные параметры Предыстории, где, собственно, "параметров" и нет. Можно лишь пользоваться логическим методом оценки событий.

Как раз с этой точки зрения и трудно вообразить, что, например, в Ирландии и где-то в предгорьях Памира люди состояли в племенном родстве и разговаривали, понимая друг друга. Даже Земля создавалась при условиях гравитации. Должно что-то физическое поддерживать, "склеивать" множество отдельных звезд и планет, образуя из них некое физическое единство. Так же и с племенами, которые не преодолели еще пределы своего первичного состояния. В последующем развитии общества уже появится конструкция с "гравитационными свойствами" - государство, которое сможет формировать этническое и языковое единство. В истории, после смены первобытного уклада жизни другими общественными устройствами, так и происходило. Племена объединялись в рамках образовавшихся государств. Но вне государственного устройства такую огромнейшую единую общность людей представить вряд ли можно. Это, скорее всего, была бы разбросанная масса, с признаками "кто в лес, кто по дрова".

В родо-племенном строе люди не кичились своим "космополитизмом", не говорили, что я, мол, гражданин вселенной. Напротив. Люди жались друг к другу. Боялись пришельцев, чужаков, их считали врагами. Сами они пребывали словно в капсуле и общались между собой - кто жестами, кто набором звуков, людям даже из соседних родов непонятными. Единственно, куда из рода можно было более или менее свободно передвинуться - к племени, высшей форме родовой организации. Племена могли объединяться. Но союзы даже на одной территории были непрочными, быстро распадались. В племенной общности практически идет постоянная внутренняя борьба, племена перемешиваются, одолевают друг друга, перегруппировываются и т. д. Это только в фантастическом романе можно представить такое сверх-племя как историки представляют арийцев. По всей вероятности, ни о каком сверх-племени и ни о каком сплаве племен в очень отдаленно-первобытном обществе не может быть речи. Никакой идиллии бесконфликтного существования людей одной «белой расы» нельзя вообразить.

Историки это должны были понимать, и тогда появилась версия уже не о едином центре, а о нескольких центрах, откуда могло происходить расселение арийского сверх-племени. Это - Центральная Европа, Восточная Европа, Скандинавия. Кстати, скандинавы очень подходят под образ "высоких, белолицых, светловолосых" арийцев. (Не их ли славяне из царских учебников призвали как близких по духу "править и володеть нами", ибо "сами-то мы не способны"?) Сдается мне, что это результат увлечения российских историков царских времен арийской идеей.

Скорее всего, явление арийства надо рассматривать как миф, сочиненный историками на тему происхождения индоевропейской цивилизации. Точнее, историков и лингвистов, которые хорошо потрудились над созданием мифа и ввели в классификацию языков народов мира индоевропейскую группу. Под такую конструкцию легко подводится огромное разбредшееся по земле одно арийское племя. (Этот миф очень напоминает библейский сюжет о Ное, от которого произошли все народы. В фольклоре, в Библии такие гипер-абстракции допустимы). Небольшим кластером в индоевропейскую группу включен и осетинский язык. Видимо, через это включение и легла такая большая нагрузка в осетиноведении на термин "Aryan".

Об арийцах, как основателях индоевропейской языковой группы, мы поговорим специально. А сейчас продолжим исторический экскурс в области арийских блужданий по Индоевропе. Будем придерживаться принципа - если даже арийство - миф, то все равно за ним определенно стоят какие-то реальные исторические процессы. Аналогично, например, Троянской войне. Троянская война - миф. Но за ним вполне хорошо выстраивается целостная историческая эпоха.

Что же выстраивается за арийским мифом?