Крестьянские войны в России 25 страница

После реформы тенденция ослабления экономической силы дворянства была ведущей. Однако в 1880-е гг. из-за влияния дворян на царя русское государство начало осуществлять но­вую кредитную политику, которая обеспечивала помещикам займы на выгодных условиях и тем самым отдалила необходи­мость продажи земли.

В первой половине XIX в. в России увеличивается число кресть­янских выступлений. В 1820—1830-е гг. происходит около 70 крес­тьянских бунтов ежегодно, в 1840-е — около 100, а в 1850-е — око­ло 200 бунтов ежегодно. На протяжении этого времени крестьяне убили почти 300 помещиков. Каждый из бунтов имел свои мест­ные причины, однако общая тенденция проявляется вполне четко: если в 1826—1835 гг. произошло 148 крестьянских выступлений, то в 1855—1860-е гг. зафиксировано уже 474 бунта.

В конечном итоге реформа 1861 г. стала важным звеном в процессе перехода от государственного феодализма к капита­лизму. Отмена крепостного права способствовала постепенной ликвидации аграрно-феодальной субсистемы. Решающей силой этого перехода были материальные интересы не нарождающей­ся буржуазии, а царского аппарата власти, который осуществ­лял нивелирование независимых и расширял сферу собствен­ной регламентации. Этим интересам способствовали подспуд­ные экономические процессы, помогающие появлению капиталистической субсистемы и нового социального класса как опоры для властной иерархии. Взаимосвязь политических интересов властной иерархии и экономических интересов бур­жуазии способствовала переходу России от государственного феодализма к капитализму, который сразу стал государствен­ным.

В Манифесте царское правительство пыталось доказать, что уплата крестьянами повинностей за землю в пользу помещика является «величайшей справедливостью».

Положения 19 февраля 1861 г. (общее и местные) определя­ли основные условия отмены крепостного права.

Отмена крепостного права провозглашалась как добро­вольное пожертвование дворянского сословия. Крестьяне по­лучили личную свободу, а за помещиком сохранялась соб­ственность на всю принадлежащую ему землю. Помещик был обязан предоставить крестьянам в пользование усадьбу с при­усадебным участком и полевой надел. За это крестьянин дол­жен был отбывать барщину или платить оброк. Крестьянин в течение первых 9 лет не мог отказаться от полевого надела, а в дальнейшем отказ от земли осложнялся рядом условий. Кре­стьянская реформа носила явно помещичий характер, по­скольку она исходила из интересов обеспечения дворянства землей и рабочей силой.

Крестьяне находились на положении «временнообязанных», отбывая барщинные и оброчные повинности до тех пор, пока между ними и помещиком не будет заключена выкупная сдел­ка. Временнообязанное состояние крестьян продолжалось свы­ше 20 лет и было прекращено в 1883 г.

Помещичьи крестьяне перестали быть собственностью по­мещика. Они были объявлены «свободными сельскими обыва­телями», могли свободно вступать в брак, заключать договоры, заниматься промышленностью и торговлей, поступать в любые учебные заведения, переходить в другие сословия.

По Общему положению крестьяне были обязаны выкупить усадьбу. Выкуп полевого надела осуществлялся либо по согла­шению помещика с крестьянами, либо по требованию поме­щика, т. е. зависел исключительно от воли помещика.

Для удовлетворения интересов помещиков царское прави­тельство предоставило крестьянам выкупную ссуду, которую они должны были погасить в течение 49 лет (по 6% ежегодно). Выкупная сумма за землю была определена таким образом, что крестьяне переплатили гораздо больше, чем стоили земельные наделы. По ценам 1854—1858 гг. крестьянская земля стоила 544 млн. руб., а крестьяне должны были выплатить свыше 2 млрд. руб. Практически это была плата за свободу, за отмену феодальных повинностей.

Дворовые крестьяне, получив личную свободу, в течение двух лет обязаны были по-прежнему служить своим помещи­кам. По истечении двух лет те из них, которые имели земель­ный надел, могли приписаться к сельскому обществу. Не имев­шие земельного надела должны были оставаться безземельны­ми и искать себе заработок. Больных и престарелых буквально выбрасывали на улицу.

При проведении реформы территория России была разде­лена на различные районы, полосы, местности и разряды в зависимости от природных и социально-экономических усло­вий помещичьего хозяйства. Если между помещиком и кресть­янином не достигалось соглашения о нормах наделов и по­винностей, тогда вопрос решался на основе местных положе­ний.

Повинности временнообязанных крестьян по существу не отличались от повинностей крепостных. При определении их размеров за основу были взяты размеры, существовавшие до реформы. Например, оброчные повинности для великороссий­ских губерний были определены в размере от 8 до 12 руб. В ин­тересах дворянства устанавливалась градация оброка, так что за первую десятину земли крестьянин уплачивал половину обро­ка, за вторую — четверть, а оставшаяся часть оброка распреде­лялась поровну на каждую из оставшихся десятин.

Кроме оброка, крестьяне должны были выполнять барщин­ные повинности.

После отмены крепостного права барщина не могла быть эффективной. Поэтому сельским обществам и отдельным домо­хозяевам разрешалось переходить на оброк, предупредив об этом за год помещика.

Если крестьянин не выполнял оброк, его имущество опи­сывалось и продавалось. Невыполнение барщины в течение 6 месяцев влекло за собой лишение надела.

Согласно Общему положению крестьяне зачислялись в раз­ряд податных сословий и должны были платить подушную по­дать и нести рекрутскую повинность. Крестьянин хотя и стал юридически свободным, однако власть помещика над ним не была до конца ликвидирована. В отношении временнообязан-ных помещик осуществлял право вотчинной полиции. По­мещик имел право требовать смены сельского старосты и дру­гих лиц сельской администрации. В течение первых 9 лет он мог ставить перед сельским обществом и представителями царской администрации вопрос о высылке неугодных ему крестьян.

Принципиальные особенности положения крестьян по ре­форме 1861 г. в отличие от крепостного состояния заключались в том, что феодальное внеэкономическое принуждение было заменено буржуазным экономическим. Вместе с тем реформа сохранила много феодальных пережитков, обеспечивавших по­мещику полукрепостническую эксплуатацию крестьян.

Размеры выделяемого крестьянам полевого надела, а также повинности записывались в уставных грамотах, составляемых самими помещиками. Составление уставных грамот предписы­валось закончить в течение двух лет, а до этого сохранялся ста­рый крепостнический порядок. Уставные грамоты регулирова­ли отношения помещиков с «миром» — сельским обществом крестьян, а не с отдельным крестьянином. В отношении повин­ностей за пользование землей был сохранен феодальный прин­цип круговой поруки. Повинности взимались с «мира». Выкуп производился также всем сельским обществом. Крестьянин не мог уйти из общины без решения «мира». Установление круго­вой поруки и обязательное наделение землей стали важными формами закрепления крестьян за помещиками для обеспече­ния их рабочей силой.

Принцип круговой поруки был выгоден помещику, по­скольку он предотвращал его столкновения с крестьянами. Со­хранение общины, как и круговая порука, свидетельствует о половинчатости буржуазных реформ 60-х гг. XIX в. В сохранении общины скрывалось серьезное препятствие развитию капита­лизма в деревне.

При определении размеров наделов и повинностей прави­тельство всемерно старалось учесть интересы помещичьего хо­зяйства.

Порядок предоставления крестьянам наделов определялся местными Положениями. Центральная часть Российской импе­рии разделялась на нечерноземную, черноземную и степные полосы.

Для каждой местности нечерноземной и черноземной по­лос были определены высший и низший земельные наделы. В губерниях черноземной полосы устанавливался самый низ­кий размер надела, в степной полосе устанавливался указной надел, т. е. размер надела определялся царским указом.

Если средний дореформенный надел сельского общества превышал высшую норму, то от мирской, общинной земли отрезались угодья в пользу помещика, а если он не достигал низшей нормы, крестьяне имели право на прирезку из поме­щичьих земель. Однако нормы высшего и низшего наделов были установлены таким образом, что отрезки крестьянской земли становились правилом, а прирезки — редким исключе­нием. Сокращение крестьянского надела происходило и в дру­гих случаях: если у помещика оставалось меньше 1/3 общего количества земли имения; если крестьяне соглашались принять «дарственный» надел, равный 1/4 высшего надела; если крес­тьяне сами соглашались отказаться от части земли, чтобы со­кратить повинности. Всего у крестьян было отрезано 5262 тыс. десятин.

Пользование землей для крестьян ограничивалось запреще­нием изменять существующий севооборот и распахивать новые земли без согласия помещика. Помещик и после реформы про­должал оставаться хозяином земли.

При проведении реформы земли крестьянам выделялись та­ким образом, что они вклинивались среди помещичьих владе­ний. Это давало помещику право взыскивать с крестьян плату за проезд через его земли. Крестьяне потеряли право на пользование лугами, водопоями. За исключением северных лесных уездов, крестьяне нигде не получали леса.

Земля, закрепленная за крестьянами, находилась во владе­нии сельской общины, но по решению 2/3 голосов сельскому сходу разрешалось перейти от общинного землепользования к подворно-наследственному, участковому.

Рабочие помещичьих фабрик и заводов в течение двух лет переводились на оброк с закреплением за ними усадьбы и на­делов. Они должны были выкупать свою землю на общих осно­ваниях.

Особые правила устанавливались для мелких помещиков, имевших 20 душ и менее. Если у такого помещика было мало земли, крепостные переселялись на казенные земли; земля имения оставалась за помещиком или же по. его желанию поку­палась государством.

В селениях бывших помещичьих крестьян предписывалось создавать органы крестьянского «общественного» управления (сельский сход и ряд должностных лиц — сборщиков податей, смотрителей хлебных магазинов и т. д.). Сельский сход ведал вопросами пользования общинной землей, раскладкой казен­ных податей, рекрутскими наборами, сбором податей и недо­имок. Сельский староста за малозначительные проступки мог подвергнуть аресту, общественным работам до двух дней либо наложить штраф до 1 руб.

Несколько сельских обществ составляли волость. Волостное управление включало волостной сход, волостного старшину с волостным правлением и волостной крестьянский суд. Факти­чески хозяином волости стал волостной старшина. Ему подчи­нялись все сельские старосты. Волостной сход состоял из вы­борных сельских и волостных должностных лиц и представите­лей от каждых 10 дворов крестьян, избиравшихся на сельских сходах. Волостной сход рассматривал хозяйственные и финан­совые вопросы.

Крестьянское управление не имело самостоятельности и было поставлено в зависимость от дворянства и уездной цар­ской администрации. Для разбора жалоб и споров между поме­щиками и крестьянами и заведывания особыми делами кресть­ян, вышедших из крепостной зависимости, учреждались спе­циальные органы — мировые посредники, уездные мировые съезды и губернские по крестьянским делам присутствия. Это были дворянские по составу органы, находившиеся под конт­ролем губернской администрации.

Крепостное право у крестьян удельного ведомства было от­менено в 1858—1859 гг. Однако в полной мере реформа была проведена лишь в 1863 г. с утверждением Положения о крестья­нах, водворенных на землях имений государевых, дворцовых и удельных. Этим актом решались вопросы об организации сельс­кого и волостного управления среди удельных крестьян, о наде­лении их землей и выкупных операциях. Реформа в отношении удельных крестьян, так же как и тех, на кого распространялось Положение 19 февраля 1861 г., была грабежом крестьянства и вызвала волну недовольства.

В ноябре 1866 г. был принят закон о поземельном устройстве государственных крестьян. По существу положение государ­ственных крестьян не изменилось. Сельские общества государ­ственных крестьян сохраняли за собой пользование землей. Крестьяне ежегодно платили оброчную подать.

Падение крепостного права в России было крупным рубе­жом в ее истории. Оно создавало условия для развития и утвер­ждения новой социально-экономической формации — форма­ции капитализма.

Особенности крестьянской реформы в значительной мере определили направление и характер последующего экономи­ческого и политического развития России вплоть до падения самодержавия.

Проводя крестьянскую реформу, царское правительство ис­ходило из интересов дворянства, стремилось направить страну по руслу постепенного аграрно-капиталистического развития.

Крестьянская реформа 1861 г. не удовлетворила коренных нужд и требований крестьянства в аграрном вопросе. В силу этого она объективно создавала предпосылки для дальнейшей революционной борьбы.

Недовольство крестьян дарованной «волей» выразилось в мощном подъеме крестьянского движения. Выступления подавля­лись вооруженной силой. Призывами к восстанию встретили от­мену крепостного права революционеры-демократы.

Освобождение от крепостной зависимости свыше 20 млн. помещичьих крестьян создавало одно из решающих условий для успешного развития капитализма. Основным результатом этого развития стало разложение крестьянства. «Реформа, — писал В. И. Ленин, — продукт развития товарного хозяйства... весь ее смысл и значение состояли в том, что разрушены были те путы, которые сдерживали и стесняли развитие этого строя».

Однако реформа сохранила многие феодально-крепостни­ческие пережитки. У крестьян была отрезана часть необходи­мых им земель, поэтому они снова вынуждены были идти в ка­балу к помещику. Грабительский характер условий выкупа зем­ли приводил к тому, что крестьяне отказывались от нее. Малоземелье крестьян, различные формы кабалы в виде отра­ботки — характерные черты пореформенной деревни.

Реформа 1861 г. и последующее развитие сельского хозяй­ства не означали победы «прусского» пути в российской дерев­не. Революционное уничтожение помещичьего землевладения и других пережитков крепостничества по-прежнему оставалось исторической необходимостью.

В России и после реформы продолжалась борьба двух путей капиталистического развития сельского хозяйства. «Борьба крестьянских и помещичьих интересов, которая проходит красной нитью через всю пореформенную историю России и составляет важнейшую экономическую основу нашей револю­ции, есть борьба за тот или другой тип буржуазной аграрной эволюции»[219].

§ 3. Буржуазные реформы 1864—1874 гг.

 

Во второй половине XIX в. Российская империя была фео­дальной монархией. После крестьянской реформы 1861 г. был сделан первый шаг по пути превращения ее в буржуазную мо­нархию.

В. И. Ленин проследил эволюцию самодержавной монархии на протяжении почти 300 лет. По его мнению, эта эволюция совер­шалась в направлении от феодальной монархии к буржуазной: «Развитие русского государственного строя за последние три века показывает нам, что он изменял свой классовый характер в од­ном определенном направлении. Монархия XVII века с Бояр­ской думой не похожа на чиновничье-дворянскую монархию XVIII века. Монархия первой половины XIX века — не то, что монархия 1861 — 1904 годов. В 1908—1910 годах явственно обри­совалась новая полоса, знаменующая еще один шаг в том же направлении, которое можно назвать направлением к буржуаз­ной монархии»[220].

Территория России во второй половине XIX в. значительно расширилась за счет присоединения Средней Азии. Присоеди­нение Средней Азии к России явилось объективно прогрессив­ным фактором в истории народов Востока.

Оно способствовало вовлечению трудящихся масс Средней Азии в революционную борьбу против социального и нацио­нального гнета, возглавляемую русским пролетариатом, опре­делило направление социально-экономического и политичес­кого развития Средней Азии, которое в конечном итоге приве­ло к пролетарской революции.

Присоединение к России сопровождалось национальным гнетом и великодержавной политикой царизма, насилиями ко­лониальной администрации. Но при всем этом Россия «играет прогрессивную роль по отношению к Востоку» и «господство России играет цивилизаторскую роль для Черного и Каспий­ского морей и Центральной Азии, для башкир и татар...»[221].

Изменения в экономике России привели и к изменениям в политическом строе. Отмена крепостного права положила на­чало буржуазным реформам в России: перестройке централь­ного и местного управления, изменениям в судопроизводстве, в области просвещения, печати и т. д.

Буржуазные реформы в России затянулись на десятилетия, были непоследовательны и противоречивы. Царское правитель­ство предприняло их под угрозой существованию самодержав­но-крепостнического строя в целях его укрепления. Целью ре­форм было сохранение политической власти у крепостников путем некоторых преобразований сверху. Пределы таких усту­пок определялись размахом и остротой революционного дви­жения в стране.

3.1. Земская реформа 1864 г.

Для руководства местным хо­зяйством (обеспечение продовольствием при голоде, устрой­ство дорог и мостов местного значения), народным образова­нием, медицинским и ветеринарным обслуживанием, общественным призрением была создана система земских учрежде­ний.

Раньше этими делами занимались правительственные уч­реждения, а чаще всего они возлагались на «попечение» поме­щиков. Положение о губернских и уездных земских учреждени­ях было утверждено 1 января 1864 г. По этому закону учрежда­лись губернские и уездные органы самоуправления: губернские и уездные земские собрания во главе с предводителями дво­рянства и их исполнительные органы — губернская и уездная земские управы во главе с председателями. Земские учрежде­ния являлись выборными. Избиравшиеся на 3 года гласные уез­дных и губернских земских собраний созывались обычно один раз в год на несколько дней. Постоянными их органами были уездные и губернские управы, которые выбирались из состава гласных земских собраний на 3 года.

Выборы земских гласных были не прямыми. Устанавлива­лось избрание выборщиков по трем куриям — от землевладель­цев, от городских собственников, от представителей крестьян­ских обществ. Эта система ограничивала представительство от крестьян, исключала его для городских рабочих и ремесленни­ков и обеспечивала преимущества господствующим классам, особенно помещикам.

Земства занимались только хозяйственными вопросами. Для исполнения своих решений они должны были обращаться к помощи царских властей, главным образом полиции, а важ­нейшие из этих решений требовали санкции губернатора. .Орга­ны Министерства внутренних дел могли приостановить реше­ния земских собраний.

Однако и такое ограниченное местное самоуправление вво­дилось только в 34 губерниях Европейской России. Оно не рас­пространялось на Сибирь, Архангельскую, Астраханскую и Оренбургскую губернии, польские, литовские, белорусские губернии и Правобережную Украину.

3.2. Судебная реформа 1864 г.

Одновременно с отменой кре­постного права правительство проводило судебную реформу. Новые Судебные уставы, утвержденные 20 ноября 1864 г., за­фиксировали основные буржуазные принципы правосудия. Были отменены старые сословные суды. По новому закону все сословия судились в одних и тех же судах, по одним и тем же законам. Судебная власть объявлялась независимой. Судью можно было отстранить от должности только в случае привлечения к уголовной ответственности. По Уставам существовали следу­ющие судебные органы: местные судебные органы (мировые суды, съезды мировых судей, волостные суды), общие судеб­ные органы (окружные суды, судебные палаты). При Окруж­ном суде состоял суд присяжных заседателей из 12 человек.

Однако новый суд не только защищал основы буржуазного строя, но и сохранял пережитки крепостничества. Наряду с об­щими судами для всех сословий оставались крестьянские воло­стные суды; в особом порядке судили духовенство, подсуд­ность чиновничества общим судам была ограничена. Присяж­ные подбирались обычно,шз числа обеспеченных людей.

Судебная реформа не распространялась на Сибирь, Сред­нюю Азию, северные и юго-восточные окраины. Во многих на­циональных районах страны дела решались без присяжных за­седателей, сохранялись местные судебные органы.

Проведение реформы в области городского управления оп­ределялось Городовым положением 16 июня 1870 г. По этому закону учреждались городские думы и городские управы. Глас­ные (члены) городских дум избирались из крупных, средних и мелких налогоплательщиков. Органы городского управления занимались вопросами благоустройства городов, устройства рынков и базаров, попечением о местной торговле и промыш­ленности, народном образовании, здравоохранении и др.

Введение земских и городских органов самоуправления было шагом вперед, так как соответствовало потребностям ка­питалистического развития страны.

 

3.3. Городская реформа 1870 г.

 

Некоторые изменения в ин­тересах растущей части богатого крестьянства произошли в во­лостных и сельских органах управления.

Пытаясь противодействовать росту революционного движе­ния в стране, царское правительство укрепляло и расширяло жандармерию и полицию. Реорганизация полицейских учрежде­ний была направлена на усиление их централизации. В этих целях объединены уездная и городская полиция и создано единое уездное полицейское управление. В составе Министерства внут­ренних дел образован Департамент полиции. В ведении Мини­стерства внутренних дел находился также Корпус жандармов.

Новые условия экономического и политического развития России обусловили необходимость преобразования армии. С 1 января 1874 г. отменялись рекрутские наборы и вводилась всеоб­щая воинская повинность. Однако в армии сохранялись многие феодально-крепостнические черты. От несения воинской по­винности отстранялось «инородческое» население. Офицерам предоставлялось право осуществлять собственноручную рас­праву с солдатами. Армия комплектовалась по классовому при­знаку. Солдат не мог дослужиться до звания офицера.

Некоторым преобразованиям подверглась и система про­свещения. Стремясь подчинить учебные заведения контролю властей и использовать их в своих интересах, царское прави­тельство издало 14 июля 1864 г. Положение о начальных народ­ных училищах. Одной из основных задач начальной школы яв­лялось «утверждение в народе религиозных и нравственных понятий».

Учебный процесс в начальных школах находился под конт­ролем уездных и губернских училищных советов, состоявших из чиновников и представителей земств. Председателем учи­лищного совета был архиерей. Уроки «закона божьего» счита­лись обязательными.

19 ноября 1864 г. был утвержден устав для средней школы. Среднее образование в семиклассных мужских гимназиях объявлялось открытым для всех сословий, но плата за обучение делала его недоступным для детей трудящихся. Программа жен­ских гимназий была более ограничена.

§ 4. Контрреформы 80-х гг. XIX в.

 

После убийства народовольцами в 1881 г. Александра II рост сийским императором стал его сын Александр III (1881 — 1894гг.). Новый император выражал интересы наиболее кон­сервативных кругов дворянства. Со второй половины 80-х гг. Александр III провел «контрреформы». Буржуазные реформы 60—70-х гг. были объявлены «роковой ошибкой» Александра II. В августе 1881 г. было принято Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия, пре­дусматривавшее введение чрезвычайного положения и ограни­чения прав, применение карательно-репрессивных мер. 12 июня 1889 г. было принято Положение о земских начальни­ках, осуществлявших судебные функции и административное управление в сельской местности. В 1890 г. принято новое Положение о губернских и уездных земских учреждениях, в 1892 г. — новое Городовое положение, ограничивавшее компе­тенцию местных органов самоуправления.

Бюрократическая тенденция русской государственной влас­ти особенно явно видна из ее потуг осуществить реформу само­управления.В январе 1864 г. был издан указ о созыве губернских и уездных земских собраний. Губернские конторы состояли из лиц, избираемых на 3 года и заседающих один-два раза в год. Уездные конторы функционировали постоянно, имели посто­янных сотрудников, а деятельность их выборных членов, тоже избираемых на 3 года, оплачивалась. Естественно, избиратель­ное право в эти органы «самоуправления» ограничивалось иму­щественным цензом. Ни мелкая буржуазия, ни рабочие не име­ли права участвовать в выборах. Избирательный ценз в городах был очень высоким (от избирателя требовалось обладать иму­ществом стоимостью не менее 15 тыс. руб. или предприятием с годовым оборотом не менее 6 тыс. руб.). Зато пассивное и ак­тивное избирательное право было предоставлено крестьянам. Земские собрания находились в полной зависимости от госу­дарственной администрации. Они не могли выполнять свои же решения без ее согласия, а губернатор мог их попросту отме­нить.

После покушения в 1866 г. на Александра II свобода земств была ограничена, а влияние царской администрации возросло, хотя царь во всем этом не принимал никакого участия: «Он выполнял весьма скромную роль во введении министерских изменений, которые значительно укрепили самодержавный принцип правления. Такие случаи показывают с полной яснос­тью, до какой степени в кризисной ситуации русская высшая бюрократия всегда нуждается в принципе автократии»[222].

Спонтанная тенденция аппарата власти к ограничению дея­тельности земского самоуправления получила правовую санк­цию спустя непродолжительное время. В 1889 г. была введена . должность предводителя дворянства, назначаемого губернато­ром и ответственного перед правительством. Он мог отменять решения сельской общины, выполнять функцию мирового су­дьи (после ее отмены в 1864 г.) и т. д. Кроме того, даже это ог­раничение было незначительным с точки зрения концепций, господствующих в правительственных сферах. Политическая бюрократия полагала, что основанием деятельности органов земского самоуправления является не идея представительства, а принцип передачи властных полномочий низов органам. Пра­вительство не имело возможности простирать свои щупальца до мельчайших ячеек общественной жизни. Поэтому оно обра­щалось к местному дворянству с целью выбора из его среды наиболее «достойных» представителей, которые бы управляли местным хозяйством под правительственным надзором и конт­ролем. В соответствии с таким принципом происходили изме­нения социального состава земских органов. Если в 1883— 1885 гг. в составе губернских собраний было 6,9% представите­лей от крестьян, то в 1897 г. их было только 1,8%. В уездах представительство крестьян за эти же годы уменьшилось с 38,4 до 31%, тогда как представительство чиновного дворянства возросло. Голод 1891 — 1892 гг. обнаружил неспособность прави­тельства ликвидировать социальные бедствия, но одновремен­но ограничил земства решением чисто сельскохозяйственных, а не политических вопросов.

Результатом политики контрреформ стало: восстановление предварительной цензуры (1882 г.), введение сословных прин­ципов в начальной и средней школе, отмена автономии уни­верситетов (1884 г.), введение института земских начальников (1889 г.), установление бюрократической опеки над земским (1890 г.) и городским (1892 г.) самоуправлением.

Глава 12. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПЕРИОД ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В СТАДИЮ ИМПЕРИАЛИЗМА И ПЕРВОЙ БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

§ 1. Переход России к империализму

 

В конце XIX — начале XX в. мировой капитализм вступает в высшую и последнюю стадию своего развития — империализм. Хотя в России позже, чем в США и странах Европы, стали развиваться буржуазные отношения, она в начале XX в. также вступила в стадию империализма. В пореформенный период рост капитализма в России шел гигантскими темпами, превос­ходящими темпы промышленного роста в других капиталисти­ческих странах. Благодаря этому Россия в значительной степе­ни преодолела огромнейшую промышленную отсталость от стран Западной Европы и США, хотя по объему промышлен­ной продукции в абсолютных цифрах она еще сильно от них отставала. По темпам развития капитализма и уровню промыш­ленного производства Россия в начале XX в. относилась к числу среднеразвитых капиталистических стран.

Более позднее вступление России на путь капиталистичес­кого развития имело некоторые выгодные последствия для ее промышленности. Капиталистическое производство в России развивалось уже на основе более высокой и совершенной тех­ники, в то время как в капиталистических странах Западной Европы и США серьезной помехой роста производства стала устаревшая техника. Фабрики и заводы России были оснащены современными машинами и оборудованием. Это способствова­ло ускорению процесса концентрации промышленного произ­водства.

Мировой промышленный кризис, развившийся в 1900— 1903 гг., ускорил образование в России крупнейших монополий. В этом Россия не отставала от США и ведущих капиталис­тических стран Западной Европы. Развитие промышленных мо­нополий закономерно привело к концентрации и централиза­ции банковского капитала. Банки все чаще принимали участие в промышленных монополиях. В результате произошло сращи­вание промышленного и банковского капиталов, возникла фи­нансовая олигархия.

Руководство экономикой России захватила небольшая кучка финансовых воротил, многие из которых были тесно связа­ны с высшими чиновниками царского государственного аппа­рата. По степени концентрации и централизации капитала Рос­сия в начале XX в. стояла на первом месте в мире. Вывоз российского капитала за границу пока еще не приобрел широ­кого размаха. Однако в некоторые слаборазвитые страны (Ин­дия, Иран) капитал вывозился. Россия вступает в борьбу с другими империалистическими государствами за передел мира и сфер влияния.