III. ВОЙНА

НАКАНУНЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ВОЙНУ

 

вращалась в «политическое оружие определенных консервативных эле-
ментов» ³⁶. Не случайно она пользовалась поддержкой таких органов
печати, как правая «Чикаго трибюн» и кофлиновская «Сошиал джас-
тис». Комиссия Дайса вела травлю коммунистов, прогрессивных проф-
союзов, демократических массовых организаций. Члены комиссии вы-
ступали с нападками на либеральных общественных и политических дея-
телей, служителей культа, даже на министров, в частности на
Ф. Перкинс, Г. Гопкинса, Г. Икеса. В одном из подготовленных для
комиссии списков лиц, связанных с «подрывными» организациями, зна-
чились имена членов кабинета Г. Стимсона, Ф. Нокса и матери прези-
дента Рузвельта³⁷. Очень скоро деятельность комиссии обернулась
атакой на демократические права и свободы американских граждан.

Поворот в ходе мировой войны летом 1940 г. совпал с началом оче-
редной избирательной кампании. Съезд демократической партии в Чика-
го вопреки традиции, ограничивавшей пребывание на посту президента
одного лица двумя сроками, в третий раз подряд выдвинул кандидатуру
Рузвельта³⁸. Оправданием этому стали соображения, продиктованные
обстановкой мировой войны. Р. Шервуд писал: «Гитлер и Муссолини,
а также Черчилль приняли решение за Рузвельта» ³⁹. Избирательная
кампания прошла на фоне окончательного оформления «оси» Берлин-
Рим—Токио, воздушной битвы за Англию, усиления подводной войны в
Атлантике, нового наступления Японии на Дальнем Востоке.

Впервые после президентских выборов 1916 г. вопросы войны и
мира приобрели доминирующее значение. К этому времени выявилась
значительная степень единодушия по таким кардинальным вопросам, как
всесторонняя поддержка Великобритании в ее войне с гитлеровской
Германией и оказание политико-дипломатического противодействия экс-
пансии Японии. Тенденция к заметному сближению в подходе к важ-
нейшим внешнеполитическим проблемам нашла отражение в избиратель-
ных платформах обеих партий. Они предусматривали оказание матери-
альной помощи странам, воюющим с фашистско-милитаристским блоком,
и активную защиту доктрины Монро. Правда, обе партии обещали не
участвовать в «иностранных войнах». Однако накануне выборов, как
показали опросы общественного мнения, ²/з американцев считали, что
в конце концов США вступят в европейскую войну ⁴⁰.

Характерно, что съезд республиканцев в Филадельфии предпочел из-
вестным изоляционистам сенаторам Р. Тафту и А. Ванденбергу кандида-
туру У. Уилки, в прошлом демократа, противника изоляционизма и сто-
ронника Лиги наций, открыто выступавшего за помощь Англии. Уилки
заявил о поддержке внешней политики своего соперника и только ста-
рался доказать, что сможет проводить эту политику лучше Рузвельта.
Почти до самого конца избирательной кампании внешнеполитические
вопросы не вызывали особых дискуссий между претендентами в Белый
дом. Республиканцы вынуждены были признать, хотя и с оговорками,

36 Ogden A. R. The Dies Committee: A Study of the Special House Committee for the
Investigation of Un-American Activities, 1938—1944. Wash., 1945, p. 295.

37 Roosevelt A. E. This I Remember. N. Y., 1949, p. 202—203.

38 Parmet H., Hecht M. Never Again. A President Runs for a Third Term. N. Y., 1968.

39 Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс: Глазами очевидца. В 2-х т. М., 1958, т. 1, с. 309.

40 Public Opinion, 1935—1946. Princeton, 1951, p. 199.

оправданность реформ «нового курса». В то же время они призывали
повернуться наконец лицом к крупному капиталу.

Изоляционистская критика шла преимущественно со стороны «Ко-
митета Америка прежде всего», мишенью которого была американская
помощь Англии. Однако изоляционистская пропаганда имела мало шан-
сов на успех. Отвечая изоляционистам, обвинявшим правительство в
тайных связях с другими государствами, что, по их мнению, было чре-
вато опасностью вовлечения в войну, Рузвельт говорил о возможности
и даже необходимости удержать США вне войны⁴¹. Американские ав-
торы полагали, что президент был неискренен, скрывая свое убеждение
в неотвратимости вооруженного столкновения с агрессорами⁴². Они
объясняли эту двойственность интересами предвыборной кампании, про-
явлением свойственной Рузвельту политической расчетливости, нежела-
нием рисковать. Однако эта двойственность скорее была следствием
предвоенной политики «свободы рук». Остроту в избирательную кампа-
нию внес председатель КПП Дж. Льюис, поддержавший Уилки и при-
звавший рабочих следовать его примеру. Он громогласно объявил, что
в случае переизбрания Рузвельта оставит свой пост в КПП.

Выборы принесли победу Рузвельту и Г. Уоллесу, баллотировавше-
муся в вице-президенты, которые получили 55% голосов. Большинство
рабочих голосовали за Рузвельта. Льюис был вынужден выполнить свое
обещание и выйти из КПП. Демократы победили и на выборах в конг-
ресс, получив 66 мест в сенате и 268 в палате представителей (против
28 и 162 соответственно у республиканцев). Итоги президентских выбо-
ров означали одобрение широкими массами мер правительства Рузвель-
та, отвечавших интересам безопасности страны и целям борьбы прогрес-
сивных сил против фашизма⁴³. То, что на выборах стоял вопрос о
войне и мире, действовало в пользу Рузвельта ⁴⁴. В международном пла-
не они оценивались «как ясное указание на то, что Соединенные Штаты
будут по-прежнему выступать против Германии и Японии, не останав-
ливаясь даже перед риском войны» ⁴⁵.

Драматическое завершение «странной войны» побудило правительст-
во выдвинуть программу «национальной обороны», изложенную в речах
Рузвельта 17 мая и 10 июня 1940 г. Затем она была дополнена законо-
проектом об ассигновании 4 млрд. долл. на строительство «флота двух
океанов». Общие ассигнования на военные цели в 1940 г. достигли
17,7 млрд. долл. Конгресс принял также билль об увеличении армии с
280 тыс. до 1200 тыс. человек⁴⁶. Наконец, приняв закон об «ускорен-
ной амортизации» капитала, правительство стремилось заинтересовать
предпринимателей в военной конъюнктуре.

Летом 1940 г. было принято решение, ставшее вехой в овладении
секретом атома. На другой день после падения Парижа Рузвельт санк-
ционировал начало работ по созданию атомной бомбы, которые велись в

41 The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt, 1940 vol., p. 415.

42 Шервуд Р. Указ. соч., т. 1, с. 350—351; Drummond D. F. Op. cit, p. 178—181; Di-
vine R. A. Op. cit., p. 99—101.

43 Иноземцев Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., 1960, с. 364.

44 Dallek R. Franklin D. Roosevelt and American Foreign Policy, 1932—1945. N. Y.,
1979, p. 250.

45 Divine R. A. Op. cit, p. 101.

46 Кузнец Ю. Вступление США во вторую мировую войну. М., 1962, с. 122.

III. ВОЙНА

НАКАНУНЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ВОЙНУ

 

строжайшей тайне⁴⁷. Они осуществлялись с участием эмигрировавших
из Европы физиков А. Эйнштейна, Э. Ферми и др.

В сентябре 1940 г. вступил в силу закон о выборочной воинской по-
винности. Это был первый закон о всеобщей воинской повинности в
мирное время. Принятый в разгар президентской избирательной кампа-
нии, он позволял безошибочно определить меру популярности этого за-
кона среди избирателей, обычно крайне болезненно реагирующих на
обязательный набор в армию. Но на этот раз все обстояло иначе:
в стране было сильно убеждение в необходимости укрепления нацио-
нальной обороны. Таков был смысл речи президента на церемонии же-
ребьевки в Вашингтоне, призванной определить фамилии первых 800 тыс.
новобранцев.

Однако программа «национальной обороны» осуществлялась медлен-
но инеполно. В это время из 184 тыс. американских промышленных
фирм военным производством были заняты не более 150 ⁴⁸. Уже первая
попытка суммировать оборонные потребности, предпринятая в марте
1941 г. Управлением производства военных материалов, показала, что
необходимо существенное приращение производственных мощностей.
К таким же выводам пришла сенатская комиссия под председательством
Г. Трумэна. Летом 1941 г. «ощущалась потрясающая нехватка большин-
ства видов оружия и материалов» ⁴⁹.

С целью ускорения перестройки экономики 30 июля 1941 г. было об-
разовано Управление экономической обороны во главе с вице-президен-
том Г. Уоллесом. 28 августа под его же председательством возникло
Управление по очередности снабжения и размещения заказов, в которое
наряду с главами правительственных ведомств вошли представители
крупного капитала — Д. Нельсон, У. Надсен, Н. Рокфеллер. В результа-
те очередного анализа причин отставания американских оборонных ме-
роприятий от все более разраставшихся задач появился меморандум ру-
ководства вооруженных сил от 11 сентября 1941 г., подписанный гене-
ралом Дж. Маршаллом и адмиралом Г. Старком. На базе данного доку-
мента разрабатывалась так называемая Программа победы, принятая
после вступления США в войну.

Организационные меры, отразившие общую тенденцию расширения
государственного регулирования экономики, несколько ускорили пере-
стройку промышленности. Однако темпы перестройки снижались тем, что
предприниматели, ссылаясь на недостаточный уровень военных заказов,
все еще воздерживались от новых капиталовложений⁵⁰. Тогда прави-
тельство решило приостановить действие законов против трестов. Путем
щедрых государственных субсидий, займов и налоговых льгот в пользу
промышленников оно поощряло строительство частных предприятий. За-
воды военного назначения, строившиеся самим государством, затем пе-
редавались корпорациям, которые и эксплуатировали их в годы войны.
Доходило дело и до саботажа оборонных усилий. Рокфеллеровская
«Стандард ойл компани оф Нью-Джерси», соблюдая условия картельного
соглашения с германским концерном «ИГ Фарбениндустри», надолго за-

47 Smith H. D. Atomic Energy for Military Purposes. Princeton, 1945.

43 Nelson D. Arsenal of Democracy: The Story of American War Production. N. Y.,

1946, p. 276.

49 Шервуд Р. Указ. соч., т. 1, с. 638.
59 История второй мировой войны, 1939—1945: В 12-ти т. М., 1973—1982, т. 4, с. 440.

держала производство в США синтетического каучука. Из-за соглашения
между «Дженерал электрик» и концерном Круппа не был налажен вы-
пуск карбида вольфрама — твердого сплава, необходимого для изготов-
ления режущих инструментов и штампов.

Иной была позиция широких трудящихся масс, особенно после напа-
дения фашистской Германии на Советский Союз. Рабочие при авангард-
ной роли Компартии и профсоюзов развернули «битву за производство»,
чтобы способствовать увеличению американского вклада в войну против
гитлеровской Германии. Они добровольно отказывались от забастовок,
соглашались на увеличение продолжительности рабочей недели, стара-
лись повысить производительность труда. Ускорению военно-промышлен-
ного производства страна во многом была обязана патриотическому
движению рабочего класса.

И все же накануне Пёрл-Харбора, несмотря на принятые меры,.:
военная готовность США явно не соответствовала их возможностям»
Американская экономика оставалась по преимуществу гражданской: на
производство вооружения переключилось только 15% промышленности;
доля военного производства в общем промышленном производстве со-
ставляла лишь 22%, а в валовом национальном продукте — 6,3% ⁵¹. В то
время на США приходилось не более 12% мирового производства воору-
жения ⁵².

Между тем идеологи и пропагандисты монополистического капитала
США по-своему и гораздо активнее готовились к насильственному пере-
делу мира, разрабатывая планы его «американизации». В начале 1941 г.
под броским заголовком «Американский век» появилась статья издателя
крупнейших журналов «Тайм», «Лайф» и «Форчун» миллионера Г. Лю-
са. Название статьи (вышедшей затем отдельной книжкой) выражала
смысл далеко идущих планов империалистических кругов США, направ-
ленных на то, чтобы использовать вторую мировую войну в гегемонист-

ских целях.

Излагая экспансионистскую программу, Люс призывал «взять на себя
целиком и полностью обязанности самой мощной и главнейшей страны
мира и в полной мере распространить наше влияние на мир для до-
стижения тех целей, которые мы считаем подходящими... XX век должен
стать в значительной мере американским веком» ⁵³. Империалистическая
идея «американского века» прямо продолжала старую доктрину «пред-
определения судьбы», отводившей США роль страны, призванной вести-
за собой остальные народы. Она была прямо противоположна тому, за
что сражались народы против фашизма, с оружием в руках отстаивая
свое священное право строить жизнь по собственному усмотрению..
Поборники «американского века» стремились повлиять на другие стра-
ны, опираясь на военно-экономический потенциал США.

Идея мирового господства, все время присутствовавшая во внешне-
политической идеологии США, обрела большую силу еще до второй ми-
ровой войны. В 1936 г. в книге «Могущественная Америка: наше место

51 Розенфелъд Я. С. Промышленность Соединенных Штатов Америки и война. М., 1946, с. 43; Далин С. А. Указ. соч., с. 280; Kuznets S. National Production since 1869.N. Y, 1946, p. 52.

52 War Production in 1944. Wash.. 1945, p. 22.

53 Luce H. American Century. N. Y., 1941, p. 23, 31.

III. ВОЙНА

НАКАНУНЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ВОЙНУ

 

в перевооружающемся мире» редактор иностранного отдела газеты
«Нью-Йорк таймc» Ю. Янг утверждал, что у США есть все возможно-
сти «взять на себя руководство миром» и тем самым «содействовать
обеспечению лучшего мирового порядка». Средство же достижения этой
цели — создание «самого большого флота и самой большой авиации».
Автор предлагал воспользоваться выгодами стратегического положения
США и проводить политику «баланса сил», т. е. «восстанавливать сопер-
ников друг против друга и пожинать плоды, когда они будут ослабле-
ны, как это делала Англия» ⁵⁴. Именно такое содержание вкладывали в
изоляционизм его реакционные приверженцы. Аналогичные призывы со-
держались и в книге «Боится ли Америка? Внешняя политика для Аме-
рики» бывшего сотрудника госдепартамента и автора внешнеполитиче-
ских статей в столичной газете «Вашингтон пост» Л. Хартли. Он также
полагал, что США способны «направить мировую эволюцию к амери-
канизированному всемирному государству, основанному на американ-
ских долларах, линкорах и бомбардировщиках» ⁵⁵.

Один из путей к созданию «всемирного государства» по американ-
скому рецепту подсказывала книга К. Стрейта⁵⁶, предвосхитившая
практику послевоенного североатлантического «сообщества». Опорой и
базой грядущего «сообщества» наций по обе стороны Атлантического
океана, по мысли авторов послевоенной политической реконструкции
мира, должен был стать англо-американский союз. Верховенство США и
Англии как внутри «сообщества», так и в мире в целом могло быть
установлено только благодаря превосходящей военной мощи. Отсюда
делался вывод о неотложности вооружения Соединенных Штатов и под-
держки ими британского союзника.

С началом войны в Европе призывы к экспансионизму умножились.
Настало время, считал один из экспансионистов, заменить «негативный,
недальновидный, страусоподобный» изоляционизм «героическими и кон-
структивными действиями», отвечавшими велениям времени, которое, по
его словам, вновь, как и в годы первой мировой войны, поставило перед
США вопрос о «мировом лидерстве» ⁵⁷. Военный обозреватель «Нью-
Йорк таймc» X. Болдуин призывал США «избавиться» от оборонитель-
ной концепции, заменив ее понятием «агрессивная оборона»: «Мы
сильны в своем праве. Мы должны помнить это и заявить миру на ма-
нер наших самоуверенных предков-янки, что способны поколотить весь
мир» ⁵⁸.

Проповедники «американского века» рассчитывали, что в ходе войны
другие державы взаимно ослабят друг друга. Особые надежды возлага-
лись на ослабление Советского Союза. Заместитель государственного
секретаря С. Уэллес признавал наличие в предвоенные годы крупных
финансовых и коммерческих групп в Великобритании, Франции и США,
исходивших из убеждения, что война между Советским Союзом и гит-
леровской Германией может только благоприятствовать интересам этих

54 Young E. Powerful America. Our Place in Rearming World. N. Y., 1936, p. 2, 345.

55 Hartley L. Is America Afraid? A Foreign Policy for America. N. Y., 1937, p. 64.

56 Streit C. Union Now. A Proposal for a Federal Union of the Democracies of the North
Atlantic. N. Y., 1939.

57 Carr A. America's Last Chance. N. Y., 1940, p. 10—14.

58Baldwin H. United We Stand! Defense of the Western Hemisphere. N. Y., 1941,
p. 284, 288.

групп. Расчет был на то, что СССР ослабнет в результате поражения в
войне с Германией, а коммунизм будет уничтожен ⁵⁹.

Сторонники такого подхода, как отмечал популярный публицист
того времени У. Липпман, спокойно следили за развитием гитлеровской
агрессии, полагая, что она «направлена на восток, в сторону от района
Атлантики» ⁶⁰. Даже когда уже не оставалось и места сомнениям отно-
сительно подлинных намерений гитлеровской Германии, «умиротворите-
ли» типа Джозефа Кеннеди (отозванного в конце 1940 г. с поста посла
в Лондоне), вице-президента компании «Дженерал моторз» Дж. Муни,
правых деятелей из «Комитета Америка прежде всего» и им подобных
продолжали поиски соглашения с фашистскими агрессорами.

Американские экспансионисты желали бы распространить на весь
мир то влияние, которым они пользовались в Западном полушарии, где
они обладали монопольными позициями и где были сосредоточены до
³/₄ заграничных инвестиций США⁶¹. Примером целеустремленности и
настойчивости в развернувшейся межимпериалистической борьбе явля-
лась американская позиция в борьбе с Японией за господство в Китае.
Сторонники идеи «американского века» были сравнительно немногочис-
ленной, но влиятельной силой, и они наложили отпечаток на формиро-
вание политики и определение целей США во второй мировой войне.
Однако в силу освободительного, антифашистского характера этой войны
многим из их империалистических планов так и не суждено была
сбыться.

3. «Необъявленная война»

Со вступлением США осенью 1940 г. в период «необъявленной вой-
ны» происходит фактический разрыв с нейтралитетом, с внешнеполити-
ческим курсом, принятым в 1935 г. и пришедшим в полное противоре-
чие с их интересами. По-прежнему сказывалось стремление как можно
дольше оставаться вне войны, но подавляющее большинство американ-
цев считали самым важным устранение угрозы, исходившей от фашист-
ско-милитаристского блока ⁶².

Дело шло к углублению конфликта между буржуазной демократией
и фашизмом, о чем говорилось еще на VII конгрессе Коминтерна, кото-
рый «первым в полную силу высказался против того, чтобы игнориро-
вать качественную разницу между фашизмом и буржуазной демократи-
ей» ⁶³. Чем дольше длилась война, тем становилось яснее, что «победа
Гитлера создает смертельную угрозу американским интересам и амери-
канскому образу жизни и что Соединенные Штаты жизненно заинтере-
сованы в поддержке стран, воюющих с Гитлером» ⁶⁴. Вот почему пози-
ция США накануне и в первый период войны определялась не столько

59 Welles S. Op. cit, p. 321.

60 Lippman W. Op. cit., p. 43.

61 Faulkner H. American Economic History. N. Y.; L., 1943, p. 681.

62 Osgood R. Ideas and Self-Interest in America's Foreign Relations: The Great Trans-
formation of the Twentieth Century. Chicago, 1953, p. 407.

63 Пономарев Б. О 60-й годовщине образования Коммунистического Интернациона-
ла.— Коммунист, 1972, № 5, с. 22. См. также: Лейбзон Б., Шириня К. Поворот i
политике Коминтерна. 2-е изд. М., 1975.

64 Lash J. Roosevelt and Churchill, 1939—1941: The Partnership that Saved the West

N. Y., 1976, p. 417.

III. ВОЙНА

НАКАНУНЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ВОЙНУ

 

непосредственными экономическими факторами и вытекающими отсюда
мотивами, сколько политическими и военно-стратегическими соображе-
ниями.

Эволюция внешней политики США, происходившая под влиянием
экспансии государств фашистско-милитаристского блока, тесно связана
с именем Рузвельта. По его инициативе принимались решения об обме-
не эсминцев на базы, о ленд-лизе, о выработке Атлантической хартии.
Задолго до начала войны Рузвельт осознал опасность, исходящую от
гитлеровской Германии и милитаристской Японии, говорил о важности
международного сотрудничества для противодействия их агрессии.
Контроль враждебной Соединенным Штатам силы над Европой и Ази-
ей, считал Рузвельт, будет иметь разрушительные последствия для обо-
роны Западного полушария. Он был убежден, что мероприятия по само-
обороне не могут ограничиваться территорией Американского континен-
та, а должны распространяться за Атлантический и Тихий океаны ⁶⁵.

Однако между провозглашаемыми правительством Рузвельта пози-
тивными целями и средствами их достижения существовал большой раз-
рыв. После установления дипломатических отношений между СССР и
США в 1933 г. они так и не получили должного развития. Этот разрыв
увеличился в годы «нейтралитета», способствовавшего антисоветскому
сговору в Мюнхене. Мало что изменилось в этом плане и с наступлени-
ем мировой войны. Медлительность правительства, например в деле об-
мена эсминцев на базы, вызвала критику даже со стороны его сторонни-
ков ⁶⁶. Оно установило дипломатические отношения с режимом Виши и
упорно противилось признанию движения Свободная Франция во главе
с генералом Ш. де Голлем ⁶⁷.

Подписание в Берлине 27 сентября 1940 г. Германией, Италией и
Японией Тройственного пакта наглядно продемонстрировало глобальный
характер притязаний государств фашистско-милитаристского блока. Аг-
рессоры обязывались поддерживать друг друга всеми средствами, вклю-
чая военные, в случае нападения на одну из них «какой-либо державы,
которая в настоящее время не участвует в европейской войне и в япо-
но-китайском конфликте» ⁶⁸, т. е. против СССР и США — великих дер-
жав, остававшихся пока вне войны. По оценке Хэлла, этот пакт непо-
средственно угрожал американским интересам⁶⁹. Цель Тройственного
пакта Гитлер видел в том, чтобы «как можно быстрее побудить Японию
к активным действиям на Дальнем Востоке», полагая, что таким обра-
зом «будут скованы крупные английские силы, а основное внимание
Соединенных Штатов Америки привлечено к Тихому океану» ⁷⁰.

США ответили принятием стратегического решения, закрепившего
главную тенденцию их предвоенной политики: рассматривать районы
Атлантики и Тихого океана как взаимосвязанные, но приоритет предо-

65 Greer Th. What Roosevelt Thought. The Social and Political Ideas of Franklin
D. Roosevelt. East Lansing (Mich), 1958, p. 188.

66 Burns J. M. Roosevelt: The Soldier of Freedom. N. Y., 1970, p. 65—66, 84—92, 98—
101; Dallek R. Op. cit, p. 266—268.

67 Севостъянов Г. Н., Уткин А. И. США и Франция в годы войны 1939—1945: Из ис-
тории взаимоотношений. М., 1974.

68 История внешней политики СССР, т. 1, с. 408—409.

69 The Memoirs of Cordell Hull, vol. 1, p. 925—926.

70 «Совершенно секретно! Только для командования!» Стратегия фашистской Гер-
мании в войне против СССР: Документы и материалы. М., 1967, с. 32.

ставить европейскому театру. В январе—марте 1941 г. в Вашингтоне на
секретных англо-американских штабных переговорах был согласован
план АВС-1, ставший основой общей стратегии: войне с Германией от-
давалось предпочтение перед войной с Японией, против которой до поры
до времени следовало ограничиваться обороной.

Чтобы обеспечить поддержку своей внутренней и внешней политике,
Рузвельт стремился опереться на народные массы, выступавшие как за
«новый курс», так и за вхождение США в антифашистскую коалицию.
Именно на это были рассчитаны публичные выступления Рузвельта на
рубеже 1940/41 г., сказавшиеся на формулировании официальных целей
страны в войне. Значительный резонанс внутри и вне страны получило
его радиовыступление 29 декабря 1940 г.⁷¹, в котором Рузвельт призвал
превратить США в «арсенал демократии» для оказания помощи стра-
нам, боровшимся против держав «оси», «за свою свободу и нашу без-
опасность». Широкий отклик получило и послание конгрессу от 6 янва-
ря 1941 г.⁷², в котором Рузвельт отстаивал важность «защиты и сохра-
нения свободного мира», основанного на «четырех свободах»: «свободе
слова и самовыражения», «свободе каждого исповедовать веру в бога
своим путем», «свободе от нужды» и «свободе от страха».

О том, что американским массам был далеко не безразличен исход
мировой войны, говорит их реакция на ленд-лиз — идею передачи аме-
риканского оружия другим странам взаймы или в аренду. Внесенный в
конгресс 10 января 1941 г. законопроект, в обсуждении которого приня-
ли участие широкие общественные круги, получил в публике наимено-
вание «Остановить Гитлера!».

Для изоляционистов, все еще стоявших за нейтралитет США, вопрос
об отклонении билля о ленд-лизе стал очередной крупной ставкой. Их
точку зрения изложил Бирд на слушании в комиссии сената по внешним
сношениям. Один из интеллектуальных лидеров изоляционистского дви-
жения, предпочитавший называть себя «националистом», он настаивал
на проведении внешнеполитического курса, который игнорировал бы пе-
ремены в мире. Бирд назвал законопроект о ленд-лизе «биллем о веде-
нии необъявленной войны»⁷³. Однако конгресс одобрил законопроект
внушительным большинством: в палате представителей 260 голосами
против 161, в сенате — 60 голосами против 31. Новый закон⁷⁴ разрешил
передачу взаймы или в аренду американского вооружения и других ма-
териалов «любой стране, оборона которой, по мнению президента, жиз-
ненно важна для обороны Соединенных Штатов». 11 марта 1941 г.,
в день принятия закона, его действие было распространено на Англию

и Грецию.

Руководителем программы ленд-лиза Рузвельт назначил близкого ему
Г. Гопкинса. Вначале американская помощь по ленд-лизу была очень
ограниченной: за девять месяцев 1941 г. из выделенных на ленд-лиз
7 млрд. удалось реализовать лишь 780 млн. долл.⁷⁵ Не была она и бес-
корыстной. С самого начала Великобритании давали понять, что помощь

71 The Rublic Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt, 1940 vol., p. 633—644

72 Ibid., p. 663-672.

73 New York Times, 1941, Febr. 5.

74 Peace and War: United States Foreign Policy, 1931—1941. Wash., 1943, p. 627—630.
Mikesell R. United States Economic Policy and International Relations. N. Y., 1952,

p. 88.

III. ВОЙНА

НАКАНУНЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ВОЙНУ

 

будет предоставляться «в обмен на желательные политические и эконо-
мические выгоды» ⁷⁶. В порядке «обратного» ленд-лиза США получали
от Англии различного рода товары и услуги, в частности ценную науч-
ную информацию (о радарах, атомных исследованиях и проч.). Приня-
тием ленд-лиза США «сделали серьезный шаг в сторону поддержки всех
тех сил, которые вели борьбу против фашистских агрессоров» ⁷⁷. Этот
шаг означал больший разрыв с нейтралитетом, чем какой-либо иной акт.
Ленд-лиз знаменовал наступление во взаимоотношениях США и Анг-
лии периода «неузаконенного брака». Согласование военно-стратегиче-
ских планов, широкое дипломатическое сотрудничество, готовность ока-
зать англичанам всевозможную помощь — все это свидетельствовало об
установлении союзнических отношений, хотя и без формального объяв-
ления об этом.

В рамках укрепления этого сотрудничества США рассматривали во-
прос о защите морских коммуникаций между двумя странами, который
к весне 1941 г. приобрел особую остроту. В начале апреля Рузвельт раз-
решил американскому флоту преследовать нацистские подводные лодки
в 300-мильной зоне Западной Атлантики, а чуть позже расширил зону
патрулирования ВМФ до середины Атлантического океана. Но откры-
вать огонь флот не имел права. 22 мая, впервые с начала войны, не-
мецко-фашистской подводной лодкой был торпедирован американский
фрегат «Робин Мур», шедший из Нью-Йорка в Кейптаун.

В такой напряженной обстановке 27 мая Рузвельт в речи по ра-
дио ⁷⁸, избрав темой «битву за Атлантику», объявил о серии мер, кото-
рые предусматривали: противодействие любой попытке гитлеровской
Германии установить контроль над Западным полушарием; предотвра-
щение нацистского контроля над морями; сопротивление установлению
власти гитлеровцев над пунктами, которые могут быть использованы для
нападения на США; оказание всевозможной помощи Англии и другим
странам, борющимся с фашизмом; использование всех средств для обес-
печения американских поставок в такие страны. В заключение Рузвельт
провозгласил в стране «неограниченное чрезвычайное положение».

4. Позиция США в связи с нападением
фашистской Германии на СССР

22 июня 1941 г. армия гитлеровской Германии без объявления вой-
ны и в нарушение советско-германского пакта о ненападении вторглась
на территорию Советского Союза. Началась Великая Отечественная вой-
на советского народа, знаменовавшая вступление второй мировой войны
в новый этап. Борьба против гитлеризма и его союзников приобрела
ярко выраженный антифашистский, освободительный характер ⁷⁹.

На известие о гитлеровском нападении Вашингтон откликнулся пра-
вительственным заявлением от 23 июня. В заявлении, объявлявшем
«принципы и доктрины коммунистической диктатуры» чуждыми для
США, говорилось; «Однако непосредственный вопрос, стоящий перед

 

76 Alsop J., Kintner R. American White Paper. N. Y., 1940, p. 81.

77 Поздеева Л. В. Указ. соч., с. 235.

78 The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt, 1941 vol., p. 181—194

79 История второй мировой войны, 1939—1945, т. 4, с. 30.

американским народом,— это можно ли успешно противостоять и рас-
строить план завоевания мира, безжалостного и грубого порабощения
всех народов ... план, который теперь Гитлер отчаянно пытается осуще-
ствить. Таков реальный вопрос, стоящий в настоящее время перед
Америкой... По мнению нашего правительства, всякая защита от гит-
леризма, всякое объединение противостоящих гитлеризму сил, каково бы
ни было их происхождение, приблизят конечное свержение нынешних
германских лидеров и тем самым будут служить на пользу нашей соб-
ственной обороне и безопасности». Заявление кончалось фразой, собст-
венноручно вписанной Рузвельтом: «Гитлеровские армии представляют
сегодня главную опасность для Америки» ⁸⁰.

24 июня Рузвельт подтвердил готовность «предоставить России всю
ту помощь, какую мы сможем», а 26 июня исполнявший обязанности
государственного секретаря С. Уэллес заверил советского посла
К. А. Уманского в том, что «любая просьба о материальной помощи,
с которой Советское правительство обратится к Соединенным Штатам,
будет немедленно принята во внимание...» ⁸¹. Эти официальные амери-
канские заявления вместе с заявлением Черчилля от 22 июня 1941 г.
положили начало англо-советско-американскому сотрудничеству в войне
против гитлеровской Германии.

В то же время реакция официальных кругов в США была «гораздо
менее определенной»⁸², чем в Великобритании. Причина заключалась,
в частности, в противодействии правительственной политике справа, со
стороны антисоветских группировок⁸³. Сказывались и последствия не-
гативных наслоений в советско-американских отношениях периода 1939—

1940 гг.

Реакционная часть правящих кругов хотела бы занять позицию
«третьего радующегося» — взирать на схватку со стороны и пожинать
плоды взаимного истощения противников. С таких позиций выступали
деятели, известные своими антисоветскими и антикоммунистическими
взглядами: бывший посол в СССР У. Буллит, сенаторы А. Ванденберг,
Б. Кларк, Б. Уилер, члены палаты представителей М. Дайс, Г. Фиш,
глава «Комитета Америка прежде всего» Р. Вуд и др. Сенатор-респуб-
ликанец Р. Тафт заявил даже, что «победа коммунизма в мире будет
для США гораздо более опасной, чем победа фашизма» ⁸⁴. Полковник
Ч. Линдберг предпочитал видеть США «в союзе с Англией или даже с
Германией со всеми ее пороками», чем с Советским Союзом⁸⁵. Широко
известно заявление сенатора-демократа Г. Трумэна: «Если мы увидим,
что выигрывает Германия, нам следует помогать России, а если будет
выигрывать Россия, мы должны помочь Германии, и, таким образом,
пусть они убивают как можно больше, хотя я и не хочу победы Гитле-
ра ни при каких обстоятельствах» ⁸⁶.

80 Foreign Relations of the United States, Diplomatic Papers, 1941: Vol. 1—7. Wash.,
1955—1962, vol. 1, p. 767—768. (Далее: FRUS).

81 New York Times, 1941, June 25; FRUS, 1941, vol. 1, p. 769—770.

82 Divine R. A. Op. cit., p. 122.

83 Борисов А. Ю. СССР и США: союзники в годы войны, 1941—1945. М., 1983, с. 47.
84 Congressional Record, vol. 87, pt 12, p. 3077.

85 Ibid., p. 3283.

88 New York Times, 1941, June 24. И после войны, уже будучи президентом США,

Трумэн утверждал, что не видит разницы между коммунизмом и фашизмом. См.:

American Historical Review, 1970, Apr., p. 1046, 1054.

III. ВОЙНА

НАКАНУНЕ ВСТУПЛЕНИЯ а ВОИНУ

 

Против попыток поставить знак равенства между СССР и гитлеров-
ской Германией выступили американцы, опасавшиеся ослабления уси-
лий складывавшейся антифашистской коалиции. В том же номере «Нью-
Йорк таймc», в котором цитировалось приведенное заявление Трумэна,
была названа «глупой» ставка на взаимное ослабление СССР и Герма-
нии. «Нью-Йорк геральд трибюн» напоминала о расчете Гитлера на то,
что ему удастся парализовать своих врагов на Западе, объявив «кресто-
вый пoход» против большевизма ⁸⁷.

Решение об оказании помощи Советскому Союзу, несомненно, отве-
чало настроениям в американском народе. Характерны в этом отношении
результаты опроса, проведенного Американским институтом обществен-
ного мнения спустя два дня после начала войны: «Какую из сторон вы
бы хотели видеть победителем — Германию или Россию?». 72% ответили
Россию, 4 % — Германию⁸⁸.

Несмотря на заявление о готовности оказать помощь Советскому Сою-
зу, конкретные результаты были невелики. Это являлось отчасти следст-
вием неверия в способность СССР выстоять перед напором нацистской
военной машины. Основной целью миссии главы администрации по осу-
ществлению ленд-лиза Г. Гопкинса в Москву в конце июля как раз и
было выявление возможностей СССР. Гопкинс возвратился в США, убеж-
денный, что гитлеровские орды будут остановлены. Была достигнута до-
говоренность о созыве конференции СССР, США и Великобритании для
рассмотрения вопроса о помощи со стороны западных стран.

Такая трехсторонняя конференция состоялась в Москве 28 сентяб-
ря — 1 октября 1941 г. В письме главе Советского правительства, пере-
данном через возглавившего делегацию США на конференции А. Гарри-
мана, президент вновь заверял в «твердой решимости оказывать всю
возможную помощь»⁸⁹. После Московской конференции Рузвельт
распорядился предоставить Советскому Союзу из средств, ассигнованных
по ленд-лизу, беспроцентный заем на сумму в 1 млрд. долл. Советское
правительство оценило это «как исключительно серьезную поддержку
Советского Союза в его громадной и трудной борьбе...» ⁹⁰.

По Московскому протоколу, урезанному в США с 340 млн. до
270 млн. долл., поставки в СССР должны были осуществляться на уровне
30 млн. долл. в месяц. Однако в октябре—декабре 1941 г., по признанию
официального американского издания, они «упали значительно ниже того
количества, которое Соединенные Штаты согласились поставить...»⁹¹.
Битву под Москвой, одну из решающих битв второй мировой войны, Со-
ветские Вооруженные Силы вели без какой-либо существенной поддерж-
ки со стороны союзников.

В период между московскими миссиями Гопкинса и Гарримана в бух-
те Ардженшия (о-в Ньюфаундленд) состоялось первое за время войны
совещание Рузвельта с Черчиллем. На нем была принята Атлантическая
хартия — официальное заявление США и Англии о своих целях в войне,

87 New York Herald Tribune, 1941, July 10.

88 Public Opinion, 1935—1946, p. 1187.

89 Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и
премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны
1941—1945 гг.: В 2-х т. М., 1976, т. 2, с. 11.

90 Там же, с. 13.

91 Industrial Mobilization for War, vol. 1, p. 133.

обнародованное 14 августа. Хартия декларировала отказ от территориаль-
ных приобретений и непризнание насильственного захвата чужих терри-
торий, уважение прав народов на самоопределение, равенство в торговле
и доступе к мировым сырьевым источникам (ослабленное, однако, ого-
воркой о соблюдении существующих англо-американских обязательств),
построение послевоенного мира на основе отказа от применения силы,
на базе экономического сотрудничества, всеобщей безопасности, свободы
морей, разоружения⁹².

Атлантическая хартия, требовавшая «окончательного уничтожения на-
цистской тирании», теперь уже не только фактически, но и формально
поставила США на сторону противников фашистско-милитаристского
блока. Со стороны США это было актом, который «в обычных условиях
равняется акту войны» ⁹³. В особой декларации от 24 сентября 1941 г.⁹⁴
Советское правительство выразило «свое согласие с основными принци-
пами» хартии. Но в отличие от хартии, в которой отсутствовали прак-
тические рекомендации, советская, декларация подчеркивала, что основ-
ная задача дня — это концентрация усилий свободолюбивых народов для
скорейшего разгрома врага.

США не использовали возможности, которыми располагали для реа-
лизации принципов Атлантической хартии, в частности в деле активиза-
ции помощи СССР. Между тем требования об оказании такой помощи
росли под влиянием героической борьбы советских людей. По мере того
как благодаря этой борьбе рушился миф о непобедимости нацистской
армии, вспоминал позднее С. Уэллес, «энтузиазм общественности возра-
стал. Требование, чтобы Советскому Союзу была оказана любая помощь,
какая только возможна в области военного производства нашей страны,
стало всеобщим» ⁹⁵.

В кампании за оказание помощи СССР большую активность прояв-
ляли передовые представители американского общества, прежде всего
коммунисты, а также профсоюзы. О массовости движения солидарности
с борьбой советского народа можно судить по решениям национальных
съездов АФТ и КПП, насчитывавших вместе более 10 млн. членов. Съезд
АФТ в Сиэтле 6—16 октября принял резолюцию об оказании англий-
скому народу и его союзникам «полной поддержки: материальной, фи-
нансовой и моральной, чтобы уничтожить Гитлера и гитлеризм и стереть
их с лица земли»⁹⁶. Вместе с тем «комментарии» к резолюции свиде-
тельствовали о том, что лидеры АФТ, скрепя сердце, соглашались на
оказание помощи Советскому Союзу. Съезд КПП, состоявшийся в Дет-
ройте 17—22 ноября, назвал «чрезвычайно важным для безопасности
страны, чтобы мы немедленно оказали всю возможную помощь Англии,
Советскому Союзу и Китаю и целиком сотрудничали с ними» ⁹⁷.

Изменение настроений в пользу СССР подтверждали опросы населе-

92 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны: Т. 1—3. М.,
1944—1947, т. 1, с. 147—148.

93 Churchill W. The Second World War: Vol. 1—6. L., 1949—1954, vol. 2, p. 444.

94 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т. 1, с. 144—
147.

95 Welles S. Op. cit, p. 172.

96 American Federation of Labor. Annual Convention. Report of Proceedings, 1941.Wash., 1941, p. 664—665, 667.

97 Daily Proceedings of the Fourth Constitutional Convention of the Congress of Industrial Organizations, Detroit, November 17—22, 1941. Wash., 1941, p. 134.

III. ВОЙНА

НАКАНУНЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ВОЙНУ

 

ния. Если на второй день после нападения на СССР за продажу Совет-
скому Союзу военных материалов выступила треть опрошенных, то че-
рез два месяца — 7 из 10 американцев⁹⁸. На решение Рузвельта, при-
нятое 7 ноября, о том, что «оборона Союза Советских Социалистических
Республик жизненно важна для обороны Соединенных Штатов», т. е. о
распространении ленд-лиза на СССР, повлияло изменение в обществен-
ном мнении США.

Это решение правительства Рузвельта явилось еще одним проявле-
нием вовлечения США в борьбу против государств фашистско-милита-
ристского блока, которая была характерна для периода между 22 июня
1941 г. и нападением Японии на американскую военно-морскую базу
Пёрл-Харбор 7 декабря того же года. В том, что США вошли в ан-
тифашистскую коалицию, окончательно оформившуюся после Пёрл-Хар-
бора и разгрома вермахта под Москвой, первостепенная роль принадле-
жала народным массам, которые были движущей силой антифашистской
борьбы. По мнению Дж. Гэллапа, указывавшего на «здравое коллектив-
ное суждение» американцев, народ понимал опасность Гитлера задолго
до того, как ее почувствовали в правительстве ⁹⁹.

Вопрос о вступлении в антифашистскую коалицию встал перед США
в связи с заключением советско-английского соглашения о совместных
действиях в войне против Германии (от 12 июля 1941 г.). Через не-
сколько дней в Сан-Франциско председатель Коммунистической партии
США У. 3. Фостер говорил о том, что «на американском народе лежит
исторический долг — всемерно поддержать советско-английский аль-
янс» ¹⁰⁰. В необходимости сближения с СССР отдавала себе отчет и
основная часть представителей господствующего класса. Отсюда обяза-
тельство США, зафиксированное в обмене нотами между К. А. Уманским
и С. Уэллесом от 2 августа, оказывать СССР экономическое содействие
в войне против гитлеровской Германии. Советско-английское соглашение
и советско-американский обмен нотами поставили на практическую осно-
ву союз США, СССР и Великобритании.

Под влиянием поддержанной всем прогрессивным человечеством
борьбы Советского Союза против гитлеровской агрессии росло и стрем-
ление американского народа принять более решительное участие в борь-
бе с силами фашизма. Убежденность А. Эйнштейна в том, что устранить
опасность мирового господства «самых ужасных врагов человечества»
можно, только противопоставив их организованной силе организованную
силу противников фашизма¹⁰¹, разделялось все большим числом аме-
риканцев. Как писали У. Лангер и Э. Глиссон, «к осени 1941 г. амери-
канская общественность в гораздо большей степени, чем раньше, отож-
дествляла себя с оппозицией нацизму и странам „оси". Она была единой
в своем стремлении и решимости видеть нацизм поверженным...» ¹⁰².

Новая расстановка сил в мире, наступившая после 22 июня 1941 г.,
формирование антифашистской коалиции сказывались на политике США
как на Дальнем Востоке, так и особенно в Европе. Правда, в своих от-
ношениях с Японией США так и не отказались полностью от попыток

98 Public Opinion, 1935—1946, p. 1102.

99 Неделя, 1973, № 23, с. 5.

100 Коммунистический Интернационал, 1941, № 8, с. 72.

101 Einstein on Peace/Ed. -by О. Nathan, H. Norden. N. Y., 1960, p. 319

102 Langer W. L., Gleason S. E. Undeclared War, 1940—1941. N. Y., 1953, p. 792.

«умиротворить» японского агрессора. Вплоть до Пёрл-Харбора в Вашинг-
тоне продолжались секретные переговоры между Хэллом и японским пос-
лом Номурой. Переговоры, начавшиеся весной 1941 г., Япония исполь-
зовала как маскировку для подготовки своего нападения на США и Ве-
ликобританию. Продолжение же прежнего американского курса на
Дальнем Востоке во многом объяснялось влиянием государственного
секретаря К. Хэлла, который противился своевременным экономическим
санкциям против Японии и стремился заключить с ней сделку¹⁰³. Одна-
ко дальневосточная политика США варьировалась от продолжения курса
на «умиротворение» Японии до попыток как-то ограничить ее экспансию.

Перепады в политике США в отношении Японии давали себя знать
на ходе американо-японских переговоров. 21 июня 1941 г., накануне гит-
леровского нападения на Советский Союз, Хэлл вручил японскому послу
ноту, в которой впервые за время переговоров Соединенные Штаты по-
дробно изложили свою позицию по спорным вопросам: пребывание япон-
ских войск в Китае; обязательства Японии по Тройственному пакту, со-
блюдение принципа «открытых дверей», безопасность стран Юго-Восточ-
ной Азии и др.¹⁰⁴ Американская нота свидетельствовала, что США,
настаивая на принятии своих основных требований, сами рассчитывали
отделаться сравнительно незначительными уступками. Но и Япония не
хотела принять требование о выводе своих войск из Китая.

Нота Хэлла, отразившая обострение американо-японских противоре-
чий, не была подкреплена эффективными действиями. Когда министр
внутренних дел Г. Икес, сторонник активного противодействия Японии,
предложил наложить эмбарго на поставки ей американской нефти, пре-
зидент Рузвельт ответил отказом, сославшись на то, что «для контроля
над Атлантикой огромное значение для нас имеют усилия по сохранению
мира на Тихом океане» ¹⁰⁵. США упорно отклоняли неоднократные пред-
ложения Англии, которая добивалась углубления англо-американского
сотрудничества, перейти к совместным действиям против Японии.

Возможности маневрирования американских сторонников «умиротво-
рения» Японии тем не менее постоянно уменьшались. В этом плане по-
казательны последствия распоряжения Рузвельта от 26 июля 1941 г.
о замораживании японских фондов в США, отданного в ответ на окку-
пацию Японией Южного Индокитая.

Это был шаг, который, по словам Г. Фейса (советника госдепартамен-
та в 30-е годы и автора наиболее детального исследования американо-
японских отношений того времени), «должен был вынудить Японию сде-
лать выбор между соглашением или войной с нами» ¹⁰⁶. Однако прави-
тельство США не собиралось полностью отказываться от экспорта в
Японию, включая экспорт нефти. Рекомендации, утвержденные Рузвель-
том 1 августа, предусматривали выдачу лицензий на экспорт в Японию
на уровне 1935—1936 гг. некоторых сортов бензина, сырой нефти и сма-
зочных масел. Их вступление в силу ставилось в зависимость от готов-

103 Pratt J. W. Cordell Hull, 1933—44: Vol. 1, 2. N. Y., 1964, vol. 2, p. 452.

104 FRUS, Japan, 1931—1941: Vol. 1, 2. Wash., 1943, vol. 2, p. 485—492.

105 The- Secret Diary of Harold L. Ickes: Vol. 1—3. N. Y., 1953—1954, vol. 3, p. 557—
558; Franklin D. Roosevelt. His Personal Letters, 1928—1945: Vol. 1, 2 / Ed. by E. Roo-
sevelt, J. P. Lash. N. Y., 1950, vol. 2, p. 1173—1174.

106 Feis H. The Road to Pearl Harbor. The Coming of the War Between the United Sta-
tes and Japan. Princeton, 1950, p. 239.

III. ВОЙНА

 

ности Японии к уступкам. Но после 26 июля Япония более не получала
нефти из США.

Тот же Г. Фейс следующим образом объясняет такой поворот дел:
«По мерe того как проходили дни, американская и английская общест-
венность решила, что запрет (на торговлю с Японией.—Авт.) является
полным, и она явно желала именно этого. Данное впечатление имело
свои последствия: выдача лицензий стала бы пересмотром политики, воз-
вратом к умиротворению»¹⁰⁷. Антифашизм народных масс вынуждал
правящие круги идти гораздо дальше, чем они этого хотели, по пути
противодействия агрессии.

Еще более напряженными были отношения с гитлеровской Германией.
После того как американский эсминец «Грир» был атакован юго-восточ-
нее Гренландии немецко-фашистской подводной лодкой¹⁰⁸, Рузвельт
заявил 11 сентября, что это нападение — «не локальная военная опера-
ция», а «отражает определенную линию, направленную на создание по-
стоянной мировой системы, основанной на насилии, терроре и убийстве».
Президент распорядился, чтобы отныне патрульные суда и самолеты ох-
раняли не только американские, но и идущие под любым другим флагом
корабли, «занятые коммерцией в морской полосе, важной для нашей
обороны». Флоту был отдан приказ «открывать огонь без предупрежде-
ния» ¹⁰⁹. Военно-морской флот США начал необъявленную морскую вой-
ну с Германией в Атлантическом океане.

В связи с решением об охране торговых судов от нападения немецко-
фашистских подводных лодок правительство предприняло кампанию за
отмену положений закона о нейтралитете, запрещавших вооружение аме-
риканских торговых судов в целях самозащиты и их плавание в зонах
военных действий. (Только за вторую половину сентября и октябрь на-
цистские подводные лодки потопили и повредили еще пять американских
торговых судов.)

Общественность шла дальше, требуя не пересмотра, а отмены всего
закона. Конгресс был менее активен. Показательно, что в буржуазной
историографии результаты голосования в конгрессе, высказавшемся в
первой половине ноября за изменение закона сравнительно небольшим
большинством голосов¹¹⁰, оцениваются как не отражавшие подлинного
отношения американского народа ¹¹¹.

Таким образом, к декабрю 1941 г. США отказались от всех основных
положений законодательства о нейтралитете, принятого в 1935 г. Реше-
ния, принятые Соединенными Штатами о поддержке СССР в его войне
против нацистов, о вхождении в формировавшуюся антифашистскую коа-
лицию, с одной стороны, и о разрыве американо-японских торговых свя-
зей и борьбе с нацистским подводным флотом в Атлантике — с другой,
означали, что они стоят накануне вступления в войну на стороне сил,
противостоящих фашистско-милитаристскому блоку.

107 Ibid, p. 248.

108 До этого, в июне — августе 1941 г., германские подводные лодки потопили в Атлантике четыре американских судна.

109 Peace and War, p. 737—743.

110 Голосование дало преимущество сторонникам пересмотра закона: в сенате 50 голосами против 37, в палате представителей — 212 голосами против 194. См.: Congressional Record, vol. 87, pt 8, p. 8680, 8891.

111 Divine R. A. Op. cit., p. 147.

Глава тринадцатая

От пёрл-харбора до высадки

американо-английских войск

в Северной Африке

1. Вступление во вторую мировую войну.
Решения вашингтонской конференции

(1941-1942)

7 декабря 1941 г. в раннее воскресное утро над Гавайями царил пол-
ный покой. Острова медленно пробуждались под лучами восходящего
солнца. Было безоблачно, на море стоял штиль. День обещал быть хо-
рошим, да и война была за тысячи миль отсюда. В бухте Пёрл-Харбор
скопилось более 90 кораблей. Тихо и безлюдно было на аэродромах, где,
будто на параде, выстроились десятки самолетов.

Ровно в 7 часов, как обычно, на кораблях раздалась команда:
«К подъему!». Более трети офицеров и матросов отсутствовали, получив
увольнение на берег. Расчеты у зенитных орудий, томясь, ожидали сме-
ны. Офицеры беззаботно собирались в столовой на завтрак, обсуждали,
как лучше провести день. Радиометристы выключили радарные установки
и собирались уезжать в город, но грузовик почему-то опаздывал. Ис-
пользуя свободное время, сержант Эллиот решил потренироваться на ра-
дарной установке. Вскоре он увидел на экране силуэты летящих в на-
правлении гавани самолетов. Сержант немедленно доложил лейтенанту,
а тот — в информационный центр. Оттуда последовал ответ: для беспо-
койства нет оснований.

Неожиданно в небе послышался нарастающий гул моторов. В 7 час.
55 мин. над гаванью и аэродромами появилось множество самолетов —
их было 183. Головной бомбардировщик, пикируя, устремился в атаку,
за ним последовали остальные. Град бомб и торпед обрушился на отлично
видимые цели — неподвижные громады линкоров, на крейсеры, эсминцы,
самолеты.

Пронзительный свист бомб дополнился оглушительными взрывами.
На кораблях возникли пожары, взрывались боеприпасы, огромные столбы
воды поднимались ввысь. Гавань напоминала огнедышащий кратер. Охва-
ченный пламенем корабль «Аризона», став объектом нескольких прямых
попаданий торпед и бомб, постепенно погрузился в воду и затонул, унося
с собой более тысячи человек экипажа¹. Три торпеды пробили другой
крупный линейный корабль — «Оклахома»; он сразу дал крен и пере-
вернулся. Холодные и мутные волны поглотили его... А самолеты про-
должали массированную воздушную бомбардировку, сбрасывая бомбы и
направляя торпеды в намеченные цели.

Командование флота и военно-воздушных сил США на Гавайях было

1 Нимиц Ч., Поттер Э. Война на море, 1939—1945. М., 1965, с. 249.

III. ВОЙНА

ОТ ПЁРЛ-ХАРБОРА ДО ВЫСАДКИ ВОЙСК В СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ

 

Горящие кораблиамериканского флота после атаки японских
бомбардировщиков

(Пёрл-Харбор, 7 декабря 1941 г.)

застигнуто врасплох, что породило растерянность. Несколько зениток пы-
тались открыть огонь, но тщетно. Поднявшиеся в воздух американские
истребители в большинстве своем были сбиты.

Первая атака японцев закончилась в 8 час. 30 мин. Затем, после ко-
роткого перерыва, над гаванью появилась вторая волна самолетов —
170 бомбардировщиков и истребителей. Они методично бомбардировали
гавань и аэродромы, не затронув, к удивлению, склады с горючим, а они
были огромны — 400 тыс. т мазута². Воздушный налет длился всего
1 час 35 минут. В 9 час. 30 мин. все было закончено, и японская
авиация стала поспешно удаляться от Гавайев.

В результате внезапного нападения японцев и беспечности командо-
вания США американский флот понес крупные потери. Из восьми линей-
ных кораблей, стоявших в гавани, пять пошли ко дну, три были серьез-
но повреждены; уничтожено 272 самолета. Потери в людях составили
3400, в том числе 2402 убитыми³. Потери японцев были невелики:
55 летчиков, 28 сбитых и 74 поврежденных самолета⁴.

2 Там же, с. 250.

3 История второй мировой войны, 1939—1945: В 12-ти т. М., 1973—1982, т. 4, с. 388.

4 Хаттори Т. Япония в войне, 1941—1945. М., 1973, с. 110; Смирнов Л. Я.. Зай-
цев Е. Б. Суд в Токио. М., 1978, с. 281.

Одновременно вооруженные силы Японии атаковали о-ва Гуам, Уэйк,
Мидуэй и предприняли широкое наступление в Юго-Восточной Азии.
8 декабря японская авиация подвергла бомбардировке американские аэ-
родромы и военно-морскую базу Кавите на о-ве Лусон, уничтожив там
половину тяжелых бомбардировщиков и более трети истребителей.
10 декабря передовые части 14-й армии высадились на Лусоне. Амери-
кано-филиппинские сухопутные войска, понеся потери, начали отступ-
ление.

Кроме того, в ночь на 8 декабря японские десантные части под при-
крытием авиации высадились в Британской Малайе. С территории Индо-
китая японцы вторглись также в Таиланд. 10 декабря японские самолеты
атаковали и потопили британские линкор и крейсер. Сухопутные силы
англичан остались без прикрытия и поддержки с моря⁵.

Страшная и неожиданная весть из Пёрл-Харбора нарушила мирную
жизнь Вашингтона. В полдень, когда президент Рузвельт и ближайший
его советник Гопкинс беседовали за завтраком, в Белом доме раздался
длинный, тревожный телефонный звонок. Президент взял трубку и услы-
шал необычно взволнованный голос военно-морского министра Нокса, ко-
торый сообщил: Япония атакует Гавайи. Гарри Гопкинс, не поверив, за-
метил: «Это, вероятно, ошибка»⁶. Однако жестокая действительность
рассеяла все сомнения.

В Вашингтоне не предвидели подобного развития событий. Долгие
годы руководители США строили свои расчеты на военном столкновении
Японии с СССР, полагали возможным и японское нападение на британ-
ские владения, даже ожидали этого. Представители высшего командова-
ния армии и флота были убеждены, что тихоокеанская война неминуемо
разразится и это может произойти в декабре. Но они не допускали и
мысли, что Япония осмелится первый удар нанести именно по Пёрл-
Харбору. Рузвельт не раз доверительно говорил Гопкинсу, что японцы
постараются избежать вооруженного конфликта с США, воздержатся от
прямого нападения на Филиппины и тем более на Гавайи. Их целью
явятся британские, французские и голландские колониальные владения
в Юго-Восточной Азии. В благоприятный момент они предпочтут напа-
дение на Россию ⁷.

Между тем, как уже отмечалось, острота американо-японского анта-
гонизма достигла предела. Длительные дипломатические переговоры меж-
ду Вашингтоном и Токио не давали результатов. Под их прикрытием
велась форсированная подготовка обеих сторон к войне. Но США хотели
вступить в нее как можно позже, причем там и тогда, где и когда на-
ступит наиболее благоприятный для них стратегический момент. Они
стремились выиграть время для создания более сильной армии, флота и
авиации.

В Токио решили взять инициативу в свои руки и нанести внезапный
сокрушительный удар по Тихоокеанскому флоту США, вывести его из
строя. Япония торопилась изменить соотношение сил в свою пользу и
обеспечить выгодные условия для ведения войны в целях установления

5 История второй мировой войны, 1939—1945, т. 4, с. 389—392; Хаттори Т. Указ.
соч., с. 113—139.

6 A dams H. H. Harry Hopkins. A Biography. N. Y., 1977, р. 258.

7 Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс. Глазами очевидца: В 2-х т. М., 1958, т. 1, с. 633;
Смирнов Л. Н., Зайцев Е. Б. Указ. соч., с. 322.