Чувство природы в творчестве Ю.Казакова
ЮРИЙ ПАВЛОВИЧ КАЗАКОВ
(1927 - 1982)
Ярко выраженный лиризм рассказов писателя. Его творчество как «роман рассказчика» - своеобразная духовная автобиография. Настойчивое обращение к традициям русской литературной классики: стремление восстановить прерванные связи. Отказ от рассмотрения человека преимущественно в его социальном статусе, внимание к нравственным проблемам. Обращение к изображению природы как равноправной человеку части мироздания. Музыкальность как важнейшая черта стиля.
Ранние рассказы писателя («На полустанке» (1954)) как полемика с традиционной для литературы 1930–50-х годов концепцией положительного героя. Традиции И.А.Бунина в стремлении к жесткому реалистическому изображению жизни и человека.
Порожденная впечатлениями военного детства идея быстротечности и необратимости жизни и связанное с ней стремление писателя «остановить мгновение». Фрагментарность как основная черта структуры рассказов писателя. Понимание счастья как наивысшей напряженности проживаемых «мгновений жизни», изобразительное мастерство в воссоздании картин этих «мгновений». Роль мотива воспоминания как попытки возвращения к былому счастью (рассказы«Ночь» (1955), «На охоте» (1956), «В тумане» (1959)).
Поиск Ю.Казаковым устойчивых начал жизни, стремление к познанию коренных основ национального духа. Обращение вслед за М.М.Пришвиным к теме русского Севера (рассказы«Поморка» (1957), «Никишкины тайны» (1957), «Манька» (1958), книга «Северный дневник» (1972), повесть «Мальчик из снежной ямы» (1972-1976 гг., опубл. В 1983 году). Проблема извечно драматического противостояния человека и природы и формирования подлинно значимых ценностей именно в условиях этого противостояния.
Исследование современного человека в аспекте его взаимосвязи с землей (рассказы «На полустанке» (1954), «По дороге» (1960), «В город» (1960), «Легкая жизнь» (1962), «Нестор и Кир» (1965): изображение процесса распада исконных основ человеческого существования.
Своеобразие соотношение мотивов дома и дороги в творчестве писателя: дорога как способ обретения счастья в познании жизни писателя: дорога как разрыв связей с местом, в котором родился.
Рассказ «Трали-вали» (1958) как этапный в творчестве писателя. Глубокий лиризм произведения. Острая постановка проблемы таланта и его влияния на позицию человека в жизни. Объективный подход к выявлению причин духовной вялости героя. Исследование процесса самосознания современного человека через акцентирование внутренних скрытых процессов духовного существования. Музыкальность структуры рассказа.
Мотив «разлучения душ» в рассказах 1960 - 1970-х годов как свидетельство активизации размышлений писателя о смерти, ее катастрофической сущности.
Своеобразие художественного решения темы любви как прощания в рассказах «Осень в дубовых лесах» (1962), «Двое в декабре» (1962), «Адам и Ева» (1963).
Изображение процесса утраты современным человеком чуткости и понимания во взаимоотношениях с людьми и окружающим миром. («Вон бежит собака» (1963), «Ночлег» (1963), «Кабиасы» (1964). Глухота героев к звучанию бытия, их стремление отгородиться от «живого» звука жизни.
Эсхатологические мотивы в позднем творчестве писателя. Образы войны, разрушения, смерти в повести «Две ночи» (1962), очерке «Зависть» (1969) как свидетельство неправедности бытия человека.
Рассказы «Свечечка» (1973) и «Во сне ты горько плакал» (1977). Усложнение структуры рассказов, ее ориентация на миф и аллегорию. Детство и Смерть как трагически взаимосвязанные начала бытия. Исследование души ребенка в ее гармонической взаимосвязи с естественной жизнью и мистической связи с высшими началами бытия.
В творчестве Ю.Казакова — мастера лирико-психологического рассказа, ярко заявившего о себе в 50—60-е годы XX века, с самого начала проявляется чрезвычайно глубокий интерес к проблеме взаимоотношений человека и природы.
Исследователи сразу отметили эту сторону произведений писателя, но оценивали ее с разных позиций. Помимо одиозных упреков в «созерцательности, бездумном любовании природой», «запоздалом руссоизме и пантеизме»[14] появляются интересные наблюдения над тем, как влияет природа на внутренний мир казаковских героев. Одной из наиболее часто встречающихся в статьях о писателе мыслей становится та, что природа у него очищает человека, рождает в нем «чувство сопричастности к бескрайнему и вечному мирозданию»[15]. Авторы монографий о Ю.Казакове стремятся углубить рассмотрение этой проблемы. Так, И.Кузьмичев утверждает, что от русской классики, в частности от Л.Толстого, писатель унаследовал особое ощущение жизни как дарованной свыше Благодати и чувство уважения «ко всему за все»[16]. Действительно, писатель, вошедший в литературу в период «оттепели» и принесший с собой страшный опыт военного детства, стремился в своем творчестве утолить подсознательное желание сопричастности миру.
Исследователь С.Федякин считает, что война сформировала особый тип писательского сознания Ю.Казакова, который определяется им как ностальгический (основная черта — «непосредственное ощущение как бытие превращается в небытие, как постоянно теряются мгновения»[17]). Однако на этом основании нельзя утверждать, что Ю.Казаков — художник трагического миропонимания. Для него была характерна позиция преодоления острого ощущения краткости и неповторимости каждого мгновения бытия. Он отстаивает позицию оптимистического отношения к жизни, основанную на том, что извечной внутренней потребностью человека является стремление к счастью, соотносимое с заложенным в мире устремлением к гармонии.
Попытка передать текучее подвижное равновесие во взаимоотношениях человека и мира оказалась связана с таким качеством таланта писателя, как музыкальность. Музыкант в первой профессии, Ю.Казаков создает особую структурно-композиционную организацию своих рассказов, которая позволяет выявить внутреннее (мелодическое) соотнесение меняющегося состояния героя и окружающего его мира. Так происходит, например, в рассказе «Ночь», сложная ритмико-интонационная организация которого обозначает возникающее в герое ощущение гармонии с внешним миром.
В начале рассказа герой испытывает смутную тоску об ушедшей в прошлое счастливой поре жизни, которую как будто невозможно вернуть. Встреча с мальчиком, описавшим то, как бы он передал в сочиненной им музыке чудо тихой ночи, помогает рассказчику осознать глубокую связь с окружающим миром. И стук бревен, плывущих по реке, казавшийся поначалу тревожным, теперь вызывает у него представление о сидящем в лодке «мудром человеке», который стукает обухом топора по этим бревнам, стараясь «по звуку угадать их крепость и чистоту».
Можно говорить о том, что часто звуком, помогающим казаковским героям увидеть красоту окружающего мира, понять совершенство сущего, становится звук, свидетельствующий о «сотворчестве» (М.Пришвин) человека и природы. Так происходит в рассказах «Тихое утро», «В тумане», «Некрасивая», «На охоте».
Для того чтобы услышать звучание жизни, человек должен пробудиться от повседневной инерции существования. Именно поэтому столь часто пускаются в дорогу герои Ю. Казакова. Дорога в эстетических представлениях писателя есть синоним поиска «магического» места, где человек обретает счастье. На это указывают и заглавия большинства рассказов писателя, которые обозначают «топос счастья»: «Тихое утро», «На охоте», «В тумане», «Ночь», «На острове», «Осень в дубовых лесах», «Двое в декабре».
Поистине магическое воздействие ауры такого топоса на самоощущение казаковского героя имеет двойственную природу. На первый взгляд, ее составляет земная красота, гармония природного мира, которая воссоздается в произведениях писателя с необыкновенной изобразительной силой.
Однако во взаимоотношениях героя Ю.Казакова с природным миром нет той родственности, что присуща, например, пришвинскому герою. Привнесенное войной чувство отчуждения от естества бытия заставляло писателя искать в его материальной «вещественной» стихии высшее одушевляющее начало. Одновременно ему открывалось в природе и то, чего не мог увидеть человек, ощущающий свое нераздельное единство с ней. Наиболее отчетливо эти идеи звучали в рассказах, объединенных темой Севера, суровая природа которого, так поразившая писателя, исподволь оказывала влияние на его мироощущение во время неоднократных возвращений Ю.Казакова в эти места. Раз за разом окунаясь в особую атмосферу Севера, Ю.Казаков открывал для себя новые стороны извечных драматических противоречий в отношениях человека и природы.
Поэтому уже в начальный период творчества писатель сумел уловить противоречивую сущность именно северного природного «духа» в его отношении к человеку. Например, в рассказе «Поморка», размышляя о судьбе девяностолетней старухи Марфы, автор-рассказчик видит природу отбирающей у человека его жизненную энергию: «Так что же иссушило, состарило ее, сделало холодными руки и утишило сердце? Уж не белые ли призрачные завораживающие ночи, не страшное ли ночное солнце выпило ее кровь? Или, наоборот, длинные зимние вечера, которые проводила она за прялкой при багровом дымном свете лучины?».
Таким образом, можно говорить, что уже в раннем творчестве писателя складывается особое понимание природы, соединяющее в себе и восхищение гармонией, к которой тяготеет все сущее, и страх познания первородного хаоса, скрытого за этой гармонией.
Это позволяет по-новому прочитать те рассказы писателя, которые в исходной своей идее традиционно определялись исследователями как натурфилософские — «Тедди» и «Арктур — гончий пес». В них Ю.Казаков решает вопросы общефилософского характера, такие, как соотнесение свободы и нравственности.
Цирковой медведь Тедди из одноименного рассказа как бы повторяет традиционный путь героя из творчества М.Пришвина в страну «без имени, без территории», в страну своего детства. Но, вернувшись к своему естественному состоянию, Тедди приобретает одновременно и ту первородную агрессивность, которой охвачено в природе все живое и которая является следствием простого желания выжить. Посвященный М. Пришвину, этот рассказ является не столько художественным опредмечиванием пришвинской концепции жизни человека как возвращения к «себе первоначальному», к ощущению себя в природе и природы в себе, сколько раздумьями о приобретениях и утратах на пути к познанию подлинного облика мира.
Продолжение эти размышления находят в рассказе «Арктур — гончий пес», где осознание слепым гончим псом своего извечного предназначения истолковывается писателем не только в романтическом, как это неоднократно подчеркивалось исследователями, но и в философском ключе. Арктур платит жизнью, как бы искупая первородную дисгармонию установленного порядка жизни.
Образ топоса приобретает, таким образом, в творчестве Ю.Казакова дополнительное символическое значение соприкосновения с высшими началами бытия. Этому способствует и присущая ему особая пространственно-временная организация.
В художественном пространстве рассказов писателя особую роль приобретает мотив воды. Еще в ранних дневниковых записях Ю.Казакова возникает образ ручья как символ причащения к мирской благодати. И в рассказе «Ночь» ручей выступает не в конкретно-реальной своей сущности, а, скорее, как знак особой отмеченности некоего заповедного края «непуганых птиц», куда Семен приглашает рассказчика: «А еще там под косогором, ежели через завалы переберешься, овраг перелезешь, да вниз спустишься, родник есть, ключ по-нашему, и сколько я разной воды перепил, но такой никогда не пил, и вода там, надо думать, лечебная...». Этот завершающий описание «аккорд» — как определение конечной цели воображаемого путешествия в заповедный край.
Медведь Тедди в своих скитаниях также набредает, наконец, на широкую поляну, которая становится его конечным пристанищем: «Внизу бежал ручей, тихонько гудели огромные сосны, отцветали последние ромашки, жадно глядящие на бессильное солнце. Берег ручья во многих местах состоял из мягкого золотистого песка со следами пурхавшихся в нем тетеревов, мелодично и бесконечно динькала вода, и Тедди, остановившись на поляне, понял вдруг, что нашел землю обетованную и наконец-то пришел в страну своего детства. Больше его уже никуда не манило, никуда не хотелось идти, путешествие его было окончено».
Образ ручья связан у Казакова чаще всего с определенным типом героев — детей и животных («Тихое утро», где аналогом ручья выступает колодец, из которого пьет воду городской мальчик Володя, приобщаясь к прелести окружающего мира, «Ночь», «Тедди»). Если вспомнить, что и творчество М. Пришвина ассоциируется Казаковым с родниковой водой, то можно определить семантику образа как излияние родником неких глубинных природных животворных сил, воплощающих гармонический лад сущего.
Образы реки и озера, также присутствующие в подавляющем большинстве ранних рассказов Ю.Казакова («Тихое утро», «Ночь», «На охоте», «Голубое и зеленое», «Тедди», «Арктур — гончий пес»), более сложны по своему смысловому наполнению и открывают путь к пониманию характера нравственных поисков писателя.
Река воплощает собой энергию, силу, движение жизни, заставляющие пробуждаться душу героя, устремляя его к осознанию неполноты своей жизни, а через это — к ощущению истинной гармонии бытия. Значительность сюжетной и идейной функций образа реки в художественном содержании казаковских произведений можно увидеть на примере рассказа «Трали-вали» (1959). Герой его — бакенщик Егор — один из наиболее неоднозначных образов в творчестве писателя. О нем Ю.Казаков так писал К. Паустовскому: «Недавно я написал рассказ «Трали-вали» про бакенщика на Оке и вообще про Русь и русский характер, а больше всего про себя»[18].
В Егоре одновременно проявляются и такие «извечные» черты характера, как пассивность, покорность обстоятельствам, душевная лень и податливость влиянию негативных внешних воздействий, что и определяет его привычное «трали-вали» по отношению ко всему. Но одновременно откуда-то из глубин его души открывается духовный опыт предков, сформировавший и «огранивший» чудесный певческий талант героя. Потому, наверное, песни, которые поет Егор, — это песни старинные.
В судьбе Егора река играет огромную роль. Вся его жизнь связана с речным пространством. Река «отняла» первую жену Егора — «распущенную потрепанную бабенку, гораздо старше его, утонувшую осенью в ледостав», и она же «подарила» ему Аленку — его настоящую любовь (они встретились, когда Егор перевозил ее на лодке). Река отделяет его от села, жизнь которого изображена Казаковым отнюдь не идиллически. И голос сестренки, зовущий Егора с другого берега на первомайские праздники, — в сущности, «голос» призывающей его к себе привычной «легкой жизни».
Смутное беспокойство, охватывающее иногда Егора и связанное с ощущением какой-то застылости его жизни, похожей на сон, наваждение тоже тесно связано с образом реки. На ее берег выходит он, испытывая желание уехать куда-нибудь, изменить cвою жизнь. Именно здесь ощущает он некий «звездный крик»: «Его-о-р!» — как зов какого-то высшего начала бытия (что подчеркивает и определение «звездный»). И здесь же, «у перевернутой дырявой плоскодонки, у самой воды, в березках» Егор поет для себя вместе с вторящей ему Аленкой, поет в полную силу своего чудесного голоса, живя в этот момент настоящей, а не призрачной жизнью.
Эта активность водной стихии у Ю.Казакова подчеркнута постоянным присутствием света. Так, например, в идущий по берегу реки рассказчик видит костер, яркой точкой горящий на другой ее стороне, от которого по воде тянется прерывистая полоска света. Тедди в одноименном рассказе, плывет по «теплой серебристой» от лунного света воде реки к «сплошному и черному» лесу. Мальчик Алеша («Голубое и зеленое»), переживающий свою первую любовь, на берегу лесного озера наблюдает, как выходит из-за туч солнце и запускает «золотые дрожащие пальцы глубоко в воду». И Eгоp в «Трали-вали», сидя на берегу, «чутко слушает и смотрит в темноту на отраженные в реке звезды, на далекие яркие огоньки бакенов». Свет как преодоление «косности и непроницаемости бытия» (В.Соловьев) тоже приобретает у Ю.Казакова символический смысл. Известное тяготение писателя к тому, что Е.Галимова называет «ноктюрностью»[19], то есть особое внимание к ночи как основному времени действия его рассказов, заставляет несколько иначе рассматривать этот образ света, отражаемого водой. Происходит усиление, концентрация его семантики как источника жизни. В ночи герой Ю.Казакова одновременно и освобождается от «тенет» привычных, автоматических душевных движений, как бы приближается к живой жизни, и в то же время оказывается несколько потерявшимся в ней, в ее необъятности и сложности. Свет и вода становятся теми пространственными ориентирами, которые ведут героя к моменту обретения душевной гармонии.
Эстетический смысл образа моря еще более многослоен в художественном мире казаковской прозы. Писатель говорил, что именно на берегу северного моря испытал чувство «второго рождения», «начал быть». Но одновременно именно в облике моря ему открылась и свирепость, жестокость природной стихии по отношению к человеку. Поэтому образ моря приобретает у него двойственный характер. С одной стороны, оно способно оказать позитивное влияние на чувства и мысли героев: в рассказе «Манька» (1958) штормовое море как бы катализирует любовь героев (то же и в рассказе «На острове»). С другой стороны, море способно и наказать человека, отнять у него жизнь. Такой двойственный образ моря возникает в рассказах «Поморка» (1957), «Никишкины тайны» (1957).
В «Никишкиных тайнах», например, мальчик, едущий на тоню к отцу, любуется морским пейзажем: «Здесь, возле берега, совсем тихо, светлое дно видно, вспыхивают искры перламутровых раковин и пропадают, лижет песок прозрачная волна... Сильно светит низкое солнце, блестит под ним море и кажется выпуклым. Длинные мысы плавают впереди в голубой дымке, будто висят над морем». Но и некоторая напряженность ощущается в этом морском пространстве. Создается она в тексте нагнетением почти неприметных деталей. Так, море кажется тихим именно «здесь, возле берега», что сразу обращает мысленный «взор» ко всему бескрайнему его пространству, где покой — не такое уж частое состояние. «Низкое солнце», странная «выпуклость» — это смещение привычных очертаний создает ощущение легкой тревоги. И именно конь Никишки чувствует ее: «На море косится, глаз выворачивает, не любит моря...». В дальнейшем содержании рассказа эта тревога получает мотивацию в словах отца Никишки — бывалого рыбака: «...узнаешь тогда наше северное морюшко <...> Быват, падет темна погода, так уж понесет, так понесет — заревишь в голос, с жизнью простишься».
Образы воды необычайно эстетически значимы как один из топологических элементов внутреннего пространства произведения, определяющих «топос счастья». Например, река становится границей, пересекая которую, герой попадает в иной мир, где оказывается способен найти счастье. Так происходит в рассказе «Ночь». В «Тедди» медведь, переплывая реку, попадает из пространств, освоенных людьми, мира человеческого, в глухой лес, мир природный.
«Топос счастья» четко определен в пространственном отношении, что несет в себе представление об ограниченности счастья. Но локализованность пространства ведет к расширению времени. Попадая в «топос счастья», герой начинает пребывать в нескольких временных измерениях. Мысленно он переносится в прошлое, как бы корректируя свое нынешнее состояние состоявшимся в прошлом счастьем. Однако часто возникает и третий план времени — вечность. Он формируется в размышлениях героев и автора о повторяемости сущего, а также в особенностях протекания настоящего времени, которое как бы застывает, останавливается (рассказы «Ночь», «На охоте», «В тумане», «Трали-вали»).
Казаковский герой остро ощущает и родственность одних начал жизни и равнодушие, а то и враждебность других. И только в духовном усилии, в прозрении ему открывается «божественная красота» бесконечно сложной жизни. Поэтому одновременно с внешним движением должно происходить внутреннее, глубоко скрытое паломничество души. Оно осуществляется через страдания. Исследовательница К.Байниева считает, что страдание ведет героя Ю.Казакова к постижению подлинной экзистенции индивидуального бытия, то есть видит в его изображении страдающего человека экзистенциальные мотивы. По нашему мнению, категория страдания выступает у Ю.Казакова, скорее, в аспекте христианского нравственного сознания, ибо обостряет особую душевную чуткость, помогающую постичь смысл жизни.
ЛИТЕРАТУРА
Галимова, Е. Художественный мир Юрия Казакова / Е.Галимова. - Архангельск: Помор. гос. пед. ун-т им. М.В. Ломоносова, 1992. - 172 с.
Галимова, Е. Мученица Матрена и преподобная Марфа: Два лика рус. святости: (Героини рассказов А. И. Солженицына «Матренин двор» и Ю. П. Казакова «Поморка») / Е.Галимова // Классика и современность: Материалы в помощь учителю лит.: Межвуз. сб. науч. тр. Архангельск: Помор. гос. пед. ун-т им. М.В. Ломоносова, 1999. - С. 129—149.
Кузьмичев, И.С. Юрий Казаков / И.С.Кузьмичев. - Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1986. - 268 с.
Махинина, Н.Г. Проблема нравственных ценностей в творчестве Ю.Казакова : 10.01.01.:Дис…. канд.филол. наук / Н.Г.Махинина. - Казань: КГУ, 1997. - 288 с.
Махинина, Н.Г. Традиции раскрытия темы детства в русской литературе ХХ века (Л.Толстой и Ю.Казаков) / Н.Г.Махинина // Слово и мысль Льва Толстого. Казань: Изд-во КГУ, 1993. – С. 30-37.
Махинина, Н.Г. Чувство природы в творчестве Ю.Казакова / Н.Г.Махинина // Природа и человек в художественной литературе. - Волгоград: Изд-во Волгогр ун-та, 2001. – С. 118-127;
Махинина, Н.Г. Детство и природа в творчестве Ю.Казакова / Н.Г.Махинина // Природа в художественной литературе: материальное и духовное: Сборник научных статей. - СПб.: Изд-во ЛГОУ им. А. С. Пушкина, 2004. – С. 158-165.
Махинина, Н.Г. Проза Ю. Казакова о детях и для детей / Н.Г.Махинина // Мировая словесность для детей и о детях: Сборник материалов Девятой Всероссийской научно-практической конференции: вып. 9, ч. 2. – М.: Изд-во Моск. гор. пед. ун-та. (Ярославль: Изд-во «Литера»), 2004. – С. 251-255.
Павловский, А. О Казакове / А.О.Павловский. // Павловский А. Русский советский рассказ. Очерки истории жанра. - Л: Наука, 1970. - С. 48-75.
Нинов, А. Юрий Казаков / А.Нинов // Сквозь тридцать лет: Проблемы. Портреты. Полемика. 1956-1986. - Л.: Сов. писатель, 1987. - С. 331 - 358.
Холмогоров, М.К. «Это же смертное дело!.». Перечитывая Юрия Казакова / М.К.Холмогоров // Вопросы литературы. - 1994. - № 3. - С. 3-20.
Чебракова, Е.В. Традиции И. Бунина в творчестве Ю. Казакова / Е.В. Чебракова // Литературный процесс: традиции и новаторство: межвузовский сборник научных трудов; отв. ред. Е.Ш. Галимова. - Архангельск, 1992. - С. 210-222.
3.5. ДРАМАТУРГИЯ 1956-1965 ГОДОВ
Интенсивность театральной жизни периода «оттепели», создание новых театров: «Современник» (1956), «Таганка» (1964).
Отражение в развитии драматургии данного периода процессов, характерных для литературы 1950-1960-х гг. в целом.
Возвращение на сцену пьес, ранее запрещенных или замалчиваемых: «Дни Турбиных», «Бег» М.Булгакова, «Мандат» Н.Эрдмана, «Золотая карета» Л.Леонова, «Голый король». «Дракон», «Обыкновенное чудо» Е.Шварца.
Активизация лирического и социально-аналитического начал, общая гуманистическая установка, определившая поиск нового героя, акцент на вопросах нравственного взросления личности, интерес к миру обыкновенного человека, осознание значимости частного бытия: «В добрый час» (1955), «В поисках радости» (1956) В.Розова, «104 страницы про любовь» (1963) Э.Радзинского, «Иркутская история» (1959), «Мой бедный Марат» (1964, 1980) А.Арбузова, «Старшая сестра» (1961) А.Володина, «Варшавская мелодия» (1966) Л.Зорина.
Жажда правды и справедливости в осмыслении нравственных итогов Великой Отечественной войны. Опыт войны как нравственный критерий оценки («Вечно живые» (1943, 1957, 1964) В.Розова); осознание значимости доверия, искренности и понимания («Барабанщица» (1958) А.Салынского, «Где твой брат, Авель?» (1965) Ю.Эдлиса).
Интерес к историческим темам. Стремление очистить от искажений идеалы революции, акцент на нравственной проблематике в трактовке революционной и ленинской темы: «Декабристы» (1967) Л.Зорина, «Народовольцы» (1967) А.Свободина, «Именем революции» (1958), «Шестое июля» (1964, 1973), «Большевики» (1967) М.Шатрова, «Третья патетическая» (1958) Н.Погодина. Разные подходы к документу, к факту.
ЛИТЕРАТУРА
Богуславский, А., Диев, В. Очерки истории русской советской драматургии / А.Богуславский, В.Диев. – Т.2, 3. – Л.: Академия наук СССР, 1968.
Бугров, Б.С. Русская советская драматургия. 1960-70 г / Б.С.Бугров. – М.: МГУ, 1981.
Ошменская, А.А. Литература «оттепели» в контексте исторического процесса / А.А.Ошменская. - Саратов: СГТУ, 2009. - 48 с.