Аграрный сектор

На фоне динамичного восстановления и развития промышленности аграрный сектор продолжал пребывать в состоянии стагнации. Животноводческий комплекс на освобожденных территориях был полностью уничтожен. Земельные угодья подлежали восстановлению, в том числе, с применением саперных работ. Инфраструктура села была разрушена. С учетом демобилизовавшихся солдат население колхозной деревни по стране за годы войны сократилось на 15%, а число трудоспособных на 32,5% (на 6,8 млн. человек). В послевоенной деревне из-за сокращения населения, нехватки техники, горюче-смазочных материалов и семян крестьяне могли засеять только половину угодий.

В послевоенный период аграрный сектор курировали нарком земледелия Андрей Андреев, а потом Н. Хрущёв. И тот и другой полагались на неоправданный предвоенный опыт. Генеральная программа подъема сельского хозяйства, разработанная в аппарате ЦК, предусматривал комплексную механизацию и электрификацию сельского хозяйства (интенсификацию сельского хозяйства). Стратегия была верной, но её реализация велась в самых деструктивных формах.

Например, Хрущев стал вдохновителем административных экспериментов на селе. В 1950 г. ЦК партии принимает постановление об укрупнении мелких колхозов. В результате три – пять колхозов, разбросанных на расстоянии 7-10 км и вязанных скверными дорогами, искусственно объединялись в одно хозяйство. К концу года 254 тыс. колхозов были сведены к 121 тыс. Возникли трудности с управлением хозяйствами и расчетом трудодней. В марте 1951 г. от Хрущева воскрешает идею «агрогородов» (популярную на рубеже 1920/30 гг.), предполагавшую перевод колхозников на городской образ жизни в многоквартирных домах с последующей ликвидацией индивидуалистической психологии крестьянства. Возглавляя Украину, Хрущев успел создать один демонстративный агрогород в Черкасской области, каковой «преподнес» Сталину к его семидесятилетию в 1949 г. В 51-м году инициатива Хрущева показалась несвоевременной, и он направил покаянное письмо Сталину, где признавал ошибочность своих взглядов.

В послевоенные годы практиковался погектарный принцип сдачи обязательных поставок государству из расчета всей записанной за колхозом пашни, тогда как на деле колхозники не могли возделать значительную часть земельных угодий.

Государственные цены на с/х продукцию оставались вплоть до 1952 г. ниже уровня 1940 г., и не возмещали затраты колхозов. Продукция изымалась государством по символическим ценам, составлявшим 5-10% от уровня себестоимости. Следствием стала слабая материальная заинтересованность работников сельского хозяйства в развитии его общественного сектора. Плохой урожай 1946 г. послужил предлогом для ужесточения контроля над крестьянством. Для руководства посевной и уборочной кампаниями формируется институт районных и областных уполномоченных.

Колхозы, придавленные завышенными обязательными поставками государству, не могли обеспечить крестьян прожиточным минимумом продуктов, что заставляло людей дополнительно затрачивать труд в личных подсобных хозяйствах. Приусадебные хозяйства давали 51% всего валового производства сельхозпродукции, в том числе 62% продукции животноводства. Урожайность в подсобных хозяйствах была в среднем в 2-4 раза выше, а продуктивность скота в 2-3 раза выше, чем в совхозах и колхозах. В ответ власти стремятся возвратить часть угодий из-под приусадебных участков в колхозный фонд, а также повышают налоги с крестьянских дворов. Не имея возможности рассчитаться с государством, крестьянам приходилось забивать скот. В 1948 г. колхозникам было рекомендовано продать государству мелкий скот, что подтолкнуло крестьян тайком забить еще 2 млн. голов скота.

Чтобы изменить ситуацию в животноводстве, в 1949 г. принимается «ТРЕХЛЕТНИЙ ПЛАН РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО И СОВХОЗНОГО ПРОДУКТИВНОГО ЖИВОТНОВОДСТВА (1949-1951 ГГ.)». В программе вместо экономического стимулирования отрасли акцент делался на моральное стимулирование труда (награждение орденами, медалями и почетными званиями). Программа развития животноводства оказалась фактически проваленной.

Еще более грандиозным проектом стала полуфантастическая по своим заданиям экологическая программа «Сталинский план преобразования природы», реализация которой должна была создать благоприятные условия для форсированного развития сельского хозяйства. В Поволжье, на Северном Кавказе и в Центрально-Черноземных областях предусматривалось создать лесные полосы, чтобы сохранить плодородные земли от суховеев. На юге России, в Крыму, Ростовской и Сталинградской областях предусматривалось построить оросительные системы. Предполагалось провести через Каракумы дорогостоящий Туркменский канал. Намечалось создание искусственного моря в Западной Сибири и плотины через Тихий океан, чтобы отвести холодные течения от сибирских берегов. Средства вкладывались не в аграрное производство, а растрачивались на программы, которые могли дать отдачу только в самой долгосрочной перспективе.

Вывод: Таким образом, мобилизационный тип развития позволил Советскому Союзу в достаточно короткие сроки восстановить экономический потенциал, причем в некоторых отраслях развитие промышленности было осуществлено на более высокой технологической основе, особенно в военно-промышленном комплексе. СССР вернул свою экономику к довоенному уровню примерно в то же время, что и Западная Германия, и раньше, чем Япония. Советская экономика, основанная на жестком государственном контроле за всеми сферами производства и ценообразованием, развивалась не через высвобождение финансовых средств из ВПК, а преимущественно за счет ограничения потребления и прямых материальных потерь населения, что позволяло вкладывать дополнительные средства в промышленное производство. В результате темпы роста валового национального продукта за 1948-1950 гг. в СССР превысили американские. Огромный мобилизационный импульс к наращиванию объемов производства вывел СССР в послевоенный период на твердое 2-е место в мире по общему объему производства. Ахиллесовой пятой советской экономики оставалось сельское хозяйство.