Какие политические партии и общественные движения действовали в России в первой половине 1990-х гг.?

И АВТОРИТАРИЗМА

И СЕПАРАТИЗМА, ДЕМОКРАТИИ

И НАЦИОНАЛИЗМА, ИНТЕГРАЦИИ

ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА

СИТУАЦИИ. СТОЛКНОВЕНИЕ

В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

И ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА.

РАДИКАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

В историографии отсутствует единое понимание харак­тера, социальной сущности, идеологической ориентации партий и движений, что связано с проблемой самоидентифи­кации субъектов политики. Вопрос «правая-левая где сторона» решается либо на основе критерия прогресса (ле­вые — прогрессисты, правые — консерваторы), либо на основе отношения к собственности (левые — социалисты, правые — капиталисты, собственники). В последнее время стал преобладать второй подход.

Образование современных политических партий в Рос­сии началось со второй половины 80-х гг., когда под влия­нием перестройки в СССР начало развиваться независимое общественное движение (сначала в форме групп, кружков, фондов, а затем — протопартий), которое и послужило ба-

История России в вопросах и ответах

зой для создания современной многопартийности. После принятия закона «Об общественных объединениях» с мар­та 1991 г. началась регистрация новых партий.

В процессе формирования современной российской многопартийности условно можно выделить четыре этапа.

На первом этапе (1989 — август 1991 г.) заявило о себе большинство действующих ныне в России общественных образований. Новые партии вобрали в себя все ведущие направления политической мысли.

Ультраправое направление было представлено «Демо­кратическим союзом», выступившим за резкую и безогово­рочную смену модели общественного развития, и партия­ми христианско-демократической ориентации (РХДД, ХДСС, ХДПР).

Либеральное направление было представлено Демо­кратической партией Советского Союза, позже преобразо­ванной в Консервативную партию, Демократической партией России и другими демократическими партиями (ДП, РПРФ, тремя партиями конституционных демокра­тов), выступившими с идеей создания в России правового государства. В октябре 1990 г. большинство из них объеди­нилось в массовое общественно-политическое движение «Демократическая Россия».

Социал-демократическое направление было представлено социал-демократическими (СДА, СДПР) и социалистической партиями, выступавшими за модернизацию общества через систему социальных реформ. К этому направлению тяготели и партии анархистского толка (АКРС, КАС), выступающие за безгосударственный социализм.

Общим для большинства новых партий было то, что они возникли как анти-КПСС, как оппозиция ей: отсюда анти­коммунизм (антитоталитаризм), отказ от социалистическо­го выбора. В программах партии выдвигались одни и те же демократические лозунги, ранее введенные в оборот М. Горбачевым. Поэтому какой-либо серьезной альтернати­вы курсу на «перестройку» ни одна партия не смогла пред­ложить.

Центральной политической силой, противостоящей но­вым партиям, оставалась КПСС. В 1990— начале 1991 г. в ней образовались три платформы (демократическая, марк­систская, большевистская), каждая из которых предлагала свой вариант и свою направленность реформ. Сторонники

503 Раздел 8. Становление повой российской государственности

двух последних платформ, как и новых образований, воз­никших внутри КПСС (КП РСФСР, объединение «Един­ство за ленинизм и коммунистические идеалы»), придержива­лись фундаменталистских взглядов и оставались сторонниками идеалов коммунизма.

Одновременно с указанными процессами шел процесс образования партий национально-патриотической ориен­тации (национально-патриотический фронт «Память», Рус­ская национально-демократическая партия), выступающих с позиций праворадикального переустройства общества и ставящих целью возрождение русской нации, единой и не­делимой России.

В целом становление российской многопартийности в рассматриваемые годы оказалось противоречивым и незавершенным.

На втором этапе {август 1991 — октябрь 1993 г.) в формировании многопартийности появились новые тен­денции — расколы и размежевания, проведение партиями активной блоковой политики. В результате расколов и раз­межеваний резко ослабли позиции движения «Демократи­ческая Россия». Перестало существовать как «общесоюз­ное» «Движение демократических реформ», став по существу политической партией — РДДР- Произошли раз­межевания в ДПР, других партиях. Приостановка деятель­ности КПСС после августовского путча привела к распаду и эту партию. На базе бывшей КПСС возникли 40 новых партий. Некоторые из них (НПСР, СПТ, ПТ) отказались от коммунистической идеи и фактически превратились в со­циал-демократические партии западного образца. Другие (РКП, СК, РКРП, ВКПБ, КПРФ, БП, СКП/ КПСС) оста­лись верными идеалам коммунизма. Одновременно с рас­падом КПСС началась борьба за восстановление единства коммунистического движения на территории всего быв­шего СССР.

Продолжался процесс образования новых партий (Партия экономической свободы, всероссийский союз «Об­новление», Русская партия национального возрождения, «Союз Русского Народа» и др.), сопровождавшийся пере­группировкой сил и образованием блоков и объединений различной политической ориентации: РИС, «Русский на­циональный собор» и «Российское народное собрание»; «Новая Россия» и «Гражданский союз»; «Фронт националь-

История России в вопросах и ответах

ного спасения». В блоковой политике деление на «правых» и «левых» отступило на второй план. На первый план вы-дзигалась задача защиты государственности, общественных устоев и традиций. В результате политическая борьба при­обретала типичную для России структуру противостояния западнического и «почвенного» направлений. Она развела по разные стороны баррикад либералов и демократов и за­кончилась кровавыми событиями октября 1993 г.

Третий этап (с октября 1993 г.) в развитии российской многопартийности характеризуется дальнейшей разработ­кой партиями и политическими объединениями своих идейных ориентиров (оценка западнических концепций, особой российской модели рыночных отношений) и совершенствованием организационных основ. Продолжал­ся процесс партогенеза — в конце 1993 г. заявили о себе ряд новых политических объединений: «Выбор России», «Яб­локо», ПРЕС, «Женщины России», Аграрная партия; в пер­вой половине 1994 г. — Партия большинства, либерально-демократический союз «12 декабря*-. Державная партия, Партия созидания, партия «Левая Россия», Партия бедно­ты, Национально-трудовая партия, а также политические движения {Движение национального возрождения России, движение «Традиции и прогресс»), молодежные и женские организации («Либеральный молодежный союз», *Женский форум — новая политика»), придерживающиеся различной политической ориентации.

В партийном строительстве доминирующими тенден­циями стали: преобразование движений в партии (РОС, «Выбор России»), стремление к установлению жесткой дис­циплины, возврату к фиксированному членству и демокра­тическому централизму, переход к единоначалию (ЛДПР, РНС).

В целом, к началу 1995 г. партийная структура России по-прежнему отличалась чрезмерной дробностью (действу­ют до 50 партий),подвижностью и неустойчивостью. Вместе с тем выявилась тенденция к преодолению фрагментарности, поиску консолидирующего идейного и организационного начала.

В 1996 г. на базе левых оппозиционных сил образовался блок — «Народно-патриотический союз России». Президент­ские и правительственные структуры в центре и на местах формируют так называемую «партию власти», получившую

505 Раздел 8. Становление новой российской государственности

название «Наш дом — Россия». Начиная с конца 1990-х гг., когда в ходе парламентских и президентских выборов об­разовалось три центра политических сил, получил развитие новый — 4 этап. Правый фланг заняли Союз Правых Сил, объединивший многочисленные демократические партии и движения, и «Яблоко» Г. Явлинского. На левом фланге уп­рочились позиции КПРФГ. Зюганова, подмявшей под себя все левые организации. Самые серьезные изменения про­изошли в центре, где за место «партии власти», занимавшее ранее НДР, стали бороться правоцентристское пропутинс­кое движение «Единство» и центристское объединение «Отечество — Вся Россия», которые в конечном счете за­ключили политический союз и стали уверенно контроли­ровать парламент. Опираясь на этот блок, президент В. В. Путин получил прекрасный «картбланш» в своих ре-формах.В результате углубления процесса партогенеза об­разовались контуры двух-трех-партийной системы.

Л. Н.Краснова

8.2, Каковы были тенденции

о бщественно-политического развития постсоветской России в первой половине 1990-х гг. ?

После августовских событий 1991 г. «двоевластие» союз­ного центра во главе с М. С. Горбачевым и республикан­ского во главе с Б. Н. Ельциным закончилось утверждени­ем единовластия российских структур. Разрушение КПСС и Союза ССР, создание новой исполнительной вертикали во главе с Президентом и начало радикальных экономичес­ких реформ правительства Е. Гайдара составили содержание общественно-политического процесса. Резкий рост цен в 10—12 раз вместо 3—4 и ухудшение жизни трудящихся обу­словили переход большинства Верховного Совета в ряды противников правительственной политики, в результате чего началось противостояние законодательной и исполни­тельной ветвей власти. В апреле 1992 г., в марте 1993 г. пар­ламентская оппозиция во главе с Р. И. Хасбулатовым и примкнувшим к ней вице-президентом А. В. Руцким пы­талась сместить правительство и Президента, что вызвало

История России в вопросах и ответах

их аналогичную ответную реакцию. В ходе референдума 25 апреля 1993 г. более 50% принявших участие в голосова­нии избирателей оказали поддержку Президенту и его по­литике, что позволило президентским структурам перейти в решительное наступление. В июне 1993 г. начало работу Конституционное совещание по подготовке окончательно­го взрианта новой Конституции, резко ограничивающей полномочия представительной власти. В течение лета 1993 г. конфронтация Президента и Верховного Совета рез­ко обострилась в связи с нежеланием парламента терять контрольные функции над исполнительной властью.

21 сентября Президент объявил по ТВ о прекращении полномочий Съезда народных депутатов и Верховного Со­вета. Указ Президента № 1400 ломал действующую госу­дарственную систему и фактически вводил президентскую республику. Хотя Конституционный Суд признал Указ некон­ституционным, армия и милиция начали осаду здания Верхов­ного Совета, но сторонники Е Хасбулатова и А. Руцкого пред­приняли провокационную попытку штурма телецентра «Останкино», при котором ОМОН «Витязь» уничтожил 70 ак­тивистов оппозиции и журналистов, о чем рассказал С. Гово­рухин в фильме «Час негодяев*. После этого власти начали 3— 4 октября штурм Верховного Совета. В ходе кровавых событий официально погибло как минимум 150 человек, а руководство оппозиции, призывавшее к штурму здания телекомпании «Останкино» и мэрии, было репрессировано.

В отличие от центра, в регионах России политическая борьба происходила менее остро и драматично, что связано с известной приверженностью трудящихся к традиционализ­му, с аполитичностью и доверием к центральным властям во главе с Б. Н. Ельциным. Назначенные главы администра­ций областей и областных центров постепенно демонтиро­вали региональную советскую власть, как правило, без вы­раженной конфронтации.

Закрепляя победу в конфликте с Верховным Советом, Президент и его сторонники приступили к завершению конституционной кампании. Была приостановлена дея­тельность Конституционного Суда, началось формирова­ние новых политических структур и избирательных блоков согласно проекту новой Конституции. 12 декабря состоя­лись выборы депутатов в новые органы законодательной власти: Государственную Думу и Совет Федерации и одно-

507 Раздел 8. Становление новой российской государственности

временно всенародный референдум по проекту новой Конституции. Новый Основной закон создавал государ­ственную модель, в которой Президент пользовался боль­шими прерогативами в сравнении с представительными органами власти: в частности, он назначает правительство, неподконтрольное парламенту, и принимает на себя функ­ции гаранта Конституции, выходящие за пределы исполни­тельной власти. Одобрение проекта Конституции в ходе ре­ферендума сочеталось с неудачей на выборах партий демократической ориентации. Большинство мест в нижней палате — Государственной Думе получили партии держав­но-национальной и коллективистской ориентации: ЛДПР В. Жириновского, АПР Лапшина, К.ПРФ Г. Зюганова — 163 места. Правительственный лагерь: «Выбор России*- Е. Гай­дара, «Яблоко» Г. Явлинского, блок «12 декабря» С. Федо­рова — 121 место. Примерно столько же мандатов получи­ли блоки и партии центристской ориентации: ПРЕС С. Шахрая, «Женщины России» Е. Лаховой, и др. — 118 мест. В Совете Федерации большинство получили сторон­ники правительства, как правило, главы региональных ад­министраций. Относительная неудача реформаторских сил объяснялась разобщенностью партий и блоков демократи­ческой направленности, которые лишились главного объ­единяющего фактора — «общего врага» — КПСС, умелое проведение избирательной кампании В. Жириновским, просчеты в деятельности правительства. Главной причиной был рост недовольства слишком высокой социальной це­ной реформ, вызвавшей имущественное расслоение обще­ства, обнищание более 50% населения.

В отличие от высших органов власти, в региональных на­блюдалась другая картина. На прошедших в марте 1994 п выборах в областные собрания (думы) победили не де­мократы и не коммунисты, а местная «партия власти», т. е. руководители исполнительных органов и крупные хозяй­ственники. С одной стороны, это устраняло опасность экст­ремизма всех мастей, но, с другой стороны, создало почву для лоббирования корпоративных интересов узких групп и де­лает законотворческую деятельность малопродуктивной.

Руководители Федерального Собрания В. Шумейко и И. Рыбкин взяли курс на сотрудничество с Президентом и нейтрализацию парламентской оппозиции правительству Было принято решение об амнистии лиц, находившихся

История России в вопросах и ответах

под следствием в связи с событиями 19—21 августа 1991 г., 1 мая 1993 г., 21 сентября — 4 октября 1993 г.

В течение 1994—1995 гг. Президент и правительство начали известный отход от радикального либерализма к идеям национально-государственного характера при сохра­нении рыночной направленности реформ и стремления к союзу с западными демократиями. Результатом такого от­хода стала военная операция в Чечне по наведению в мя­тежной республике конституционного порядка, которая закончилась фактически поражением правящего режима, не сумевшего ее организовать и обеспечить.

В декабре 1995 г. состоялись выборы в Государственную Думу, которые принесли успех только 4 политическим си­лам: КП РФ — 157 мандатов, правительственный блок «Наш дом — Россия» — 55, ЛДПР -— 51 и «Яблоко* — 45. Лево­центристское большинство депутатов (230 из 450) избрало на пост Председателя Государственной Думы коммуниста Г. Селезнева. В июне 1996 г. прошли выборы Президента России, на которых право Б. Н. Ельцина на этот пост ос­паривали его политический антагонист Г. А. Зюганов, а так­же ряд «промежуточных» деятелей— А. И. Лебедь, Г. Я. Явлинский, В. В. Жириновский и др. Б. Н. Ельцину удалось во 2-м туре выборов привлечь на свою сторону ли­деров и электорат «третьей силы» и одержать победу с убе­дительным преимуществом. Генерал А. И. Лебедь был на­значен секретарем Совета Безопасности и в рамках данных полномочий остановил войну в Чечне, признав претензии сепаратистов на власть. В октябре 1996 г. он был уволен с занимаемой должности.

Продолжение социально-экономических реформ в Рос­сии затруднялось ввиду финансово-экономического кризи­са, изменившегося в худшую сторону геополитического по­ложения страны, нестабильности в высшем эшелоне власти. Губернаторские выборы в конце 1996 г. зафиксиро­вали победу ряда кандидатов оппозиционного «Народно-патриотического Союза России». В целях недопущения рас­кола общества и новой конфронтации Президент взял курс на обеспечение общенационального единства. Празднич­ный день 7 ноября, связанный с годовщиной Октябрьской революции 1917 г., был объявлен «Днем Согласия и Прими­рения». Однако углубление кризиса во всех сферах обще­ственной жизни сделало предполагаемый консенсунс более чем проблематичным.

С. А. Кислицын, И. А. Попова

509 Раздел 8. Становление новой российской государственности

8.3. Как развивалась политическая жизнь России после повторного избрания Б. И. Ельцина

Президентом страны?

^р ^__________________________________ ___—^—^

Начало 1997 г. ознаменовалось новыми подходами во внешней и внутренней политике правительства России. Стало очевидным, что монетаристская концепция устране­ния государства от регулирования экономики не может обеспечить перспективы развития России. Сессия Всемир­ного банка и МВФ в Гонконге фактически поддержала кон­цепцию рыночного регулирования экономики, а доктрина чикагской школы — рынка без границ была признана не­состоятельной. Понимая это, Президент России, вернув­шийся к активной деятельности после болезни, заявил: «От политики невмешательства мы решительно переходим к политике упреждающего регулирования экономических процессов, контроля за жизненно важными отраслями и эффективностью расходования бюджетных средств*. Одна­ко претворение в жизнь новой стратегии оказалось затруд­ненным в свете продолжающихся кризисных явлений внут­ри страны и ее сложного положения на мировой арене. В окружении Ельцина резко усилилась группа А. Чубайса, который настаивал на продолжении либерально-монетари­стской линии.

Весной 1997 г. по всей стране состоялись акции протес­та против снижения уровня жизни населения. В ответ адми­нистрация Ельцина подвергла кабинет Черномырдина реорганизации. Первыми вице-премьерами были назначе­ны А. Б. Чубайс и нижегородский губернатор Б. Е. Немцов, которые стали претендовать на первые роли в правитель­стве и конкурировать с влиянием Черномырдина. Полити­ки нового поколения настаивали на демонополизации (рас­членении) естественных монополий типа «Газпрома*, РАО ЕЭС России, железнодорожного транспорта, проведении реформы Пенсионного фонда и жилищно-коммунального хозяйства, сокращении финансирования высшего образо­вания и т. п. А. Б. Чубайс потребовал сокращения (секвес­тра) государственного бюджета, который с большим трудом ранее был принят Государственной Думой, поддерживав­шей премьера В. С. Черномырдина как защитника есте-

 

История России в вопросах и ответах

ственных монополий. Помимо экономических проблем общество будоражили вопросы противоречивой интеграции в СНГ — союза с Белоруссией и отхода от России Украи­ны, затянувшегося урегулирования Чеченского кризиса, провоцирующего осложнения на всем Северном Кавказе, расширения НАТО на Восток вопреки геополитическим интересам России. В апреле 1998 г. в стране прошла одно­дневная акция протеста, в которой приняли участие до 10 млн человек (по разным источникам). 8 большинстве ре­гионов впервые прозвучали политические требования наря­ду с экономическими. Требование отправить правительство в отставку стало практически повсеместным. Правитель­ство нашло паллиативные, частичные решения этих вопро­сов, что, с одной стороны, вызывало надежды на улучше­ние, с другой — стимулировало неудовлетворенность в обществе.

В октябре 1997 г. в Государственной Думе встал вопрос о возможности вотума недоверия правительству Черно­мырдина. Президент и премьер-министр после обсуждения на заседаниях большой четверки и Круглом столе пошли на уступки оппозиции, заключавшиеся в предоставлении пар­ламенту времени на государственном телевидении и соб­ственной газеты, защите вкладов населения в сбербанках, обещании замораживания заработной платы, облегчении налогового бремени товаропроизводителей, обсуждении на Круглом столе вопроса о земле, признании необходимости совершенствования Конституции с целью установления баланса властей.

В 1997 г. в 13 избирательных округах состоялись довы­боры в Государственную Думу по мажоритарной системе. Представители оппозиции получили 54% думских манда­тов. На губернаторских выборах 40% региональных руково­дителей сохранили свои посты, но 30% губернаторских по­стов заняли представители оппозиции. На выборах в местные думы из 1000 депутатов представители оппозиции составили 34%, остальных уверенно контролировала власть. В то же время разразились скандалы в связи с избранием в Нижнем Новгороде и Ленинск-Кузнецке лиц с криминаль­ным прошлым. Неожиданно вновь выяснилось, что буржу­азная демократия сопровождается зачастую избранием не лучших кандидатов, а самых денежных. Этот очевидный факт позволил оппозиции настаивать на сохранении выбо-

511 Раздел 8. Становление новой российской государстветюсти

ров в парламент по партийным спискам, иначе он может превратиться в оплот мафиозных структур.

Усиление оппозиции позволило ей требовать отчета пра­вительства перед Думой, однако оно уклонялось от этой процедуры. Не отчитавшееся перед Думой правительство Черномырдина и его заместителя по социальной работе О. Сысуева готовило реформу высшего образования, со­гласно которой для снижения уровня финансирования дол­жно было быть сокращено 30% преподавателей, число абитуриентов уменьшено на 15%, государственное финан­сирование вузов — на 10% и введена годовая плата в размере 1,5 тыс. руб. за дополнительные услуги. Студенты вышли на улицу с требованиями не допустить этого и фактически сорвали проведение непопулярного решения. В октябре 1997 г. создалась напряженная ситуация с госбюджетом, которая быстро перерастала в политический кризис. Ель­цин обратился к Думе и лично к Г. Зюганову с просьбой не голосовать за отставку правительства, и тот фактически пошел ему навстречу.

Дума после длительных размышлений утвердила бюджет, исходя из того, что его непринятие ухудшит ситуацию в стране в целом и пострадает народ. В новой ситуации воз­никли условия для реальной работы оппозиции, создания коалиционного правительства «народного доверия», опира­ющегося по образцу западных стран на парламентское большинство.

Назревал неизбежный вотум недоверия правительству Черномырдина и Чубайса. С марта 1998 г. Госдума большин­ством в 242 голоса приняла решение о привлечении руко­водства правительства даже к уголовной ответствешюсти за невыполнение законов, принятых Думой. Было принято также постановление о создании комиссии по рассмотре­нию вопроса об импичменте Президента. С целью предот­вратить такое развитие событий Ельцин 20 марта 1998 г. неожиданно отправляет в отставку премьер-министра Чер­номырдина с одновременным награждением орденом «За заслуги перед Отечеством», а также увольняет двух антаго­нистов: вице-премьера А. Чубайса и вице-премьера — гла­ву МВД генерала А. Куликова. Ельцин объявил, что сейчас «нужна новая команда правительства, способная добиться реальных результатов*. При этом он подчеркнул, что от-

История России в вопросах и ответах

ставка не означает смены курса, а свидетельствует о необ­ходимости большей энергии и эффективности реформ.

Преемником Чубайса, а затем и Черномырдина стал Сергей Кириенко. Он имел репутацию «человека Немцова», так как работал вместе с ним в Нижнем Новгороде. Кири­енко родился в 1962 г. в Сухуми в семье преподавателя, за­кончил Горьковский институт железнодорожного транспор­та, работал секретарем обкома комсомола. После перестройки стал президентом коммерческого банка. В 1997 г. был назначен первым заместителем министра топ­лива и энергетики и председателем коллегии представите­лей ГО судейства в РАО «Газпром».

В связи с назначением Кириенко на пост премьер-мини­стра вопреки мнению Думы Россия испытала жесточайший кризис парламентаризма. Думская фракция НДР, потрясен­ная отставкой своего лидера, первоначально проявила некоторую оппозиционность, но затем выступила в при­вычной для себя роли «партии власти». Точно так же пове­ла себя фракция ЛДПР, которая в первый раз проголосова­ла «за», затем «против», потом опять «за», при этом откровенно торгуясь за места. То же самое происходило с группой «Российские регионы», лидер которой высказы­вался смело и решительно, но в момент голосования сни­мал все претензии. Группы аграриев и «Народовластие» дер­жались дольше других, но в конечном счете выдавили из себя согласие. Легче всего было непримиримым сторонни­кам Явлинского, объединенным во фракцию «Яблоко». От их голосования ничего не зависело и они гордо все три раза проголосовали «против». Сложнее всего было фракции Г. Зюганова, который, с одной стороны, непримиримо от­казывал в доверии Кириенко все три голосования, но на третьем голосовании был вынужден пойти на тайное голо­сование, с тем чтобы часть депутатов фракции могли прого­лосовать за создание правительства. В составе блока НПСР произошел очевидный раскол, который поставил под угрозу перспективы левоцентристских сил.

Утверждение Кириенко в ходе тайного голосования с третьей попытки вызвало удовлетворение Президента и восторг демократической прессы. Премьер был доволен полной легитимностью своего назначения. Депутаты Госду­мы от оппозиции были вынуждены оправдываться перед журналистами, избирателями и перед самими собой за ре-

 

513 Раздел 8. Становление новой российской государственности

зультатыголосования. Итоги этого решения показали не толькополное бесправие Госдумы, но и отсутствие у нее политической воли на данном этапе. Между тем политичес­кая ноля — единственное, чем парламент может компенси­ровать свое конституционное бесправие. В результате мар-товско-апрельского кризиса Дума растеряла свой авторитет в народе и депутаты сделали вывод, что если они не хотят превратиться в посмешище, то в дальнейшем должны на­стаивать на своих позициях до конца, не боясь роспуска Думы. В России появилось еще более слабое правительство, чем было. Неопытный премьер, не имеющий политической поддержки партий и движений, был обречен на непонима­ние своей политики и на неизбежные просчеты, углубляю­щие кризис экономики.

С. В. Кириенко оказался самым молодым руководителем правительства за всю ее историю. Американцы сравнивали его по манере поведения с президентом Гарри Трумэном, отечественные политики видели сходство с Горбачевым. В новом правительстве Кириенко важные должности заняли сторонники линии Чубайса — Христенко, Немцов, сам Чу­байс получил назначение на руководящий пост в РАО ЕЭС и одновременно стаи спецпредставителем Президентапо контактам с международными финансовыми структурами. По мнению оппозиции, правительство Кириенко стало «третьим изданием правительства Гайдара с зубами Чубай­са». Правительству удалось получить обещание предоста­вить 15 млрд долларов кредитов, однако международные банки потребовали гарантий продолжения рыночных моне­таристских реформ, снижения уровня финансирования со­циальной сферы. В июле разразился скандал с Газпромом, с которого Кириенко потребовал немедленной выплаты 2,5 млрд руб. и при отказе сделать это предложил наложить арест на имущество компании, что вызвало падение курса акций компании и панику на бирже.

Тяжелое наследство Черномырдина не давало Кириен­ко развернуть свои способности реформатора. Летом раз- . разилась «рельсовая война» шахтеров, показавшая, что если в обозримом будущем не будет решена проблема выплаты заработной платы, пенсий, безработицы, то это чревато социальным взрывом. Убийство лидера движения в защиту армии и оборонной промышленности, популярного в ар­мии генерала Л. Рохлина вызвало подозрения в причастно-

17. Зак. «О

История России в вопросах и ответах

сти к нему политико-криминальных структур. Избрание генерала Лебедя губернатором Красноярского края активи­зировало идею сильной руки в государстве, диктатуры ради порядка. Попытка достичь примирения путем организации похорон семьи Николая II в Петербурге 17 июля вызвала у большей части общества раздражение и непонимание. Тех­нократическое правительство Кириенко оказалось неспо­собным найти поддержку в обществе и фактически повис­ло в воздухе.

В августе кабинет министров Кириенко окончательно обанкротился, проработав 120 дней. Он был вынужден направить в парламент проекты законов, направленных на пополнение бюджета за счет мобилизации ресурсов граж­дан, отмены социальных льгот. Когда парламент не согла­сился принять весь пакет предлагаемых законов, Ельцин принял решение отправить правительство в отставку. Фор­мальным предлогом стало решение Кириенко от 17 августа прекратить выплату процентов по долгам международным заемщикам, погашение государственных казначейских обя­зательств и провести скрытую девальвацию рубля по отно­шению к доллару. Президент, заявивший за три дня до это­го, что никакой девальвации не будет, был поставлен в неловкое положение, что ускорило события. 21 августа Дума предложила Президенту добровольно уйти в отставку, с чем он, естественно, категорически не согласился. Оппозиция объявила о сборе подписей с требованием отставки прави­тельства Кириенко. К этому времени страна катилась к новой фазе кризиса.

23 августа Президент решает вернуть к власти В. С. Чер­номырдина, который к этому времени объявил о своих пре­тензиях на президентство и начал избирательную кампанию в Государственную Думу от Ямало-Ненецкого округа. Этот ход предсказывался обозревателями, так как, во-первых, Черномырдин проявил в период отставки абсолютную ло­яльность Президенту, во-вторых, в середине августа он раз­вил необычную для себя политическую активность, в-тре­тьих, являлся одним из немногих крупных апробированных политиков в распоряжении Ельцина. И хотя рейтинг Чер­номырдина колебался в границах между 4%—6%, он смело принял полномочия и. о. Премьера правительства, обвинив Кириенко в срыве экономической политики и лукаво за­явив, что при нем ничего подобного не было, В это время

515 Разделв. Становление повой российской государственности

финансово-экономический кризис (инфляция, обесцени­вание рубля в три раза) стал перерастать допустимые пре­делы, что позволило президенту потребовать от Думы не­медленного утверждения старой новой кандидатуры во имя наведения финансового порядка.

Однако при ее представлении парламенту возникли серьезные трудности, так как левоцентристское большин­ство Думы, во-первых, не доверяло Черномырдину, которо­му собиралось ранее предъявить вотум недоверия, во-вто­рых, вызывала неудовлетворение эклектичная программа, соединявшая рыночные преобразования с лозунгом «эко­номической диктатуры», эмиссию денег— со снижением налогов, и т. д., наконец, практически ни одна партия или движение не желали повторения «синдрома Кириенко» — унижения Думы и падения авторитета депутатов среди из­бирателей. Несмотря на мощное давление со стороны пра­вительства и телевидения, Дума дважды отклонила канди­датуру Черномырдина, предложив список приемлемых кандидатур — Е. Примакова, Ю. Лужкова, Ю. Маслюкова, Е. Строева. Начался поиск реальной кандидатуры на дол­жность премьер-министра. Выбор был сделан в пользу Е. Примакова, который стал руководителем антикризисно­го правительства.

Е. Примаков сформировал новое правительство фактически коалиционного характера, так как в него вошли представители ведущих партий и думских фракций. Это должно будет обеспечить правительству принципиальную поддержку парламента. Первые шаги правительства, свя­занные с нормализацией финансового рынка, стабилизаци­ей курса валют, с установлением государственной монопо­лии на винно-водочные изделия крепостью свыше 28%, вызвали одобрение в обществе. Отказавшись от требования смещения правительства, оппозиция, тем не менее, прове­ла совместно с профсоюзами 7 октября всероссийскую ак­цию протеста, в которой приняло участие по меньшей мере 20 млн человек, под лозунгом «Президента в отставку!». В Государственной Думе была продолжена работа комиссии по формулированию обвинений Б. Н. Ельцина в наруше­нии прежней Конституции во время ликвидации СССР и РСФСР для обоснования процедуры импичмента Прези­дента. Ввиду очевидного физического нездоровья Ельцина в стране фактически началась досрочная неофициальная

17*

История России в вопросах и ответах

избирательная кампания по подготовке новых парламент­ских и президентских выборов. О своем намерении выдви­нуться кандидатами на высший пост публично заявили Ю. М. Лужков, Г. Н. Селезнев, Г. Я. Явлинский, В. С. Чер­номырдин. Эффективная работа правительства Е. М. При­макова по стабилизации экономики и решению первооче­редных социальных проблем сделала премьера самым перспективным кандидатом в президенты. Стремясь не допустить его победы Б. Н. Ельцин добивается смены ру­ководства правительства, поставив на это место сначала С. В. Степашина, а затем В. В. Путина — будущего прези­дента РФ.

С. А. Кислицын, Н. П. Кутырев

8.4. Каковы основные направления внешней политики Российской Федерации в 1990-х гг.?

Во внешней политике суверенной Российской Федера­ции после распада СССР образовалось два основных направления и сферы деятельности: «ближнее зарубежье» — бывшие республики СССР и «дальнее зарубежье» — осталь­ной мир. В большой внешней политике РФ официально заняла место СССР во всех международных организациях, однако ее роль значительно ограничилась по причине ра­дикального изменения геополитической ситуации в Евро­пе и в мире. Двухполюсная модель мира, сложившаяся пос­ле II мировой войны, рухнула. Президент США Дж. Буш поздравил в декабре 1991 г. американский народ с победой в «холодной войне». США стали единственной сверхдержа­вой, не имеющей политического и военного противовеса, а поэтому способной диктовать всему миру свою полити­ческую волю. Внешняя политика РФ в этой ситуации про­шла путь от надежд на равноправное сотрудничество к за­щите своих национальных интересов в близлежащих регионах. В начале 90-х гг. российская дипломатия безого­ворочно поддерживала экономические санкции США про­тив Ирака вразрез со своими собственными интересами (Ирак был крупнейшим покупателем оружия у России),

517 Раздел 8. Становление повой российской государственности

экономические санкции против Югославии вразрез с интересами России на Балканах и традиционной ролью России — покровительницы Сербии, и т. д. Уступчивость дипломатии России объяснялась стремлением заявить о себе как о демократической стране и надеждами на эконо­мическую помощь Запада. С начала 1994 г. МИД России вместо основополагающей идеи общности интересов США стал выдвигать концепцию соблюдения национальных ин­тересов России. Это было связано с тем, что после завер­шения вывода российских войск из Центральной и Восточ­ной Европы, а также из Прибалтики, ряд стран этих регионов заявил о своем горячем стремлении вступить в НАТО. С приходом в МИД Е. Примакова наметились еще более радикальные изменения во внешней политике вплоть до полемики с США. Правительство США взяло курс на расширение НАТО на Восток и одновременное развитие дружественных отношений с Россией. Россия не согла­силась с таким подходом, утверждая, что расширение НАТО нарушает баланс сил в Европе и является опасным для нее, так как приводит к вытеснению России из общеевропей­ского процесса. Несмотря на позицию России, НАТО при­няло решение о приеме в свои ряды первой волны пост­социалистических стран — Польши, Венгрии, Чехии. Их полная интеграция в НАТО состоялась в 2000 г.

В целом внешняя политика России является не кон-фронтационной и не силовой, а направлена на усиление международной безопасности и равноправное сотрудниче­ство с другими странами. В феврале 1996 г. Россия была принята в Совет Европы, что является признанием постро­ения в основном демократического общества. Заключено соглашение «о партнерстве и сотрудничестве» с Европей­ским Союзом (объединение 15 стран Европы — так назы­ваемый «Общий рынок»).

Приоритетным направлением российской дипломатии является развитие отношений России с ближним зарубежь­ем — странами СНГ, образованного в декабре 1991 г. республиками бывшего СССР, за исключением стран Бал­тии. В рамках СНГ создана межпарламентская ассамблея, введен пост исполнительного секретаря СНГ, выработан ус­тав СНГ, создана штаб-квартира в Минске. Россия подпи­сала сотни документов со странами СНГ, но они не стали

История России в вопросах и ответах

действенным инструментом сближения стран в этот пери­од.

Отношения России с ближним зарубежьем — это непре­рывная цепь проблем и поисков их решения. Первая проблема — положение 25-миллионного русскоязычного населения за пределами РФ. В странах Балтии на него ока­зывается психологическое давление вплоть до вытеснения русских за пределы республик путем ущемления их граж­данских прав. Россия оказала ряд мер воздействия на Лат­вию. Вторая проблема — ядерная. Официально Россия яв­ляется единственной державой в СНГ, обладающей ядерным оружием, но в других странах — Украине, Белорус­сии, Казахстане оставались ядерные боеприпасы. При по­средничестве США было решено передать их России, но взамен боеголовок Украина получила ядерное топливо для своих АЭС. Третья проблема — принадлежность России бывшего советского Черноморского флота и города русской боевой славы Севастополя. Несмотря на ряд проти­воречащих друг другу решений и запретов парламентов двух стран, удалось добиться компромиссного решения о разде­ле флота и зон командования в Севастополе. Четвертая проблема связана с тем, что Россия была вынуждена сохра­нить пограничные войска на границах бывшего СССР-СНГ, особенно в Средней Азии и на Кавказе для защиты своих интересов и в связи с отсутствием границ внутри СНГ. Кроме того, Россия сохранила войска на территории регио­нов с политической и военной нестабильностью — в Придне­стровье, Грузии и Абхазии. В целом во внешней политике в ближнем зарубежье доминировали военно-политические вопросы, а не экономические, ио этого оказалось недоста­точно для создания системы коллективной безопасности. Большая часть стран СНГ не желала поступиться своим су­веренитетом и соглашаться с объективным первенством России. В то же время в рамках СНГ успешно развиваются отношения России и Белоруссии. 2 апреля 1996 г. был под­писан двусторонний договор об образовании Сообщества суверенных республик, открытый для вступления других стран. 2 апреля 1997 г. был подписан еще один договор об образовании Союза России и Белоруссии с делегировани­ем ему ряда полномочий. Данный союз является образова­нием с высокой степенью интеграции. Активную позицию в образовании единого экономического пространства в

 

519 Раздел 8. Становление новой российской государственности

СНГ занимает Казахстан при частичной поддержке Кирги­зии, Таджикистана, Узбекистана. Страны Закавказья про­водят особую линию на ограниченное сотрудничество с Россией.

Президент РФ Ельцин в 1997 г. объявил о разработке но­вого курса, направленного на отказ России от претензий на доминирование и развитие преимущественно экономическо­го сотрудничества на равноправной основе. Этот курс был призван обеспечить всестороннюю углубленную интегра­цию в рамках исторической общности территорий бывшей Российской империи — СССР — СНГ.

Конец 1990-х гг. ознаменовался частичным усилением позиций России на международной арене, что прямо связа­но с начавшейся стабилизацией социально-экономическо­го положения внутри страны. Углубление кризисных явле­ний в странах СНГ объективно подталкивает их руководство к расширению сотрудничества с ближайшим соседом и об­разования новых группировок и объединений республик бывшего СССР. Разгром чеченского сепаратизма и укреп­ление вертикали власти во главе с вновь избранным прези­дентом В. В. Путиным создал условия для проведения бо­лее активной внешней политики в «ближнем и дальнем зарубежье*.

И, Г. Кислицына

8.5. Каковы приоритеты внешней политики России на рубеже XXI века?

На рубеже тысячелетий со всей очевидностью стало ясно, что изменения, произошедшие в мире в начале 90-х годов, дали толчок к становлению нового глобольного ми­ропорядка. Биполярный мир «холодной войны» канул в Лету. Современные международные отношения отличает беспрецедентная динамика, сложность и многомерность. Пришло время отхода от плоскостного решения внешнепо­литических проблем (в рамках одной «шахматной доски» или «бильярдного стола»). Политическая игра уже давно идет в разных измерениях: экономическом, военно-страте-

История России в вопросах и ответах

гическом, геополитическом, дипломатическом, культурно-идеологическом, коммуникационном и т. д. И в каждой плоскости свои закономерности и правила.

До стабильности и гармонии в этом мире еще очень да­леко и в последние годы наряду с активного идущими про­цессами глобализации с одной стороны, регионализации с другой, появились новые дестабилизирующие процессы и тенденции, родились конфликты нового поколения. Это новые локальные, прежде всего этнополитические конф­ликты, новые напряжения по линии «Север—Юг», новые политические режимы, новые миграционные потоки, а со­ответственно и конфликты, возникающие на этой основе.

Свое дальнейшее развитие получил межнациональный конфликт на Балканах, который весной 2001 года вышел за рамки края Косово и Югославии и перекинулся на сосед­нюю Македонию, несмотря на присутствие в Косово сил КРОК. С новой силой вспыхнул практически незатухаю­щий арабо-израильский конфликт, готовый при определен­ном развитии событий перерасти в войну между Израилем и Палестиной, а может, и всем арабским миром. МИД Рос­сии во главе с Е. Примаковым и позднее И. Ивановым предлагал программу действий по предотвращению обо­стрения конфликтов, однако в обоих случаях она не при­нималась во внимание основными действующими сторона-ми, что было связано с изменившейся ролью страны в международных делах.

С приходом в США к власти республиканской админи­страции во главе с президентом Д.Бушем (младшим) возоб­новились бомбардировки Ирака, поменялись приоритеты и акценты во внешнеполитической деятельности государ­ства, прозвучали резкие заявления об отказе от выполнения Киотских соглашений, о намерении выйти из договора по ПРО, — давлении на Россию, о борьбе со странами -«изго­ями» — Ираном, КНДР, Ливией, Ираком. По мнению по­литологов, США пытаются закрепить ситуацию моноцет-рического мира, в котором США как единственная сверхдержава осуществлет общее руководство остальным миром. В протвовес США Россия попыталась найти общий язык с этими странами, конролировать традиционные рын­ки вооружений, сохранить в р зоне своего исключительног-го влияния страны СНГ

521 Раздел 8. Становление повой российской государстве! и юани

Активно продолжается процесс расширения НАТО на Восток. После вступления в 1999 г. в Северо-Атлантический Союз Венгрии, Польши и Чехии, рано или поздно придет очередь и других желающих, бывших социалистических государств и республик СССР. Подготовительная работа в этом направлении уже давно ведется, что в перспективе поставит перед Россией новую проблему. Много вопросов предстоит решить Росиии в отношениях с Японией, упря­мо настаивающей на передаче северной части российских Курильских островов, давно являющихся предметом спора между странами и переходившими из рук в руки в ходе не­скольких военно-политических конфликтов.

В этих сложных условиях Россия, давно потерявшая международный статус «сверхдержавы», пережившая не лучшие свои времена, постепенно и сбольшими усилиями всеми силами отстаивает все более значимое место на меж­дународной арене, акгивно работая со странами «Большой семерки» (7+1), принимая участие в работе ООН, Совета Европы, ОБСЕ н сотрудничая с НАТО («Партнерство ради мира»), является посредником.в урегулировании региональ­ных конфликтов, стала инициатором создания антитерро­ристического центра. Практически ни одно значимое собы­тие мирового масштаба не обходится без участия России, масштабы которого, однако, не устраивают одну из круп-ненейших стран мира, обладательницу мощного ядерного потенциала, одну из основателей послевоенного устройства мира.

В международных отношениях, как и в политике в це­лом, зачастую результат определяется не только объектив­ными обстоятельствами и факторами, но и субъективными, как то — политическая воля лидера, представления и идеи, концепции или стратегии. С приходом к власти в январе 2000 г. (официальное избрание — 26 марта 2000г.) нового Президента России В.В.Путина произошли изменения и в концепции внешней политики, которая стала логичным продолжением новой редакции Концепции национальной безопасности (утвержденной Указом Президента 10 янва­ря 2000 г.). В этом документе, подписанном в июле 2000 г., говорится о том, что международная обстановка, сложив­шаяся в начале XXI в., потребовала переосмысления ситу­ации вокруг России, приоритетов ее внешней политики и возможностей ее ресурсного обеспечения. Наряду с укреп-

История России в вопросах и ответах

лением международных позиций РФ проявились и негатив­ные тенденции. Не оправдались некоторые расчеты, свя­занные с формированием новых, равноправных, взаимовы­годных, партнерских отношений России с окружающим миром, прежде всего со США, как это предполагалось в Основных положениях концепции внешней политики РФ, утвержденных Президентом Б. Ельциным 23 апреля 1993 г.

Среди заметных положений нынешнего главного доку­мента российской внешней политики — обозначение выс­шего приоритета, а именно — защита интересов личности (которая поставлена на первое место), общества и государ­ства.

Далее определяются основные цели, на достижение ко­торых должны быть направлены главные усилия:

1. Обеспечение безопасности страны, ее суверенитета и
территориальной целостности.

2. Воздействие на общемировые процессы в целях фор­
мирования стабильного справедливого демократического
миропорядка.

З.Создание благоприятных внешних условий для посту­пательного развития России (подъем экономики, повыше­ние уровня жизни населения, демократические преобразо­вания, соблюдение прав и свобод человка и т. д.).

4. Формирование пояса добрососедства по периметру
российких границ.

5. Поиск согласия и совпадающих интересов с зарубеж­
ными странами и межгосударственными объединениями.

6. Защита прав и интересов российских граждан и сооте­
чественников за рубежом.

7. Содействие позитивному восприятию России в мире,
популяризации русского языка, культуры народов России
в иностранных государствах

В этом документе дается очень подробная характеристи­ка современного мира и внешней политики России. Гово­рится о том, что трансформация международных отноше­ний и прекращение конфронтации свели к минимуму угрозу глобального ядерного конфликта, что при сохранении зна­чения военной силы в отношениях между государствами все большую роль играют экономические политические научно-технические, экологические информационные факторы. Главные составляющие национальной мощи России, выд­вигаемые на первый план — интелектуальные, информаци-

 

523 Раздел 8. Становление новой российской государственности

онные и коммуникационные возможности. Наряду с созда­нием предпосылок для построения более стабильного и кризисоустойчивого мирового устройства, в международной сфере зарождаются новые вызовы и угрозы национальным интересам России. Прежде всего это усиление тенденции к созданию однополярной структуры мира при экономичес­ком и силовом доминировании США. Это может привести к дестабилизации международной обстановки, к напря­женности и гонке вооружений, к углублению межгосудар­ственных противоречий, к национальной и религиозной розни. Россия, в свою очередь, будет добиваться формиро­вания многополярной системы международных отноше­ний. Интересы России связаны и с другими тенденциями, среди которых глобализация мировой экономики, здесь сильно возрастает риск зависмости экномическоЙ системы и информационного пространства РФ извне.

В интересах России также полноформатное и равно­правное участие в работе международных институтов и ме­ханизмов в мировой экономике и политике (МВФ, МБРР, «Группа восьми»).

Внешняя политика России самостоятельна и конструк­тивна, основана на последовательности и предсказуемости, взаимовыгодном прагматизме, она прозрачна и учитывает законные интересы других государств.

III раздел концепции посвящен приоритетам России в решении глобальных проблем, к числу которых отнесены:

1. Формирование нового мироустройства, где главным
центром регулирования международных отношений долж­
на оставаться Организация Объединенных Наций.

2. Укрепление международной безопасности. В этих це­
лях Россия будет неукоснительно выполнять обязательства
по всем действующим договорам и соглашениям в области
сокращения и ограничения вооружений, готова сокращать
свой ядерный потенциал, будет добиваться сохранения до­
говора по ПРО 1972 г., участвовать в борьбе с международ­
ным терроризмом и т. д.

3. В области международных экономических отношений
главным приоритетом РФ является содействие развитию
национальной экономики и включение России в систему
мирохозяйственных связей.

История России в вопросах и ответах

4. Уважение прав и свобод человека во всем мире, защита
интересов российских граждан и соотечественников за ру-
бзжом.

5. Информационное сопровождение внешнеполитичес­
кой деятельности. Очень важно довести до широких кругов
мировой общественности объективную и точную информа­
цию о позиции РФ по основным международным пробле­
мам.

Говоря о региональных приоритетах, особо подчеркива­ется необходимость развития многостороннего и двусто­роннего сотрудничества с государствами—участниками СНГ. И первостепенная задача — укрепление союза России и Беларуси.

Следующее приоритетное направление внешней поли­тики РФ — отношения с европейскими государствами, и главная цель— создание стабильной и демократической системы общеевропейской безопасности и сотрудничества, совместная работа с ОБСЕ.

Россия намерена продолжать свою работу в Совете Ев­ропы и развивать отношения с ЕС, сотрудничать с НАТО, расширять взаимодействие с государствами всех регионов мира.

Руководство внешней политикой страны осуществляет Президент России. Законодательную работу ведут Совет Федерации и Государственная Дума. Подготовку решений в области международной безопасности осуществляет Со-озт Безопасности РФ. Работу по непосредственной реали­зации внешнеполитического курса ведет МИД РФ. Между­народное сотрудничество и внешнеэкономические связи развиваютсубъекты Российской Федерации при соблюде­нии суверенитета и территориальной целостности России. В качестве авторов политического процесса, согласно дан­ной концепции, выступают и неправительственные органи­зации, особенно при подготовке решений о проведении внешнеполитического курса.

Последовательное осуществление внешней политики создаст благоприятные условия для реализации историчес­кого выбора народов России в пользу правового государ­ства, демократического общества, социально-ориентиро­ванной рыночной экономики. !

Л. В. Золотова

525 Раздел 8. Становление новой российской государственности

8.6, Что изменилось в социальном

развитии страны в постсоветскую эпоху?

Попытки эволюционного реформирования страны, трансформирования мобилизационной экономики зсмешанную, предпринятые в годы перестройки, заверши­лись провалом. Разрушительные, радикалистские тенден­ции взяли верх. И одна из главных причин такого разви­тия — в состоянии социальной сферы. Неспособность тогдашнего руководства страны своевременно и професси­онально решать социальные проблемы, умело развязывать социальные узлы все более дестабилизировала ситуацию в государстве, ведя к краху общественной системы и союзной государственности.

В условиях самостоятельного развития России рычаги государственного регулирования экономики были сведены до минимума. Началось разрушение не только существовав­шей экономической системы, но и гарантированной сис­темы социального обеспечения. Бесспорно, что изменения в этих системах были необходимы. Однако в России в 1992—1993 гг. произошло обвальное разрушение социально-экономической системы.

После либерализации цен в январе 1992 г. от 70 до 80% населения страны оказались за чертой бедности. Большое количество ранее бесплатных медицинских услуг, включая операционное вмешательство, стали платными и недо­ступными для многих граждан. Перестала функционировать система доступного летнего отдыха школьников, стали за­крываться многие детские дошкольные учреждения. В обще­стве обострялась проблема безработицы, произошло резкое падение жизненного уровня граждан. Перераспределение собственности на основе ваучерной приватизации не при­вело к созданию широкого слоя реальных собственников. Следствием этой политики стал глубокий общественный кризис осени 1993 г., приведший к всплескам гражданской войны в России.

Путем жестких силовых действий в октябре 1993 г. и про­ведения некоторых срочных социальных мер властям уда­лось добиться относительной социальной стабилизации в обществе. Тогда были повышены пенсии и зарплата работ-

 

52С

История России в вопросах и ответах

никам бюджетной сферы, введены некоторые денежные до­тации для малоимущих граждан, более активно стала вне­дряться новая система выплаты пособий по безработице. С 1 января 1994 г. было установлено пособие на каждого ре­бенка: в возрасте до 6 лет — в размере 70% минимального размера оплаты труда, от 6 до 16 лет — 60%.

С 1994 г. в стране стала формироваться новая система со­циальной защиты, нацеленная на переход от системы государ­ственных гарантий для всех к адресной социальной поддерж­ке. Начала формироваться целая сеть новых социальных учреждений, включая центры психолого-педагогической помощи населению, территориальные центры социальной помощи семье и детям, территориальные центры социального обслуживания населения, геронтологические центры и другие службы.

Развевалась система социального обслуживания граждан в нестационарных условиях через отделения социальной помощи на дому. Через эти отделения в 1994 г. получили необходимую помощь свыше 1 млн пожилых граждан и ин­валидов. Активизировалась деятельность служб срочной со­циальной помощи нуждающимся, которые, например, в том же 1994 г. оказали разовую помощь примерно 2 млн россиян. Принятие в 1996 г. Федерального закона «О по­вышении минимального размера пенсии, порядке индекса­ции и перерасчета государственных пенсий в Российской Фе­дерации» позволило за счет увеличения компенсационных выплат несколько повысить жизненный урозень пенсионе­ров, особенно получавших пенсии в минимальном размере.

Однако эти и другие социальные меры не были подкреп­лены позитивными процессами в экономике, а следо­вательно, не смогли радикально изменить социальную ситуацию клучшему. Приватизация существенно не попол­нила государственный бюджет и не привела к оживлению экономики. Спад отечественного производства становился все более угрожающим. Вместо рыночных отношений в экономике стал утверждаться натуральный обмен. К 1997 г. каждое третье предприятие в России использовало во взаи­морасчетах бартер. Например, 80% металла, который шел на внутреннее потребление, реализовывалось не через де­нежно-рыночные отношения^ а путем натурального обме­на со смежниками и поставщиками угля, материалов, элек­троэнергии. В результате бюджет лишался налоговых

527 Раздел 8. Становление повой российскойгосударственности

поступлений. Казна продолжала недополучать огромные средства и от утери монопольного контроля за продажей винно-водочной продукции. В результате у государства не оставалось реальных финансовых средств не только на дей­ственную социальную политику, но и на выплату заработ­ной платы.

Следует признать, что современная либеральная власть еще в большей мере, чем ее предшественники, оказалась неспособной осуществлять социально-ориентированную экономическую политику. Социальное неблагополучие в обществе усилилось.

Рост социальной дифференциации привел к вымыванию среднего слоя как основы социальной стабильности в стра­не. Если в 1985 г. в нашей стране разрыв в заработной пла­те 10% высокооплачиваемых и 10% низкооплачиваемых со­ставлял 3—4 раза, в 1991 г. 5—6 раз, то в середине 1992 г. — 10 раз, а к началу 1995 г. он достиг 26 раз. Это ненормаль­ное 26-кратное соотношение между уровнем минимальной и максимальной заработной платы сохранилось и на нача­ло 1997 г. Следует заметить, что такого соотношения нет ни в одной стране мира.

За пять лет (1992—1996 гг.) значительно снизился уро­вень жизни россиян. В частности, реальные доходы насе­ления сократились на 40% и реальная заработная плата упа­ла в 2 раза. Граждане России стали значительно меньше потреблять важнейшие продукты питания. За эти годы ду­шевое потребление мяса сократилось с 68 до 58 кг, молока и молочных продуктов — с 386 до 295 кг. Душевое потреб­ление рыбы упало до уровня 1955 г., сахара — до уровня 1953 г.

Острой социальной проблемой стал рост безработицы. Причем численность безработных, официально зарегис­трированных в органах государственной службы занятости, существенно отличалась от численности реальной безрабо­тицы с учетом скрытой ее составляющей. По данным за 1995 г., зарегистрированные безработные составляли 2,1% экономически активного населения, а скрытые, т, е. неза­регистрированные, безработные с учетом вынужденно ра­ботающих неполную неделю и находящихся в вынужден­ных отпусках составляли 6,5% активного населения.

С 1992 г. впервые в современной истории нашего Отече­ства смертность стала превышать рождаемость. В России

История России в вопросах и ответах

началась депопуляция населения. Причем уровень ее с 1992 по 1996 г возрос почти в 8 раз. Средняя продолжительность жизни мужчин за первую половину 90-х гг. уменьшилась на 6 лет, составив 58 лет. В основе глубокого демографическо­го кризиса лежало катастрофическое падение затрат госу­дарства на медицину. Если в США в середине 90-х гг. эти затраты составляли 12,2% валового национального продук­та, то в России они сократились до 2—3%. Коммерциали­зация медицинского обслуживания привела к тому, что ква­лифицированная медицинская помощь стала недоступной многим категориям граждан.

Росло число детей, рожденных вне брака. Увеличивался количество детей-сирот при живых родителях. Распадался каждый второй-третий брак. Доля неполных семей сейчас достигает 15% по стране.

Выросла преступность (ежегодно совершается более 2 млн преступлений) и, что особенно опасно, число пре­ступлений, совершенных подростками. Россия не только вышла «на передовые рубежи» по количеству алкоголиков (около 20 млн человек), но и догоняет другие страны по числу наркоманов и токсикоманов. Социальное неблагопо­лучие стало причиной участившегося жестокого обращения с детьми, психологических стрессов, самоубийств. За пять лет (1991—1995 гг.) общая смертность от самоубийств уве­личилась в Россия на 30%, а среди подростков— на 60%. Каждый год около 2 тыс. детей пытаются покончить с со­бой из-за издевательства над ними в семье.

В 90-е гг. усилилась степень государственной эксплуата­ции граждан страны. По данным на начало 1997-Г., в Рос­сии доля заработной платы в цене конечной продукции составляет лишь 8,5%. В большинстве же развитых стран мира этот показатель составляет 55—56%. Следует напом­нить, что в 1985 г. удельный вес фонда заработной платы в национальном доходе страны составлял 36,6%.