ОБЩЕСТВА

И СОСЛОВНОЙ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ

ЕДИНОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ

3.1. Что такое «осень средневековья» ?

В научный оборот это понятие было введено голланд­ским ученым И. Хейзингой, который в 1919 г. опубликовал книгу «Осень средневековья», получившую широкую известность во всех европейских странах. Сам автор, изу­чая формы жизненного уклада и мышления во Франции и Нидерландах, говорил об «осени» как о последней жизнен­ной фазе средневековой культуры. В современной истори­ческой литературе понятие «осень средневековья» употреб­ляется в более широком смысле: в качестве синонима для обозначения и «кризиса христианского мира» («угасания» западноевропейской цивилизации) и начала эпохи Возрож­дения, которую никак нельзя описать в терминах упадка и заката. Поэтому термин «осень средневековья» в настоящее время чаше всего используется в историографии для харак­теристики западноевропейского общества XIV—XV вв. в целом.

В начале XIV в. христианский мир в его целостности ста­билизировался и достиг «последней границы». При этом он не просто остановился, но «съежился» (Ж. Ле Гофф). Прекратились распашка и освоение новой земли, наблюда­лось запустение полей и даже деревень. Началась девальва­ция монеты, сопровождавшаяся экономической депрессией и банкротствами. По Европе прокатилась волна городских бунтов и крестьянских восстаний. Плохие урожаи, рост цен и всеобщий голод потрясли Европу, а Великая чума сере-

История России в вопросах и ответах

Раздел 3. Московская Русь.

 

дипы XIV в. довершила дело: демографическая кривая склонилась и поползла вниз, кризис превращайся в катас­трофу.

Средневековое общество было обществом феодальным, аграрным, деревня являлась подлинным центром его экономической и социальной жизни. Поэтому кризис XIV—XV вв. не только поразил в первую очередь сельскую экономику, но и сопровождался глубинными изменениями прежде всего в феодальном способе производства. Наибо­лее ярким проявлением этих изменений в западноевропей­ской деревне было освобождение крестьян, которые выку­пали наиболее тяжкие повинности и обретали личную свободу. Сеньориальная реакция — попытка восстановить их личную зависимость, предпринятая в XIV в., — не увен­чалась успехом. Европейское крестьянство уже в XIV— XV вв. стало свободным сословием, хотя и не добилось еще юридического признания своих прав на землю.

Пережив период неурядиц, феодалы стали заменять зем­леделие более доходным скотоводством, постепенно преоб­ражая сельский пейзаж «огороженными» землями. Измени­лись условия и формы эксплуатации крестьян, появились краткосрочные крестьянские держания на условиях фиксированной денежной ренты. Классические формы вассалитета, основанные на договоре и дополненные пре­доставлением феода сеньором со стороны сеньора, заменя­лись переводом вассала на денежное содержание.

Общим следствием развития этих процессов была возросшая роль товарно-денежных отношений, всеобщая «коммерциализация» общественной жизни, которая не только порождала социальное недовольство, но и расшаты­вала привычные сословные границы. «Благородное» проис­хождение уже совсем не гарантировало «благородного» уровня жизни. Возможности внеэкономического принуж­дения по отношению к лично свободным держателям зем­ли на основе юридически оформленных договорных отно­шений резко сокращались. Вместе с тем сомнительные с точки зрения феодального менталитета занятия ремеслом и торговлей, и уж тем более просто «позорные» кредитно-ростовщические операции обеспечивали если не процвета­ние, то по меньшей мере вполне осязаемое материальное благополучие.

Усиление хозяйственной самостоятельности крестьян­ства и бюргерства сопровождалось изменениями в трудовой этике. Индивидуальные трудовые усилия в условиях разви­тия товарно-денежных отношении вознаграждались более адекватно. Труд из подневольного отбывания феодальной повинности начинает превращаться в источник благосо­стояния. В результате возникает и крепнет профессиональ­но-требовательное отношение к работе, а производительная деятельность приобретает значение высшей морально-ре-лигиозноЙ ценности. «Осень средневековья» в этом плане стала и временем зарождения нового религиозного миро­понимания, догматические основы которого будут сформу­лированы позже Лютером, Цвингли и Кальвином в их ре-формационных вероучениях.

Наряду с церковной культурой формировалась светская, гражданская, основанная на римском праве и опиравшая­ся на расчет. В общественной мысли получают развитие рационализм и утилитаризм, согласно которым источником знания, критерием истины и основой поведения людей яв­ляются разум и практическая польза.

В тех европейских странах, и прежде всего в Италии, куда переместился центр новаций, ни крестьяне, ни рыца­ри, ни священники не занимали уже господствующего по­ложения. Оно перешло к негоциантам, банкирам и купцам, торговавшим всем чем угодно, дававшим в долг королю, собиравшим во всем католическом мире папский налог. Жизнь сосредоточилась не вокруг соборов, а на площадях, где обсуждались политические дела и шел свободный об­мен словами и вещами, и вдоль улиц, на которые выходи­ли мастерские и лавки.

Даже феодальная монополия в военном деле — «святая святых» военно-служилого сословия — была утрачена пос­ле поражений французского рыцарства во Фландрии, немецкого и бургундского — в Швейцарии и повсеместно­го распространения огнестрельного оружия в Европе начи­ная с XIV в.

В условиях «кризиса» усилилась тенденция к государствен­ной централизации. Стала набирать политическую силу ко­ролевская власть, которая, опираясь на различные сосло­вия, повела решительное наступление на политический суверенитет крупной феодальной знати. В Западной Евро­пе стали оформляться со словно-представительные монар-

История России в вопросах и ответах

Раздел 3- Московская Русь...

 

хии и начал утверждаться новый статус короля: не верхов­ного сеньора, а носителя публичной власти. Тем самым была подготовлена французская монархия Карла VII и Людовика XI, власть Тюдоров в Англии и испанское един­ство при католических королях.

Кроме того, создание сословно-представитсльных орга­нов власти, а затем усиление абсолютистских тенденций сопровождалось формированием чиновничьей бюрократии, что открывало доступ к государственно-политической деятельности выходцам из презренных «простолюдинов*. Пораженный кризисом феодализм прибегнул к войне как средству облегчения положения господствующего клас­са. Примером тому является Столетняя война (1337— 1453 гг.), к которой одинаково стремилась английская и французская знать, чтобы разрешить свои затруднения. Война, как всегда, ускорила ход событий и разродилась новой экономикой и социальными отношениями.

На «осень средневековья» приходится и расцвет эпохи Возрождения. Ее родиной была Северная Италия, регион, который в XIV—XV вв. выделялся своими процветающими городами-государствами как средоточием новейших форм хозяйственной жизни, финансово-торговой активности, бурных коллизий социально-политической борьбы.

Деятели Возрождения, или Ренессанса (Петрарка, Бру-ни, Мирандола, Альберта), рассматривали средневековье как эпоху варварства и невежества и поэтому основную свою задачу видели в формировании новой, основанной на традициях античности, культуры. Возрождая античную культуру, они сформулировали учение, принципиально от­личающееся от средневекового мировоззрения, — гума­низм. В центре этого учения оказался человек, предназна­чением которого объявлялась свобода воли как основа самоусовершенствования личности. В связи с этим гумани­сты выдвигали идеал нового человека, человека-личности, творца своей судьбы и своего земного бытия. Мерилом цен­ности человека были объявлены не происхождение, богат­ство, знатность рода, а добродетели, доблесть и стремление к самосовершенствованию. Вместе с тем «оборотной сторо­ной титанизма Возрождения» становилась личность, возве­денная в абсолют, поставленная в центр Вселенной, осво­божденная от моральных уз и традиционных ценностей,

способная творить зло и стать силой не созидания, а раз­рушения (А. Лосев).

Таким образом, «осень средневековья» в Западной Евро­пе характеризовалась не только «кризисом» традиционно­го, феодально-аграраого общества, но и началом формиро­вания общества инновационного, торгово-промышленного, городского, для которого характерным становилась эконо­мическая, мировоззренческая, а затем и политическая сво­бода каждого отдельного человека.

А, В. Лубский, Г. 10. Магакое

3.2. В чем различие между западноевропейской и российской цивилизациями?

Современную европейскую цивилизацию, начало разви­тия которой относят к XVI в., характеризуют различным набором черт, вполне коррелируемых между собой. Одни исследователи обращают внимание на то, что это — торго­во-промышленное, городское общество, для которого харак­терна экономическая, мировоззренческая и политическая свобода каждого отдельного человека. Другие подчеркива­ют прежде всего антропоцентричный и инновационный характер европейской цивилизации и ее христианские кор­ни, европеизм как явление христианской культуры Запада.

К наиболее часто выделяемым признакам российской цивилизации относят самодержавную форму государствен­ной власти, или, как определил этот тип власти историк М. Довнар-Залольский, «вотчинное государство*; незначи­тельный объем экономической и политической свободы; подчинение общества государству; православие; коллекти­вистскую менталыюсть.

Существуют различные мнения по поводу того, сколько было цивилизаций в том ареале, который называется Росси­ей. Некоторые исследователи полагают, что была одна — «евразийская» цивилизация, в рамках которой выделяют несколько цивилизационных волн: эпоха Московского цар­ства, Российская империя, советский период отечественной истории. Другие советский период рассматривают в качестве особой субцивилизации.

История России в вопросах и ответах

Каждая цивилизация характеризуется определенной доминантной формой социальной интеграции, генотипом общественного развития и специфическим культурным ар­хетипом. По этим параметрам можно выявить различия между западноевропейской и российской цивилизациями.

Доминантной формой интеграции всего европейского культурно-разнообразного ареала до XVI в. был католицизм как универсальный и автономный по отношению к государ­ству нормативно-ценностный порядок, порождавший дуа­лизм западноевропейского общества. Этот дуализм был обусловлен существованием, с одной стороны, единой цер­кви внутри раздробленного соци©политического простран­ства, а с другой — многообразием этнокультур в универ­сальном религиозно-католическом пространстве.

Дуализм общественного бытия в Европе порождал це­лый ряд конфликтогенных тенденций: религиозной и свет­ской, глобальной и локальной, церковной и государствен­ной, интеграционной и дезинтеграционной, универсальной и традиционной, усиление противоречий между которыми завершилось резкой трансформацией универсального нор­мативно-ценностного порядка и переходом от традицион­ной цивилизации к современной.

Эта трансформация произошла в результате «национализа­ции» церкви государством и религиозной реформации (про-тестантско-католического противоборства). «Единой и единственной матрицей европейской цивилизации» как результатом социального компромисса стал либерализм, который, оказавшись доминантной формой европейской интеграции, создал новое нормативно-ценностное про­странство, универсальное для всего западноевропейского мира и автономное по отношению к возникшим нацио­нальным государствам и к культурному европейскому раз­нообразию.

Цивилизационный сдвиг в Западной Европе был связан также с переходом с эволюционного пути социального развития на инновационный, что сопровождалось усилени­ем вмешательства людей в общественные процессы путем сознательного культивирования таких интенсивных факто­ров развития, как наука и техника.

Переход на инновационный путь развития требовал осо­бого духовного состояния и становления такой трудовой этики, которая превращала труд из бытовой нормы в одну

 

Раздел 3. Московская Русь..

из главных духовных ценностей культуры. Такая этика окончательно утвердилась в эпоху Реформации прежде все­го в протестантизме, христианский идеал которого («молись и работай»), заложивший основы «духа капитализма», оз­начал, что человек, через работу обретая спасение души, не делегирует свои права наверх, а сам решает все возникшие перед ним проблемы.

Активизация этих факторов в условиях господства част­ной собственности и формирования гражданского общества привела к мощному технико-технологическому рывку западноевропейской цивилизации и возникновению в раз­ных странах такой формы политического режима, как ли­беральная демократия.

Восточноевропейский мир в этом отношении был иным. Российская цивилизация с момента своего возникновения в XVI в. вобрала в себя огромное религиозное и культурное многообразие народов, нормативно-ценностное простран­ство бытия которых не способно было к самопроизвольно­му сращиванию, к синтезу в универсальном для евразий­ского ареала единстве. Православие было духовной основой русской культуры, оно оказалось одним из факторов ста­новления российской цивилизации, но не ее нормативно-ценностным основанием.

Таким основанием, доминантной формой социальной интеграции стала государственность. Поэтому в российской цивилизации не было того нормативно-ценностного поряд­ка, который оказался бы автономным по отношению к государству. Более того, государство в России постоянно стремилось к трансформации национально-исторического сознания и этнокультурных архетипов, пытаясь создать со­ответствующие структуры, легитимирующие деятельность центральной власти. Такими структурами были прежде все­го этатизм и патернализм, которые со временем стали до­минирующими и, в известной степени, универсальными в массовом сознании евразийского суперэтноса.

Легитимность государственной власти в России поэто­му не столько опиралась на идеологию (например, идею «Москва — третий Рим»), сколько обусловливалась этатист­ским представлением о необходимости сохранения полити­ческого единства и социального порядка в качестве антите­зы локализму н хаосу. И этот «этатистско- патерналистский»

История России в вопросах и ответах