Идеи политических реформаторов в России во второй половине ХIХ в.

Политико-правовое учение Ф. Ницше.

Немецкий мыслитель, который решил пересмотреть все человеческие ценности. Он не признаёт ценности, признаваемые другими => за их переоценку и нововведения. На место “моральных ценностей” исключительно натуралистические ценности => натурализация морали. Вместо “социологии” – учение о формах и образцах господства. Вместо “общества” – “культурный комплекс как предмет моего главного интереса”. Вместо “теории познания” – перспективное учение об аффектах (для чего необходима иерархия аффектов). Вместо “метафизики и религии” – учение о вечном возвращении (в качестве средства воспитания и отбора).Основная идея – воля к власти. Воля к власти не любая, есть аристократическая воля к власти, и она – это инстинкт подъёма, воля к жизни; а рабская воля к власти – это институт упадка, воля к смерти, ничтоПодлинная культура – культура аристократии, создаваемая выдающимися личностями. Реализация их воли к власти – прогресс. Гос-во, законодательство, политика – это средства, инструментарий аристократической культуры. Гос-во может подавлять выдающуюся личность => государственная политика ослабляет человечество, препятствует появлению гениев. Цель человечества – не совершенствование государства, а совершенствование экземпляров выдающихся личностей.. Для таких людей гос-во должно создавать идеальные условия. Право – вторичное и производное от воли власти. Н. критикует естественно-правовую доктрину. Он за привилегии выдающихся людей. Право – рез-т войны и победы. Неравенство прав – справедливость.

Лидером радикального крыла дворянских реформаторов считался А. Унковский. «Либеральная партия» в конце 50-х гг. была представлена Кавелиным и Чичериным, которые рассматривали свою партию окруженной с разных сторон «невежественной массой», а себя воспринимали «частью просвещенных и порядочных людей, которые одни только понимают общественные задачи». Они признавали необходимость освобождения крестьян, но «без потрясения всего общественного организма». При этом особая роль признавалась за государственной властью – ее задачу видели в освобождении крестьян сверху. Алексей Михайлович Унковский (1828–1893/94),выпускник Царскосельского лицея и затем юридического факультета Московского университета, известен как инициатор и разработчик наиболее радикального проекта решения крестьянского вопроса. Проект еще в 1857 г. был представлен Александру II от имени дворянства Тверской губернии. В нем обосновывалось положение о немедленном и обязательном выкупе крестьянами не только усадьбы, но и полевого надела. В своем разборе трудов Редакционных комиссий Унковский проводил мысль, что правительственный проект стремится «пройти незаметным образом между защитниками крепостного права и людьми, желающими полного его уничтожения». Обязательный выкуп земельной ренты, писал Унковский, есть мера вполне законная, справедливая в отношении обеих заинтересованных сторон. Разумеется, при этом право частной собственности должно почитаться как священное, но есть и другие права, которые «выше, важнее и священнее права собственности. К числу таких прав принадлежит право жизни и разумно свободной деятельности. Этому праву должно всегда уступать право частной собственности, а в особенности в тех случаях, когда оно служит не только частной жизни, но и государственной».

Митрополит Московский и Коломенский Филарет (Дроздов)прожил долгую жизнь (17821867)и стал высокоавторитетным выразителем взглядов православной иерархии на государство и право. Устремление европейских народов к представительному правлению Филарет не поддерживал, полагая, что борьба за избирательные права никогда не утихнет, поскольку не имеет четких критериев: это есть «борьба то за расширение, то за ограничение сего права. За неправильным расширением права общественного избрания следует неправильное употребление оного». В обстановке политической жизни при Николае I и затем Александре II до начала реформ 60-х гг. он видел благоприятный контраст. Самым важным после самодержавной власти учреждением, обеспечивающим порядок и обретение общего блага, он считал суд и высказывал в этой связи радикальные для своего времени мнения и пожелания. Например, в 1813 г., в бытность свою викарием Санкт-Петербургской митрополии, он высказывался в пользу избрания судей. Суд в его изображении есть ограда собственности и личной безопасности, без суда не было бы другой собственности, кроме добычи хищника, и не было бы другой безопасности, кроме «безопасности вооруженного и бодрствующего воина или безопасности сильного притеснителя, доколе он не встретится с сильнейшим...». Правда, закон поставлен не только для подсудимых, но и для судии – «дабы вразумлял его и управлял им», однако существенно, что закон должен быть мудрым и справедливым. «Устроение суда чрез избрание важнейших блюстителей общественного порядка и правосудия есть одно из важнейших дел человеческих, от него много зависит благо и зло многих людей, благоустройство или нестроение общества, совершенство или несовершенство союза между государем и государством».