Вопрос № 33
Соотношение и различение естественного и искусственного. Техника, как правило, имеет физ-хим природу, хотя сейчас есть и биологические технологии. При этом в принципе не отличаются от природных явлений. Техника вооружает чел, делает его более сильным, быстрым, здоровым. В то же время она его ослабляет, укорачивает жизнь, ведет к болезни. Признается необходимость поиска оптимального сочетания разнообразных последствий технического бытия.
2. Взаимоотношение техники и науки. Техника раньше понималась как прикладная наука, в основном прикл. естествознание. Теперь она оказывает большое влияние на науку. Сама преобразовалась в нечто. В отличие от научного подхода техника не есть охота за знанием, а стремление действовать, производить аппараты и технологии. Пока в основном у нас учат естественно-научному подходу, а не искусственно-техническому.
3. Проблема оценки техники. Необходима оценка техники, сопоставление альтернатив, предотвращение нежелательных последствий.
Основной вопрос мировоззрения – определение места человечества в этом мире, откуда произошел человек, откуда он появился на земле, вопрос о выживании человека, вопрос о существовании человека на земле, о существовании человека как вида.
На определенном этапе развития наука стала «плохой» - гонка вооружения… не надежда на науку, а использование науки под контролем, возможно, всей планеты, чтобы не было, например, перенаселения. Наука из надежды населения стала проблемой и даже проклятьем, т.к. наука была определенным образом институализирована. Этот процесс важен, т.к.:
1) Наука – социальный институт с очень специфической системой ценностей и норм
2) соответствие м/у этой системой и системой общества в целом негармонично (напр.: господствующие в конкретном государстве и обществе нормы и ценности не позволяют развивать некоторые направления исследований).
3) Взаимодействия м/у обществом и наукой можно представить как некоторый взаимообмен различного рода ресурсами (фин., матер., морал., интел.).
Не только общество должно признавать ценность науки (как источника благ), но и наука должна давать обществу то, что общество считает для себя важным, необходимым и полезным. Предоставление обществу каждого из этих ресурсов – это определение функции. Закрепление каждой из этих функций означает, что в обществе сложилась устойчивая система ожиданий, связанных с наукой: культуромировозренческая функция (гелиоцентрическая система изменения мировоззрения всех людей).
Окончательное утверждение общественнозначимой науки в 18веке – распространение науки среди самых широких слоев населения – средство достижения социальной справедливости, справедливости общества. Рубеж 19-20вв. – окончательное осознание обществом эконом. эффекта, который приносится обществом.
Профессионализация науч. деятельности такая, что меняется само представление о результате науч. деятельности. В настоящее время культуромировозренческая функция не только домин –я, но и обнаруж. Ущербность односторонней ориентации на науку в мировоззренческом плане. Обнаружилась необходимость уст-ки единства науки с другими видами культуры, но реальность этой задачи явл. самой большой проблемой взаимодействия м/у наукой и обществом. Переоценка роли культуры в обществе – в этой переоценке опять крайности, которые вылились в 2 формы: сциентизм и антисциентизм. Оценка науки в обществе:
Сциентизм – преувеличенная мировоззренческая оценка науки, а также ее роли в обществе. В основе такой позиции лежит некритические принятия ее сторонниками:
1) научное познание дает объективную и несомненную истину
2) только науч. познание дает объективное знание
3) наука явл. безусловным средством соц. процесса
4) только на основе науки могут решаться все существующие в обществе практич., соц. – политич., духовно – мировоззренческие проблемы.
Антисциентизм – оппозиция сциентизма в мировоззренческой оценке познаваемых и др. возможностей науки и ее роли в жизни общества.
Формы антисциентизма: (по степени проявления)
1) радикальный – делает упор на когнитивных ограничениях и неизбежных отрицательных последствий испол-ия науч. достижений. Это идеологическая основа общественных движений: некоторые течения в христианстве, соврем. буддизм, антиглоболизм.
2) умеренный – против сциентической абсолютизации позн-х, соц. и практич. Возможностей науки, но подчеркивает необх. (незаменимую) роль науки в обеспечении дальнейшего прогресса общества в решении глобальных проблем.
(по степеням проявления и характеру противостояния):
антропологический, гуманистический, иррационалистический.
Формировался в 30гг. 20 века, 50-60гг. – накопление аргументов в пользу сциентизма и антисциентизма. В результате их противостояние усиливается. В конце 60гг. резко увеличивается активность антисциентизма. Философия антисциентизма – экзистенциализм, теория франкфуртской школы, феноменология, идеология «зеленых».
Вопрос № 34
Наука как социальный институт – это профессионально организованное функционирование научного сообщества, эффективное регулирование взаимоотношений м/у его членами, а также м/у наукой, обществом и государством с помощью специф –ой системы внутренних ценностей, присущих данной социальной структуре, с помощью науч. технической политики общества и государства, а кроме того. С помощью соотв-щей системы законодательных норм (гражданского, хоз-го права и т.д.).
Ценностные эмпиративы науки, как социальной структуры (социальная самооценочность науки): универсализм, коллективизм, бескорыстность, организ–ый скептицизм, рационализм (в том смысле в каком он принимается на данном этапе научного развития), эмоциональная нейтральность.
В философии и социологии науки данным термином обозначается совокупность профессиональных ученых, т.е. людей со специальной подготовкой, социальной функцией которых является получение знаний.
Н.с. в современном и широком смысле этого слова начало формироваться в Европе в 16—17 вв. вместе с возникновением первых научных академий. В 1438 Козимо Медичи основал во Флоренции Платоновскую академию; в 1542 в Риме возникает Витрувианская академия, в 1603 — Академия дей Линчей, в 1607 — Академия дель Чименто и т.д. Важнейшую роль в формировании Н.с. сыграли: Лондонское королевское общество (1660) и Парижская академия наук (1666). Выдающаяся заслуга в создании последней принадлежит монаху-минориту М. Мерсенну, благодаря деятельности которого были установлены научные контакты между ведущими учеными того времени — Р. Декартом, Б. Паскалем, Г. Галилеем, Э. Торичелли, П. Ферма и многими др. Большую роль в формировании Н.с. сыграли научные журналы, международные конгрессы и конференции ученых, конкурсы на решение тех или иных важных научных проблем, научные премии и т.п. В 18 в. в Европе уже сложилось международное Н.с. с единым пониманием целей науки и ее методов.
Более точный смысл понятие «Н.с.» получило в книге амер. философа и историка науки Т. Куна «Структура научных революций» (1962). Н.с, с его т.зр., — это сообщество не просто людей, занимающихся познанием мира, а таких исследователей, которые разделяют некую общую парадигму — совокупность фундаментальных теорий, законов, образцов решений проблем. Быть членом Н.с. — значит принимать в качестве неоспоримой истины господствующую ныне парадигму. Астрономы Средневековья принимали парадигму Птолемея; физики 18—19 вв. были убеждены в абсолютной истинности классической механики; биологи 20 в. безоговорочно принимают теорию эволюции Дарвина и законы наследственности Менделя, и т.п. Если исследователь не разделяет веры в господствующую парадигму, то он оказывается вне Н.с. Т.о., границы Н.с. четко очерчиваются парадигмой. Поэтому, напр., современные экстрасенсы, исследователи НЛО и полтергейстов, астрологи не входят в Н.с, не считаются учеными, ибо все они либо прямо отвергают те или иные основоположения современной науки, либо выдвигают идеи, не признаваемые современной наукой. С определенными оговорками именно такое понимание Н.с. принято в современной философии науки.
Научное сообщество (форма организации науки) – совокупность профессиональных ученых, людей со спец. подготовкой, соц. функцией которой явл. получение учений и знаний.
─ сообщество не просто людей, занимающихся познанием мира, а таких исследователей, которые разделяют общую парадигму. (Томас Кун).
a) Школа Эпикура – «Сад»
b) Школа Аристотеля – школа «Лицей»
c) Школа Платона – «Академия»
d) «Стоики» - стоицизм
e) Александрийская школа – сосредоточены все виды наук
f) Монастырские школы.
1167г. – образование университета
Говоря о формах организации, имеют ввиду способы социализации.
Исторические типы науч. сообществ:
1) Философские школы
2) богословские школы
3) республика ученых (нач. 17 века)
4) научные сообщества эпохи дисциплинарно – организационной науки (18-19 век)
5)междисциплинарные сообщества науки (20 век)
6) научные школы (сообщества единомышленников в решении одних и тех же проблем)
7) научные направления
8) научные коллективы (единомышленники с одной науч. программой).
Формы организации науки связаны с образованием.