Пассивное и активное поведение фирм. Альтернативные цели фирмы

ГЛАВА 1. ВВЕДЕНИЕ В ИССЛЕДОВАНИЕ ОТРАСЛЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РЫНКОВ

 

Исторические предпосылки выделения раздела экономической науки «Industrial Organization»

Область экономического исследования, о которой пойдет речь в данном пособии, известна в зарубежной литературе как «Industrial Organization», «Industrial Economics», что в переводе означает «организация отрасли» или «отраслевая экономика». Данный перевод не отражает в полной мере сущности области исследования, поэтому в отечественной литературе используются такие понятия как «Теория организации отраслевых рынков», «Теория организации промышленности», «Экономика отраслевых рынков».

В экономической литературе сложно найти точное определение предмета экономики отраслевых рынков, причем многие авторы признают его неточным и расплывчатым. Так Ф.М. Шерер и Д.Росс[1] считают, что основным объектом теории отраслевой организации является исследование механизма, приводящего производственную деятельность в гармоническое соответствие со спросом на товары и услуги. Таким организующим механизмом может быть свободный рынок, а изменения и несовершенства в этом организующем механизме могут влиять на прогресс и удовлетворение экономических потребностей. Данный объект близок объекту микроэкономики, поэтому и подчеркивается нечеткость определения объекта исследования экономики отраслевых рынков. Для более глубокого понимания сущности данного раздела экономики необходимо рассмотреть его развитие в историческом ракурсе.

Человечество интересовалось экономическим поведением и функционированием отдельных отраслей с начала промышленной революции, однако выделение специального раздела экономики под названием "теория организации (экономика) промышленности" произошло только в последние пятьдесят лет. Данный период характеризовался различными подходами к предмету, при этом каждый подход ставил перед собой собственные цели и имел своих теоретиков, свои методы и свою терминологию.

Многие экономисты рассматривают организацию промышленности как науку, основанную на разработке и развитии теории фирмы, которое прослеживается от Адама Смита и его книги "Богатство народов".

Более поздние авторы, в частности Джевонс, разработали отсутствовавший прежде анализ спроса в форме, известной сегодня теории полезности. Важной является работа Альфреда Маршалла, в которой Маршалл встроил идею Джевонса о том, что цены зависят от предельной полезности, и построил единую картину цены, зависящую в равной степени от спроса и предложения. Идея о том, что в общем конкуренция обеспечивает равенство цены и затрат на единицу продукции, была сохранена. Он считал возможным уход фирмы в положение монополии, но последняя рассматривалась для частного сектора как временное явление. Маршалл проводил формальный анализ концепции конкуренции. Он исходил из предположения, что она является сильной, и ее характеристики - независимость действий большого числа покупателей и продавцов, информация о сделках не подвергались систематическому анализу.

В начале 1920-х годов произошло очень глубокое разделение. Выделились две изолированные линии развития теории фирмы: дедуктивная теория и эмпирическое изучение, представленные на рисунке 1.1. Линия эмпирического изучения исследовала практические и эмпирические аспекты, изучая историческое развитие и реальное поведение отдельных фирм и отраслей. Дедуктивная теория стремилась анализировать рыночную конкуренцию, пытаясь установить определенные условия, при которых конкуренция приведет к равенству цен и затрат.

Рис. 1.1. Историческое развитие теории организации промышленности

В эмпирической школе отвергалось или придавалось малое значение использованию общих и абстрактных принципов экономического поведения. В основном на описательном уровне изучалась история и развитие отдельных фирм и отраслей, современные структуры и поведение одной или более отраслей. Охватывались различные аспекты промышленной организации, включая жизнь влиятельных личностей, организационные структуры бизнеса, историю разработки продукции фирмы. Описывалась активность фирм в области слияния и поглощения, инвестиционной политики, политики занятости, проведения исследований и организации рекламы, финансирования фирм. Важными факторами, определяющими направление промышленной конкуренции, были различия между реально существующими фирмами, часто делался упор на уникальность фирм, продуктов и конкурентных ситуаций, а также на факторы, которые на них влияют. В эмпирических исследованиях сравнительно мало было систематизации и обобщений. Только значительно позднее, в частности в работах Сарджента Флоренса[2] и Аллена[3] появилась систематизация.

Теоретическая и дедуктивная школа отличалась высокой элегантностью и строгостью, но мало интересовалась эмпирическими данными, часто указывая на то, что наука не должна пятнать и компрометировать себя вследствие желания взглянуть на чисто практические проблемы. Так, в работах Джевонса и Эджуорта основной упор был сделан на установление условий, которые необходимы для равенства цены средним затратам и из которых вытекает отсутствие монопольной прибыли. Использование дифференциального исчисления способствовало этим исследованиям и облегчало их. Данный подход получил свое дальнейшее развитие в работе американского ученого Кларка[4], и достиг кульминации в работе Найта[5], который привел модель совершенной конкуренции к ее современному виду и сформулировал длинный перечень хорошо знакомых сейчас необходимых условий, исключающих сверхприбыль при минимальных средних затратах. Предельный анализ был использован и для ситуации монополии.

Фирма при совершенной конкуренции стала безразмерной и неделимой единицей принятия решений, совершенно неузнаваемой даже для наиболее опытного исследователя реальных фирм. Теория фирмы очень мало опиралась на эмпирические данные и практически игнорировала исторический и институциональный аспекты. Теория включала модель совершенной конкуренции, в которой картина деятельности фирмы выглядела очень далекой от реальности, а также модель монополии, которая была несколько более реалистичной, но не соответствовала всем существующим тогда отраслям частного сектора.

Первым шагом к наведению мостов между направлениями явилась работа Сраффы (1926 г.), в которой отмечалось, что реальные фирмы воздерживались от дальнейшего расширения не потому, что оно приведет к увеличению затрат выше данной рыночной цены, а потому, что такое расширение может потребовать неприемлемого падения цены. Также Сраффа считал, что вследствие дифференциации продукции конкурирующие фирмы могут столкнуться скорее с кривыми, имеющими отрицательный наклон, чем с горизонтальными кривыми спроса, что может объяснить ограничение в размерах фирмы даже при отрицательно наклоненной кривой средних затрат длительного периода. Таким образом, были созданы предпосылки для появления теории монополистической конкуренции Чемберлина[6], в которой внимание сконцентрировалось на дифференциации продукции и отрицательно наклоненной кривой спроса.

Теория Чемберлина выявила возможность для фирм, не являющихся монополистами, иметь некоторую свободу относительно цен и проводить политику в определенной степени отличную от политики их конкурентов. Таким образом, внимание начало переключаться с отрасли на отдельную фирму как основной объект исследования. Основой работы Чемберлина было то, что ни совершенная конкуренция, ни модель монополии не связаны с реальным миром, в котором фирмы конкурировали, производя различную продукцию. Он предложил четкую классификацию основных и дополнительных форм рыночной структуры, а также исследовал теоретические зависимости между, с одной стороны, этими различными отраслевыми структурами и, с другой стороны, результативностью (регfomance) с точки зрения цен, прибыли, рекламы и эффективности, которую каждая структура определяет.

На базе этих основ экономисты Мэйсон и Бэйн смогли разработать эмпирически проверяемую гипотезу о взаимосвязи структура-результативность, которая является основой системного подхода в современной экономике отраслевых рынков, а именно парадигмы «Структура – поведение - результат» («Structure – conduct - performance»). Причем большинство специалистов считают, что экономика отраслевых рынков стала формироваться как обособленная область экономических исследований в 30-е и 40 – е гг. XX в. с момента публикаций основополагающих работ Э. Мэйсона и Д.Бэйна[7]. Кроме того, модель монополистической конкуренции благодаря введению таких реалистических аспектов, как дифференциация продукта, торговые затраты, позволила Берли[8] и Минзу соединить теоретические модели с институциональными подходами, проблемами государственной политики, маркетинговыми, а также описательными исследованиями цен и прибыли.

Работа Чемберлина дала развитие теории дифференциации продукта в модели пространственной конкуренции Хотеллинга[9], модели Ланкастера, рассматривающего продукт как комбинацию определенных качеств или характеристик. Также работа Чемберлина выявила решающую роль барьеров входа в отрасль, стоящих перед потенциальными конкурентами (entrants). Последующие работы Бэйна продемонстрировали их важность.

Но, несмотря на все вышеперечисленные продвижения, сделанные в работе Чемберлина, оставалась нерешенной проблема: как анализировать типичный случай, когда фирмы до некоторой степени конкурируют друг с другом, но одновременно в результате дифференциации продукта сохраняют некоторый уровень монопольной власти. Эта дилемма в значительной степени разрешилась в результате развития теории в направлении исследования олигополистического поведения и в направлении исследования поведения отдельных фирм. Исследование олигополистического поведения предпринимались еще Курно (1830) и Бертраном (1880), но данные работы практически полностью игнорировались основным течением маршаллианского анализа более ста лет.

Сильнейшее развитие дедуктивная теория получила при использовании теории игр, берущей начало от работы фон Нейманна и Моргенштерна. Этот формальный аппарат был специально создан для анализа различных типов кооперативного и некооперативного поведения взаимозависимых олигополистов, принимающих решения. И в 70-е и 80-е гг. теория олигополии стала вытеснять парадигму Мэйсона и Бэйна в качестве теоретической основы экономики отраслевых рынков.

Анализ, основанный на олигополистической конкуренции, в настоящее время является доминирующим в экономике отраслевых рынков, что отражает тот факт, что многие современные рыночные структуры являются явно олигополистическими. Кроме того, существует множество других рынков с большим количеством фирм, производящих, дифференцированные продукты, при этом зачастую каждая фирма испытывает сильную конкуренцию только со стороны ограниченного числа других фирм. Таким образом, каждая фирма оказывается, по существу, в олигополистической конкуренции только с небольшим числом фирм всего рынка, образуя "локальную" олигополию.

Развитие эконометрических исследований позволило снять предпосылку экзогенного задания структуры рынка, что продвинуло исследования в области отраслевых рынков. И формальные модели олигополий оказались основой –теоретической базой для структурных уравнений эконометрического анализа. В результате период 70 –х - 80 –х гг. является золотым веком в теоретических исследованиях по экономике отраслевых рынков, в котором два течения взаимно обогатили и дополнили друг друга. В результате, в современной экономике отраслевых рынков теория определяет объект анализа, выявляет спектр структурных и поведенческих параметров, а взаимосвязи между ними выявляются в процессе эмпирического анализа, что обеспечивается сочетанием теоретического и эмпирического анализа.

Таким образом, один из подходов к исследованию отраслевых рынков основан на микроэкономике и моделях совершенной конкуренции и монополии, но специалисты в области экономики отраслевых рынков делают акцент на более полном отражении реальной действительности. Современная экономика отраслевых рынков развивается в направлении применения теоретико - игровых моделей в анализе олигополий, в использовании теории трансакционных издержек, а также в разработке теории состязательных, или квазиконкурентных рынков.

Пассивное и активное поведение фирм. Альтернативные цели фирмы

Параллельно с теорией олигополии развивалось новое направление исследования промышленных фирм Марриса[10], в основе которого было поведение отдельных фирм как "монопольного" поставщика продукции определенного сорта. Акцент делался на активном поведении фирм, на свободных действиях, направленных на усиление их монопольной власти, на роли ценообразования, рекламы, стратегии слияния и поглощения, инвестициях и инновациях. И описательные исследования фирм, а также нормативные экономические дисциплины (теория бизнеса, теория управления, исследование операций, финансы, бухгалтерский учет и др.) демонстрировали наличие значительной свободы действий, которой обладали управляющие.

Пассивное поведение фирмы состоит в стремлении максимизировать прибыль в рамках данных ограничений. В первоначальной теории фирма сталкивалась с набором условий по затратам, структуре рынка, положению кривой спроса. Фирма пыталась максимизировать прибыль, пассивно принимая ограничения по затратам и спросу. Полностью пассивная политика включала в себя принятие последствий, которые могли содержать стабильную или снижающуюся прибыль и даже выход из отрасли.

Активное поведение подразумевает стремление модифицировать и (или) раздвигать ограничения во времени, таким образом, обеспечивая наилучшее достижение поставленных целей. Реклама, исследования и разработки, диверсификация продукта, сговор, поглощение и слияние - все это формы активного поведения, которые могут быть использованы для смягчения ограничений.

Активное поведение фирмы можно формализовать с помощью соединения рыночной, финансовой и инвестиционной модели фирмы, рассматриваемой как в дедуктивной, так и в эмпирической школе. Рыночная модель объясняет создаваемую прибыль, финансовая модель анализирует распределение прибыли, инвестиционная модель позволяет проанализировать использование общих фондов, с тем, чтобы обеспечить рыночные инвестиции, исследования и разработки продукта, приобретения, непосредственно изменяющие рыночные условия, в которых работает фирма (рис.1.2).

В верхнем левом углу показаны центральные параметры, используемые в теории фирмы Чемберлина, а именно определение цены и выпуска продукции на рынках через спрос и предложение. Цена и выпуск определяют общую выручку, из которой оплачиваются текущие затраты, оставляя прибыль. Текущие затраты зависят от действительного выпуска продукции и условий предложения, зависящих от основного капитала фирмы, созданного в результате последовательных инвестиционных расходов. Спрос на продукцию фирмы зависит от рыночных инвестиций – рекламы.

Рис.1.2. Рыночная, финансовая и инвестиционная модель фирмы.

 

В модели финансовых решений эмпирической школы особое внимание уделяется анализу дивидендной политики фирмы в свете потребности в фондах и ее заботы о цене своих акций. Дивиденды, выплачиваемые из прибыли, являются важнейшим фактором оценки фирмы фондовым рынком, хотя, конечно, взаимосвязь требует исследования поведения финансовых рынков. Высокая оценка фирмы фондовым рынком может быть и самоцелью, однако она необходима для привлечения новых фондов от новых или имеющихся держателей акций. Таким образом, предложение как внутренних фондов - из нераспределенной прибыли, - так и внешних зависит от финансовой политики, выбранной фирмой.

Инвестиционная модель описывает расходы на рыночные инвестиции, исследования и разработки, а также физический капитал из имеющихся фондов. Расходы на исследования могут влиять на условия предложения фирмы или характер продаваемых товаров или услуг. Другим типом расходов может служить приобретение других фирм через слияние или поглощение, увеличивающее рыночную власть фирмы.

Таким образом, традиционный подход к анализу фирмы, концентрирующий внимание на пассивных аспектах, делает упор на ограничениях, накладываемых на экономическое поведение фирмы структурой затрат и спроса, анализируя ответ на них с точки зрения ограниченного числа переменных, определяющих принятие решений. Он подчеркивает, что прибыльность служит целью, а также мерой результативности, поскольку она является выходом в рыночной модели и входом в финансовой и расходной моделях. В эмпирическом подходе акцентируется свобода действий, которую обеспечивает прибыль фирме, с тем, чтобы освободиться от отраслевых ограничений, преследовать другие цели и манипулировать окружающей средой, используя более широкий набор переменных, определяющих решения.

В современной экономке отраслевых рынков пассивное и активное поведение являются дополняющими различными гранями общего поведения фирмы. При различных обстоятельствах рассмотрение пассивного вместо активного поведения фирмы может быть более предпочтительным. Например, в периоды спада конкурентное давление возрастает, прибыль значительно падает, при этом возможность проводить активную политику снижается, оставляя фирмам в качестве основного фактора оптимизацию в условиях жестких ограничений. Политика активных расходов и слияний обычно идет на спад, угроза появления новых продуктов или новых компаний значительно снижается, при этом приверженность покупателей к низким ценам может значительно увеличиться. Однако циклические оживления дают обратную картину. Если нас интересует общее экономическое поведение фирм, то оба аспекта необходимо включать a priori.

Концепция свободы действий подняла проблему целей фирмы, и скептицизм относительно максимизации прибыли, что привело к идеям многочисленных целей субъектов, конфликтующих между собой, а также возможных несоответствий, связанных с рассмотрением фирмы как единого субъекта с единой целью. Маррис разработал новую теорию фирмы, основанную на наблюдении современных корпораций, но на более широкой и строгой теоретической основе с использованием мотивационных допущений. Действительно, фирмы не имеют мотивов, их имеют только люди, из которых она состоит, и которые имеют сложные и в определенной степени неизвестные мотивы. Поэтому, поведение фирмы зависит от множества влияний, личностных взаимоотношений, восприятий.

Максимизация прибыли неоднозначна без дальнейшей конкретизации. В статическом состоянии в длительном периоде она может совпадать с максимизацией нормы прибыли на капитал, оцениваемой по исторической стоимости. Но в предсказательном смысле эта концепция может оказаться ложной, так как большинство современных моделей имеет тенденцию к динамической формулировке, согласно которой максимизируется сегодняшняя ценность будущего потока прибыли. Это ведет к выводу, что максимизация ценности вполне может быть подходящим мотивационным предположением, но неприменимым до тех пор, пока все относящиеся к делу межвременные отношения не будут точно определены.

Время управленческого персонала нельзя рассматривать как однородное. В зависимости от ситуации оно может включать большие или меньшие усилия, отражающиеся на прибыли. В компаниях существует организационная слабина, так как менеджеры действуют, стремясь скорее получить удовлетворительную, а не максимальную прибыль. Кроме того, одним из намерений менеджмента может быть стремление к престижу, большому штату сотрудников или большим инвестициям для своего отдела. Но такие цели, далеко не всегда максимизируют прибыль фирмы. По мнению Марриса[11] доминирующие мотивы – доход, статус, власть и желание профессионального успеха движет менеджерами.

Маррис говорит о различиях между традиционным капиталистом и бюрократом в крупной современной корпорации, для которого главная забота – профессионализм, демонстрируемый им в решении какой-либо проблемы. Кроме того, существует стремление к приключениям, творчество, соперничество, игровой азарт, услужение, социальные обязательства, но жалованье, статус, власть и безопасность являются мотивационной основой в теории фирмы.

Исследования показывают, что данные противоречия максимизации прибыли разрешаются, если часть вознаграждения управляющих зависит от доходности акций. В результате становится не столь важным разделение собственности и управления, когда доходы управляющих, как и собственников, зависят, прежде всего, от прибыли. Таким образом, остается спорным вопрос, какое мотивационное предположение дает лучшие предсказания. Разумно сделать вывод о полезности построения моделей, основанных на альтернативных мотивационных предположениях, и о том, что поведение фирм в реальном мире – неисчерпаемый источник гипотез. Но при этом всегда важно попытаться проверить предсказания моделей как абсолютно, так и в сравнении с моделью максимизации прибыли.