Разложение абсолютной монархии

В первой половине XX в.

Государственно-политическое развитие Китая

 

К началу XX в. Китай сохранил прак­тически неизменным сложившийся в XVII — начале XVIII в., после маньч­журского завоевания, государственный и социально-правовой строй. Империя Цин (по имени правящей с 1644 г. маньчжурской дина­стии) была условно-единым, многонациональным государством. От­ношения государственного феодализма в нем переплетались со сложной иерархией государственно-клановых связей между маньч­журами и древними (оформившимися еще в период Средневековья) сословиями. На протяжении XIX в. империю потрясали крупные на­родные возмущения, которые стали внутренним фактором ослабле­ния государственности. Неудачная для маньчжурского правительст­ва опиумная война с Англией (1839—1842 гг.) открыла страну для активного продвижения западного торгового и финансо­вого капитала, а следом — для установления неравноправных отношений полуколониального типа с западными державами, США и усилившейся на Дальнем Востоке Японией. За время правления маньчжуров Китай превратился в самую населенную стра­ну мира (свыше 300 млн. чел.), и аграрное перенаселение в совокупности с сохранением в деревне полуфеодальных отношений со­ставило острую проблему, изнутри подтачивавшую государственную стабильность.

Цинская империя представляла собой абсолютную монархию. Власть императора сохраняла идейно-правовую преемственность с положением средневекового властителя («Сына Неба»), сочетая ре­лигиозное и собственно государственное начало (см. § 5.2 и 44.2). Номинально император располагал абсолютными полномочиями. Но священный характер его власти определял, ,что монарх связан в своей деятельности неписанными ограничениями («ли»). Более ре­альным пределом власти императора была слабая централизация страны, административная регионализация, которая только усилилась в XIX в. По традиции, престол наследовался по воле цар­ствующего императора: он сам или семья избирали преемника (не обязательно старшего сына); престол могла занять и женщина.

Важнейшими центральными учреждениями были Государствен­ная канцелярия (в составе 4 канцлеров и 2 помощников — из мань­чжуров и китайцев), бывшая основным распорядительным органом, и Государственный совет, образованный в начале XVIII в. в качест­ве высшего военного, а затем политического совещательного совета (в составе председателя и 4 членов — также и маньчжуров, и ки­тайцев). Текущая правительственная деятельность велась 6 мини­стерствами: чинов, церемоний, финансов, военным, наказаний, об­щественных работ (часть их дошли с древности). Во главе мини­стерств также стояли по два председателя (из китайцев и маньчжу­ров), и лишь в 1906 г. установилось единоначалие.

В силу обширности империи, слабости внутриполитических свя­зей реальное управление было за местными властями. Империя де­лилась на провинции (затем области — округа — уезды). Главной фигурой был генерал-губернатор нескольких провинций, которому помимо военной, административной и судебной власти принадлежа­ло право вести дипломатические сношения, даже заключать догово­ры. Провинцией управлял губернатор, назначавшийся императором на 2-3 года из высших сановников. При нем было губернское прав­ление, занимавшееся основными финансовыми, правовыми и соци­альными вопросами подведомственной территории. Наконец, на­чальнику уезда также принадлежали судебные, полицейские л уп­равленческие полномочия.

Большинство чиновничьих должностей были постоянными, как правило, купленными или унаследованными (при наличии соответ­ствующего образовательного ценза). Это делало администрацию в большой степени независимой от центральных властей.

Загнивание старой административной системы, очевидная сла­бость государства сравнительно с западными державами, расширяв­шими свое влияние в богатой стране, начало собственного китайско­го национального капитализма подтолкнули верхи к политическим реформам. Первые попытки были связаны с деятельностью просве­щенного сановника Кан Ювея. Опираясь на авторитет по-новому истолкованного конфуцианства, он предложил преобразовать ста­рую монархию в конституционную, образовать парламент, разрабо­тать новые законы, в том числе в социально-экономической сфере, которые бы дали возможность развиться современным формам фи­нансов, предпринимательства, образования. Попытки реформ (полу­чившие название «Ста дней») поддерживались учрежденной Кан Ювеем и его сторонниками «Ассоциацией усиления государст­ва» (1895), а также молодым императором. Законами (июнь-сен­тябрь 1898 г.) была ограничена власть маньчжурской аристократии, реорганизована армия, ликвидированы многие старые администра­тивные институты; особое внимание реформаторы уделили разви­тию современного образования, книгоиздательству, печати. Однако необходимый для последовательного проведения реформ государст­венный переворот, намеченный на октябрь 1898 г., был подавлен (реформаторов выдал генерал Юань Шикай). Император был лишен трона регентшей Цы Си, реформаторы репрессированы.

Второй попыткой предотвратить кризис старого государства стала серия уже императорских реформ, предпринятых в духе «Ста дней» после разгромного для Китая восстания ихэтуаней (1898-1900 гг.) и нового неравноправного договора с западными де­ржавами, которым было положено начало фактическому колониаль­ному разделу страны. Идея спасения национального государства стала доминировать в реформах. В ходе административных преобра­зований создана современная система министерств (иностранных дел, просвещения, земледелия, торговли и промышленности, почт и путей сообщений), реформировано судопроизводство. В 1906-1908 гг. правительство обнародовало положения об организации законосовещательной Конституционной палаты (по положению 1909 г., частью выборной от провинций, частью составленной знатью). Наконец, 27 августа 1908 г. был издан указ об основах конституции (в 40 ст.), которой предусматривалось сохранение абсолютной монархии, но с учреждением совещательного парламента. В 1911 г. были упразднены Госсовет и Государственная канцелярия, вместо них император назначал Совет Министров. Однако в целом проведенная государственная модернизация была незначительной и не соответствовала возобладавшим в стране оппозиционным настроениям либерально-демократического направления.