Го движения от 10 апреля 1919 г.

Г Как вы воспринимаете эти оценки? Внимательно озна- L комьтесь с изложенной ниже позицией авторов учебника.ГСогласны ли вы с ней?

Против властей. Но в отличие от белых большевикам удалось на­ладить достаточно эффективную систему борьбы с этим злом, не­терпимым в любой регулярной армии. Уже в декабре 1918 г. бы­ла создана Центральная и губернские комиссии по борьбе с дезертирством. Активно занимались его пресечением ВЧК и груп­пы Вооруженной охраны Республики (ВОХР).

У генералов, оказавшихся неспособными проводить эффективную политику, оставался единственный метод «наведения порядка» на подвластных землях — террор. Источники свидетельствуют, что он энергично проводил­ся против всех несогласных с действиями белых прави­тельств в самых разных формах: арестах, бессудных рас­стрелах, в том числе заложников, рейдах карательных отрядов. «Жестокости были такого рода, — отмечал ко­мандующий американскими экспедиционными войсками в Сибири генерал В. Грэвс, — что они, несомненно, дол­го будут вспоминаться и пересказываться среди русского народа».

При внешнем благополучии весьма драматически раз­вивались отношения белых правительств и с интервента­ми. Главная причина этого коренилась в различном ви­дении ими будущего России. Правящие круги Антанты неодобрительно относились к идее белых возродить госу­дарство в границах 1917 г. Вместе с тем их ближайшая цель — свержение большевистской власти — совпадала. Лидеры Белого движения отчетливо понимали, что без поддержки союзников им в этом деле не обойтись. И по­тому, затаив глухое раздражение, они поступались — как им казалось, временно — стратегическими интереса­ми Российского государства, принимая помощь от интер­вентов, заключая с ними кабальные военные, политиче­ские и финансовые договоры.

Экономические миссии западных стран трудились без устали. Предприимчивые иностранцы за бесценок скупа­ли промышленные объекты, в огромных размерах выво­зили зерно, пушнину, шерсть, соль, рыбу. Интервенты воспользовались также золотым запасом России, оказав­шимся у А. В. Колчака. В обеспечение поставок и зай­мов Верховный правитель передал странам Антанты ты­сячи пудов золота. А в сумятице колчаковского разгрома интервенты попытались захватить весь еще внушитель­ный остаток государственного запаса (21 422 пуда) и вы­везти его из России. Лишь действия красных частей и партизан сорвали этот замысел.

В итоге против белого дела оборачивалось и то, что поначалу давало ему главную силу, — блок с зарубеж­ными противниками большевизма. В ходе войны этот блок, основанный на началах подчинения и зависимос­ти, все ощутимее подрывал позиции российской контр­революции. Она поднималась на борьбу под лозунгом единства и свободы России, защиты ее суверенитета. Но очевидное намерение белых вождей сыграть на пат­риотизме русского народа оказалось обреченным на провал, ибо входило в противоречие с их собственными делами.

Внутренние и внешние причины победы краевых. Во­прос о причинах победы большевиков продолжает оста­ваться дискуссионным.

Одни историки считают, что «удача большевиков был* не столь­ко результатом продуманной политики, сколько следствием явной непопулярности Белого движения, а также неорганизованности кре­стьянства, которое было способно лишь на стихийные и локальные выступления. Еще одним фактором, определившим исход] Граждан­ской войны, стал большевистский террор. Репрессии, причем доволь­но жесткие, были в ходу и в антибольшевистском лагере. Однако бе­лые генералы не шли дальше обычной практики военко-полевых судов. Только большевики решились идти по пути террор! до конца и, вдохновившись примером французских якобинцев, уничтожали не только действительных противников, но и противников потенциаль­ных». Другие историки расставляют акценты иначе. «Народ Рос­сии, — утверждают они, — дошел до такого состояния, чЮ перестал вообще верить кому бы то ни было. Огромное количество солдат пе­ребывало и на той, и на другой стороне. Сражались в войсках Кол­чака, потом, взятые в плен, служили в рядах Красной Армии, пе­реходили в Добровольческую армию и опять дрались против большевиков, и снова перебегали к большевикам... На ь>ге России население пережило до 14 режимов, и каждая власть требовала по­виновения... Люди выжидали, чья возьмет. В этих условиях боль­шевики тактически переиграли всех своих противников»

§

Что можно сказать о таких оценках? Безусловно, яв­но упрощенными выглядят рассуждения о простой уда­че, выпавшей на долю красных, или о том, что им уда­лось тактически переиграть белых при полной пассивности и безразличии (индифферентности) народ­ных масс. Также, думается, не следует абсолютизировать роль красного террора, всячески преуменьшая при этом масштабы террора белого: кровь невинных людей обиль­но лилась по обе стороны фронта. Ближе к истине исто­рики там, где обращают внимание на гораздо меньшую, по сравнению с политикой большевиков, популярность политики белых вождей.

Если взглянуть с этой точки зрения на драматические события, потрясавшие Россию в 1918—1920 гг., вывод напрашивался сам собой: ключевой внутренней причи­ной победы большевиков стало то, что они в конечном счете получили поддержку преобладающей части населе­ния России — мелкого и среднего крестьянства, а также трудящихся национальных окраин.

Последних привлекала национальная политика Со­ветской власти с ее официально провозглашенным прин­ципом «самоопределения наций вплоть до отделения и образования самостоятельных государств». На этом фоне белый лозунг «единой и неделимой России» вос­принимался народами распавшейся Российской импе­рии как великодержавный.

Что касается трудового крестьянства России, то оно, выступив против большевиков летом 1918 г., вскоре столкнулось с совершенно неприемлемой для себя аграр­ной политикой белых правительств. Оказавшись на свое­образном историческом перепутье, крестьянские массы после колебаний предпочли из двух зол (продразверстки и запрещения свободы торговли — со стороны Советской власти и фактической реставрации помещичьего земле­владения — со стороны белых) выбрать меньшее.

К весне 1919 г., т. е. к моменту решающих событий на фронтах Гражданской войны, в деревне уже преобла­дали просоветские настроения, что, однако, не исклю­чало существования там и немалого числа активных противников большевистской власти — участников повстанческого, так называемого «зеленого», движения. Укрываясь под зеленой сенью лесов (отсюда, собственно, и название движения) или быстро перемещаясь по раздо­льям степей, повстанцы с оружием в руках боролись про­тив тех, кого считали своими обидчиками. Своеобразным девизом стихийных и разрозненных действий «зеленых» стал призыв «бить красных, пока не побелеют, бить бе­лых, пока не покраснеют!». Крупнейшим проявлением крестьянского повстанчества было движение под руковод­ством анархиста Н. Махно на Украине.

I

Листок из архива. Резолюция съезда участников махновско-

«...3. Протестуем против реакционных приемов большевист­ских властей, проводимых комиссарами и агентами чрезвычаек, расстреливающими рабочих, крестьян и повстанцев под всякими предлогами... 8. Мы требуем изменения в корне продовольствен­ной политики, замены (ее) правильной системой товарообмена между городом и деревней... 10. Диктатуры какой бы то ни бы­ло партии категорически не признаем... Долой однобокие боль­
шевистские Советы. Да здравствуют свободно избранные Советы трудящих­ся, крестьян и рабочих!»

? Определите цели «зеленого» движения. Оцените его потенциал для противоборства с белым и красным.

Не менее важную роль играли внешние причины победы большеви­ков. Под влиянием идей и опыта российского Октября быстро нарас­тало революционное движение в ка­питалистических странах. Вслед за провозглашением в январе 1919 г. Бременской советской республики возникли Баварская, Венгерская и Словацкая советские республики.

Весной 1919 г. премьер-министр Великобритании Д. Ллойд Джордж в секретном меморандуме с тревогой признавал: «Народные массы Европы, от края до края, подвергают сомнению весь существующий порядок, все нынешнее политическое, социальное и экономическое устройство». В стремлении воспользоваться накаленной ситуацией в зарубежных странах и раздуть «мировой пожар» пролетарской революции большевики учреждают III (Коммунистический) Интернационал. Его I конгресс состоялся в Москве в марте 1919 г. и объединил более тридцати коммунистических партий и групп, возникших к тому времени в Европе, Азии и Америке.

Правящим кругам удалось подавить революционные очаги в Западной Европе и тем самым сорвать надежды Москвы на мировую революцию, на захват государствен­ной власти рабочими развитых стран. Но они были не в состоянии помешать косвенной поддержке большевизма. Она выражалась в массовых выступлениях трудящихся зарубежных стран против интервенции под лозунгом «Руки прочь от Советской России!». Наша страна тогда вполне искренне рассматривалась ими как «общая роди­на социализма», открывшая новую, более справедливую для простых людей эру мировой истории. Международ­ная солидарность с русской революцией стала первым важным фактором, подорвавшим единство действий дер­жав Антанты, ослабившим силу их военного натиска на большевизм.

КОМАШИШЧИЖЙИ интшвдишш

Обложка журнала «Ком­мунистический интерна­ционал». 1919 г

Вторым фактором явились глубокие противоречия между самими правящими кругами иностранных государств по «русскому вопросу». В Финляндии, Лат­
вии, Литве, Эстонии с большой настороженностью отно­сились к одному из основополагающих постулатов бело­го дела — лозунгу «единой и неделимой России». Пра­вительства этих стран, опасаясь победы белогвардейцев и возрождения великодержавной царистской политики, не спешили оказывать им поддержку. Державы Антанты долго и безуспешно пытались снять это проти­воречие между белым лагерем и буржуазией Балтийских республик. Еще меньше они были способны ослабить острейшие разногласия в своих собственных рядах, пога­сить междоусобицу, разгоравшуюся всякий раз, когда дело доходило до попыток установить контроль над рынком и природными богатствами России, определения перспектив ее дальнейшего существования.

В результате могущественный антантовский блок так и не смог организовать общий поход всех антисоветских сил против России, и на каждом отдельном этапе вы­ступала только их часть. Эти силы были достаточно ве­сомы, чтобы создавать серьезные, подчас смертельно опасные угрозы для большевистской власти, но оказыва­лись слишком слабы, чтобы довести борьбу до победы.

Итоги «русской смуты». Для России Гражданская война и интервенция обернулись величайшей трагедией. Ущерб, нанесенный народному хозяйству, превысил 50 млрд золотых рублей. Промышленное производство сократилось в 1920 г. по сравнению с 1913 г. в 7 раз, сельскохозяйственное — на 38%. Почти вдвое уменьши­лась численность рабочего класса. Часть пролетариев погибла на фронтах, часть осела в различных государст­венно-бюрократических структурах или вернулась в

«Помоги России!». Ху­дожница Кете Кольвиц. Литография. 1920 г.

деревню. Многие из оставшихся воз­ле погашенных заводских котлов (1 млн в начале 1921 г.) пере­живали состояние, известное как « деклассирование пролетариата » : перебивались случайными занятия­ми. Рабочих все глубже охватывало разочарование. И это в условиях, когда в деревне в результате аг­рарной революции значительно уве­личился слой мелких собственни­ков, всегда критически-насторожен­но взиравших на большевиков. Крестьянство « осереднячилось », в нем сгладилось резкое выделение в сторону кулака (около 3%) и в сто­рону беспосевщика — сельского бат­рачества и бедноты (около 35%).

В боях, а также от голода, болезней, белого и красно­го террора погибло 8 млн человек. Около 2 млн чело­век — почти вся политическая, финансово-промышлен­ная, в меньшей степени научно-художественная элита дореволюционной России — были вынуждены эмигриро­вать. Под воздействием небывалой жестокости брато­убийственной войны деформировалось общественное со­знание. В нем удивительным образом уживались вера в светлые идеалы и во всемогущество насилия, революци­онный романтизм и пренебрежение человеческой жизнью.

Листок из архива. ЗамечанияВ. И. Ленина на страницах книгиН. И. Бухарина «Экономика переходного периода». Май 1920 г.

«В эпоху перехода от капитализма к коммунизму... концент­рированное насилие (над буржуазией) отчасти обращается и во­внутрь, являясь фактором самоорганизации и принудительной са­модисциплины трудящихся (Ленин: «Верно!»). С точки зрения большего по своей величине исторического масштаба, пролетар­ское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи (Ленин: «Именно!»)».

? Объясните слова «принуждение во всех формах». Согласны ли вы с отношением В. И. Ленина и Н. И. Бухарина к этому принципу?

Большевизм победил, сохранив государственность и суверенитет России. Однако поддержка, полученная им со стороны непролетарских слоев населения и определен­ной части рабочего класса, носила ограниченный, услов­ный характер (выбор из двух зол меньшего), что предве­щало новые великие потрясения.

Объясните значение понятий и выражений: военные ко­миссары, Реввоенсовет, Совет рабочей и крестьянской обо­роны, Коммунистический интернационал, «непредрешенче- ство», лозунг «единая и неделимая Россия», «зеленое» движение.

 

□ 1. Как большевики организовали защиту Советской власти в годы Гражданской войны? 2. Начните состав­ление таблицы «Экономическая политика большеви­ков в годы Гражданской войны и в 20-е гг.», сравни­те «военный коммунизм» и новую экономическую политику по линиям: 1) основа экономики, 2) управ­ление экономикой, 3) отношение к торговле, 4) орга­
низация труда, 5) специфические особенности, 6) зна­чение для экономического развития. 3. Примите участие в ролевой игре. Разделитесь на группы и проведите встречу представителей белых армий. Представьте проект преобразований России (вопрос о власти, аграрный, национальный вопросы). После пре­зентации определите, в чем слабость позиций белых.

4. Как вы понимаете слова поэта: «Кто не за нас, тот против нас. Нет безразличных: правда с нами»? Что означал этот лозунг для противоборствующих сил?

Тема

5. Составьте тезисный план «Причины победы крас­ных в Гражданской войне». 6. Подготовьте выступле­ние на одну из тем: «Гражданская война — трагедия народа», «Цена победы большевиков в Гражданской войне».