Правоеправедливость
Литература
Темы докладов и рефератов
1. Вера и верования как компоненты личностного знания и «жизненные феномены».
2. Вера и достоверность в познании.
3. Особенности обоснования истины и веры.
4. «Аргумент к вере»: достоинства и ограничения.
1. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. С. 74-80,' 166-183.
2. Питгенштейн JI. О достоверности // Вопросы философии. 1991. №2.
3. Ильин И. А. Путь духовного обновления // Путь к очевидности. М.,1993.
4. Ивин А. А. Современная философия науки. М., 2005. Гл. 7.
5. Полани М. Личностное знание. М., 1988.
6. Поппер К. Предположения и опровержения. М., 2004. Гл. 19.
Часть III Конспект лекций по истории правовых учений (для аспирантов и соискателей)
История правовых учений — особый предмет юридической науки. Ето содержание отличается как от истории правовой мысли, так и от истории правовой теории. В первом случае объектом исследования н изучения является движение, развитие одной из форм общественного сознания, которая берется в самом широком смысле, включая психологические и иные аспекты. Во втором — главным предметом мучения является систематизированный набор категорий, понятий, идеологий, идейных конструкций. Под «учением» мы будем понимать, прежде всего, только главное направление правовой мысли, выражаемой либо одним мыслителем, либо целым интеллектуальным направлением, и которое может бь!ть сведено к некоторым наиболее важным Теоретико-конструктивным идеям. Таким образом, правовое учение, шшяясь выражением определенного интеллектуального движения, формирует идейные предпосылки для формулировки конкретной Правовой теории.
В предлагаемых лекциях, рассчитанных на аспирантов и соискателей, готовящихся к сдаче экзамена по «Истории и философии науки», рассматриваются наиболее значимые направления в развитии правовых учений, начиная с древнейших времен и заканчивая современностью. Это развитие прослеживается на анализе важнейших направлений правовой мысли, в течение многих веков вращающихся вокруг нескольких основных категорий права, таких как справедливость, принудительный характер воздействия и нормативность. Эволюция этих признаков рассматривается в контексте развития естественно-правового, исторического и позитивистского (в его различных модификациях) направлений развития права.
В древнейшие времена закон означал божественное предписание Аибо природное явление, выступающее в области социального в форте судьбы, рока или опять же в форме божественного проявления, теофании. Человеческая воля и свобода оказывались бессильными при г голкновении с таким законом. Собственно человеческие предписания, законодательство должны были выражать и отражать эти предписания божественного закона. Все мифопоэтические построения, которые можно обнаружить в древних классических трагедиях СофокЛа и Эсхила, непременно выражают эту мысль. Правое сознание было Iинтегрировано в сознание религиозное и культовое, и такие категории, как справедливость, кара, грех, обязанность и пр., были категориями религиозно-этическими.
В древнегреческой мысли законы не являлись продуктом субъективного творчества, но воспроизводили уже не имевшую место традицию, рассматривая ее как общеобязательный принцип: законы важны и справедливы одновременно. Справедливость выражается в формальном юридическом равенстве граждан полиса, разумеется, только
полноправных. Эти принципы пронизывали собой все реформы Ли курга и Солона.
Кризис греческой демократии привел к переключению внимании законодателя с отдельной личности с ее равными правами на права го сударства как социального и потому более совершенного целого. Отдельный человек признавался неспособным самостоятельно достичь совершенства и разумного существования. Только внешнее принуж дение в состоянии подчинить человеческие страсти разуму и воле при вителей («философов») и построить справедливое государство. Власть закона и принцип формального равенства могут позволить сочетап. государственные и личные интересы, подчинив вторые первым (Пла тон).
Правовая справедливость может принимать форму либо уравнимл ющей, либо распределительной. Принцип обмена, равенства в обмене был положен в основание права как его естественный базис. Понятие справедливого состоит в известного рода пропорции, а несправедли вости - в отступлении от пропорциональности. Уравнивающая спри ведливость возникает в произвольных и непроизвольных обмени» и отношениях в то время как распределяющая справедливость касается благ, общих всем гражданам, и распределяет их пропорционально Уравнивающая справедливость есть середина между выгодой и ущер бом, ограничивающая произвол и стремящееся к тому, чтобы каждый имел равное (Аристотель).
Платон был одним из первых, кто принялся за создание систем» тического учения о законе и праве. Как идеалист он не искал в приро де источника права и справедливости, поскольку природа порождав также и неравенство людей, и ту силу, посредством которой возможно осуществление власти и правовое регулирование. Высший автори тет права и его общеобязательность основываются на необходимое! и борьбы со злом за справедливость. Это достижимо лишь при условии соблюдения индивидом и обществом важнейшего принципа закон ности, строгого соблюдения закона. Повиновение закону и власти, неотвратимость наказания за нарушение закона должны обеспечим устойчивость правопорядка.
В борьбе за справедливость Платон приходил к понятию идеального права (действующего в его столь же идеальной государственной утопии), который может служить образцом для всех остальных систем Тем самым он закладывает основы учения о естественном (но не при родном, а божественном) праве, которое служит столь же идеально му типу людей (Платон говорил о двуполом андрогипе, об идеальной форме человеческого существа — сфере и т. п.).
Таким образом, наряду с принудительностью и обязательностью право приобрело еще один элемент, который многими стал рассми триваться в качестве его содержания, - справедливость. Она станоин лась критерием для оценки самого права, его пределом и целью.
Наряду с божественной справедливостью появилась справедливость человеческого закона. Справедливость так, как она выражена и законах разных государств, представляет собой бледную тень подлинной справедливости. Платон же считал, что действующие в общественные законы зависят от совокупности идеальных законов, воплощенных в идее закона как едином целом. В справедливости он видел нечто гатичное и неизменное.
Аристотель полагал, что понятие справедливости в сфере человеческой деятельности может быть обыденным и его содержание меняется из полиса к полису. Когда же справедливость рассматривается как нечто естественное, как явление природы, тогда это понятие становится универсальным, общим для всего человечества.
Естественная справедливость или естественное право предполагает два взгляда на природу: 1) как на идеальное выражение основных стремлений человека; 2) как на способ поведения человека, обусловленный его психологическим складом. В первом случае приоритет у идеальных понятий права (Платон), во втором — у практического, поведенческого подхода (Аристотель). Между этими полюсами развившись все остальные концепции естественного права.
Так стоицизм подчеркивал универсальность человеческой природы, делал акцент на разум как основную черту человека. Стоики подчеркивали существование универсального закона природы, который может служить критерием для определения справедливости человеческих законов. Расширение границ Римской империи стимулировало, укрепило это представление о всемирном законе. Стоики полагали, что заложенные Богом и природой в каждом человеке нравственные идеалы не должны омрачаться нуждой и страданием, человек должен сосредоточиться только на достижении собственного морального совершенства и быть независимым от внешней среды. Стоический пра- моиой идеал носил космополитический и всемирный характер. Эти положения позже восприняла христианская церковь и ее правовая моктрина, сформулированная прежде всего апостолом Павлом и догматически в терминах схоластической философии развитая Фомой Аквинским.
Справедливым называют или применение закона и следование ему, или сам закон. Первый вид справедливости (справедливость судьи) с нужит критерием для позитивного права, это справедливость уравнивающая. Это справедливость частного права, спора и действия — отношения, требующего координации.
Другим видом справедливости (по Аристотелю) является распреде- и и тельная справедливость. Она выражается прежде всего в учете степени заслуг или вины и определении соответствующего поощрения или ппказания. Если отношения уравнительной справедливости требуют участия по крайней мере двух лиц, то отношения распределительной справедливости'— трех лиц. В первом случае участники равноправны, по втором - третье лицо вправе налагать на двух других обязательства
или предоставлять им преимущества. В первом случае имеет место координация, во втором — субординация. Распределительная справедли- вость — справедливость публичного права. Вместе с тем это изначальная форма справедливости, без ее установления не может появиться вторичная уравнительная справедливость. Принцип распределительной справедливости умалчивает о том, кого считать равным, а кого нет, равенство с этой точки зрения есть только абстракция данного неравенства. Неравенство, т. е. фактическое соотношение сил, возможностей, статусов и т. п., есть содержание права; равенство в качестпе абстрактной точки зрения — не фактическое неравенство, а как рассмотрение частного случая, с точки зрения общей нормы, всегда вы ступает как форма права.
Между двумя видами справедливости (уравнительной и распредели тельной) выявляется и методологическое различие между дедуктивным развитием истинного права из общих принципов и индуктивного по знания истинного права из «природы вещей». Это же различие диктуп и различия между нравственной и правовой справедливостью: первой усматривает в частном случае свой собственный закон, который должен возвыситься до общего закона; вторая — рассматривает частный случи!! с точки зрения общей нормы (Г. Радбрух).
Справедливость определяет лишь форму права. Чтобы выяснить содержание права, необходимо дополнительно ввести понятие целс сообразности. В справедливости мы находим идею права. Суть это!! справедливости (правовой и дифференцирующей) рассматривают кик равенство. Справедливость указывает на то, что равное следует регулировать одинаково, а неравное — неодинаково, но ничего не говори г о критериях для характеристики равного и неравного. Она определяс отношения, но не вид регулирования. На эти вопросы можно отмг чать только исходя из цели права, поэтому рядом со справедливостью и возникает целесообразность.
Идея справедливости абсолютна, хотя и формальна: что правил ь но для одного, должно быть справедливым и для других. Справедли вость — равенство, а равенство права требует всеобщности правопьи норм. Но в действительности равенство и есть нечто данное, оно всегда абстракция данного неравенства. С точки зрения целесообрш ности любое неравенство остается субъективным. Целесообразность же необходимо индивидуализировать. Поэтому справедливость и целе сообразность всегда находятся в противоречии. Однако как одна, тн* и другая могут использовать для достижения собственных целей при нуждение, этот специфически правовой инструмент.