Правоеправедливость

Литература

Темы докладов и рефератов

1. Вера и верования как компоненты личностного знания и «жизненные феномены».

2. Вера и достоверность в познании.

3. Особенности обоснования истины и веры.

4. «Аргумент к вере»: достоинства и ограничения.

1. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. С. 74-80,' 166-183.

2. Питгенштейн JI. О достоверности // Вопросы философии. 1991. №2.

3. Ильин И. А. Путь духовного обновления // Путь к очевидности. М.,1993.

4. Ивин А. А. Современная философия науки. М., 2005. Гл. 7.

5. Полани М. Личностное знание. М., 1988.

6. Поппер К. Предположения и опровержения. М., 2004. Гл. 19.

 

 

Часть III Конспект лекций по истории правовых учений (для аспирантов и соискателей)

 

История правовых учений — особый предмет юридической науки. Ето содержание отличается как от истории правовой мысли, так и от истории правовой теории. В первом случае объектом исследования н изучения является движение, развитие одной из форм обществен­ного сознания, которая берется в самом широком смысле, включая психологические и иные аспекты. Во втором — главным предметом мучения является систематизированный набор категорий, понятий, идеологий, идейных конструкций. Под «учением» мы будем понимать, прежде всего, только главное направление правовой мысли, выражае­мой либо одним мыслителем, либо целым интеллектуальным направ­лением, и которое может бь!ть сведено к некоторым наиболее важным Теоретико-конструктивным идеям. Таким образом, правовое учение, шшяясь выражением определенного интеллектуального движения, формирует идейные предпосылки для формулировки конкретной Правовой теории.

В предлагаемых лекциях, рассчитанных на аспирантов и соискате­лей, готовящихся к сдаче экзамена по «Истории и философии науки», рассматриваются наиболее значимые направления в развитии правовых учений, начиная с древнейших времен и заканчивая современностью. Это развитие прослеживается на анализе важнейших направле­ний правовой мысли, в течение многих веков вращающихся вокруг нескольких основных категорий права, таких как справедливость, при­нудительный характер воздействия и нормативность. Эволюция этих признаков рассматривается в контексте развития естественно-право­вого, исторического и позитивистского (в его различных модифика­циях) направлений развития права.

В древнейшие времена закон означал божественное предписание Аибо природное явление, выступающее в области социального в фор­те судьбы, рока или опять же в форме божественного проявления, теофании. Человеческая воля и свобода оказывались бессильными при г голкновении с таким законом. Собственно человеческие предписа­ния, законодательство должны были выражать и отражать эти пред­писания божественного закона. Все мифопоэтические построения, которые можно обнаружить в древних классических трагедиях СофокЛа и Эсхила, непременно выражают эту мысль. Правое сознание было Iинтегрировано в сознание религиозное и культовое, и такие катего­рии, как справедливость, кара, грех, обязанность и пр., были катего­риями религиозно-этическими.

В древнегреческой мысли законы не являлись продуктом субъектив­ного творчества, но воспроизводили уже не имевшую место тради­цию, рассматривая ее как общеобязательный принцип: законы важны и справедливы одновременно. Справедливость выражается в формальном юридическом равенстве граждан полиса, разумеется, только

 

 

полноправных. Эти принципы пронизывали собой все реформы Ли курга и Солона.

Кризис греческой демократии привел к переключению внимании законодателя с отдельной личности с ее равными правами на права го сударства как социального и потому более совершенного целого. От­дельный человек признавался неспособным самостоятельно достичь совершенства и разумного существования. Только внешнее принуж дение в состоянии подчинить человеческие страсти разуму и воле при вителей («философов») и построить справедливое государство. Власть закона и принцип формального равенства могут позволить сочетап. государственные и личные интересы, подчинив вторые первым (Пла тон).

Правовая справедливость может принимать форму либо уравнимл ющей, либо распределительной. Принцип обмена, равенства в обмене был положен в основание права как его естественный базис. Понятие справедливого состоит в известного рода пропорции, а несправедли вости - в отступлении от пропорциональности. Уравнивающая спри ведливость возникает в произвольных и непроизвольных обмени» и отношениях в то время как распределяющая справедливость касается благ, общих всем гражданам, и распределяет их пропорционально Уравнивающая справедливость есть середина между выгодой и ущер бом, ограничивающая произвол и стремящееся к тому, чтобы каждый имел равное (Аристотель).

Платон был одним из первых, кто принялся за создание систем» тического учения о законе и праве. Как идеалист он не искал в приро де источника права и справедливости, поскольку природа порождав также и неравенство людей, и ту силу, посредством которой возможно осуществление власти и правовое регулирование. Высший автори тет права и его общеобязательность основываются на необходимое! и борьбы со злом за справедливость. Это достижимо лишь при условии соблюдения индивидом и обществом важнейшего принципа закон ности, строгого соблюдения закона. Повиновение закону и власти, неотвратимость наказания за нарушение закона должны обеспечим устойчивость правопорядка.

В борьбе за справедливость Платон приходил к понятию идеального права (действующего в его столь же идеальной государственной утопии), который может служить образцом для всех остальных систем Тем самым он закладывает основы учения о естественном (но не при родном, а божественном) праве, которое служит столь же идеально му типу людей (Платон говорил о двуполом андрогипе, об идеальной форме человеческого существа — сфере и т. п.).

Таким образом, наряду с принудительностью и обязательностью право приобрело еще один элемент, который многими стал рассми триваться в качестве его содержания, - справедливость. Она станоин лась критерием для оценки самого права, его пределом и целью.

 

 

Наряду с божественной справедливостью появилась справедливость человеческого закона. Справедливость так, как она выражена и законах разных государств, представляет собой бледную тень под­линной справедливости. Платон же считал, что действующие в общественные законы зависят от совокупности идеальных законов, воплощен­ных в идее закона как едином целом. В справедливости он видел нечто гатичное и неизменное.

Аристотель полагал, что понятие справедливости в сфере человече­ской деятельности может быть обыденным и его содержание меняется из полиса к полису. Когда же справедливость рассматривается как не­что естественное, как явление природы, тогда это понятие становится универсальным, общим для всего человечества.

Естественная справедливость или естественное право предполагает два взгляда на природу: 1) как на идеальное выражение основных стремлений человека; 2) как на способ поведения человека, обуслов­ленный его психологическим складом. В первом случае приоритет у идеальных понятий права (Платон), во втором — у практического, поведенческого подхода (Аристотель). Между этими полюсами разви­вшись все остальные концепции естественного права.

Так стоицизм подчеркивал универсальность человеческой природы, делал акцент на разум как основную черту человека. Стоики под­черкивали существование универсального закона природы, который может служить критерием для определения справедливости человече­ских законов. Расширение границ Римской империи стимулировало, укрепило это представление о всемирном законе. Стоики полагали, что заложенные Богом и природой в каждом человеке нравственные идеалы не должны омрачаться нуждой и страданием, человек должен сосредоточиться только на достижении собственного морального совершенства и быть независимым от внешней среды. Стоический пра- моиой идеал носил космополитический и всемирный характер. Эти положения позже восприняла христианская церковь и ее правовая моктрина, сформулированная прежде всего апостолом Павлом и догматически в терминах схоластической философии развитая Фомой Аквинским.

Справедливым называют или применение закона и следование ему, или сам закон. Первый вид справедливости (справедливость судьи) с нужит критерием для позитивного права, это справедливость уравнивающая. Это справедливость частного права, спора и действия — от­ношения, требующего координации.

Другим видом справедливости (по Аристотелю) является распреде- и и тельная справедливость. Она выражается прежде всего в учете степе­ни заслуг или вины и определении соответствующего поощрения или ппказания. Если отношения уравнительной справедливости требуют участия по крайней мере двух лиц, то отношения распределительной справедливости'— трех лиц. В первом случае участники равноправны, по втором - третье лицо вправе налагать на двух других обязательства

или предоставлять им преимущества. В первом случае имеет место ко­ординация, во втором — субординация. Распределительная справедли- вость — справедливость публичного права. Вместе с тем это изначаль­ная форма справедливости, без ее установления не может появиться вторичная уравнительная справедливость. Принцип распределитель­ной справедливости умалчивает о том, кого считать равным, а кого нет, равенство с этой точки зрения есть только абстракция данного не­равенства. Неравенство, т. е. фактическое соотношение сил, возмож­ностей, статусов и т. п., есть содержание права; равенство в качестпе абстрактной точки зрения — не фактическое неравенство, а как рас­смотрение частного случая, с точки зрения общей нормы, всегда вы ступает как форма права.

Между двумя видами справедливости (уравнительной и распредели тельной) выявляется и методологическое различие между дедуктивным развитием истинного права из общих принципов и индуктивного по знания истинного права из «природы вещей». Это же различие диктуп и различия между нравственной и правовой справедливостью: первой усматривает в частном случае свой собственный закон, который должен возвыситься до общего закона; вторая — рассматривает частный случи!! с точки зрения общей нормы (Г. Радбрух).

Справедливость определяет лишь форму права. Чтобы выяснить содержание права, необходимо дополнительно ввести понятие целс сообразности. В справедливости мы находим идею права. Суть это!! справедливости (правовой и дифференцирующей) рассматривают кик равенство. Справедливость указывает на то, что равное следует регу­лировать одинаково, а неравное — неодинаково, но ничего не говори г о критериях для характеристики равного и неравного. Она определяс отношения, но не вид регулирования. На эти вопросы можно отмг чать только исходя из цели права, поэтому рядом со справедливостью и возникает целесообразность.

Идея справедливости абсолютна, хотя и формальна: что правил ь но для одного, должно быть справедливым и для других. Справедли вость — равенство, а равенство права требует всеобщности правопьи норм. Но в действительности равенство и есть нечто данное, оно всегда абстракция данного неравенства. С точки зрения целесообрш ности любое неравенство остается субъективным. Целесообразность же необходимо индивидуализировать. Поэтому справедливость и целе сообразность всегда находятся в противоречии. Однако как одна, тн* и другая могут использовать для достижения собственных целей при нуждение, этот специфически правовой инструмент.