Темы докладов и рефератов

Классическая, неклассическая и постклассическая наука

В самом широком смысле классика означает «образцовый, выдаю­щийся, общепризнанный, представляющий непреходящую ценность». В данном определении слово «классический» может использоваться в оценке любых явлений культуры, созданных в любое время. В узком смысле понятие «классический» характеризует этапы итипы искусства, научного познания и философии. Тип научного познания и философ­ствования в значительной мере зависит от конкретно-исторических условий жизни общества, когда к науке, философии, искусству предъ­являются соответствующие требования, нормы, имеющие значение образцов. Например, формирование норм на ранних ступенях обще­ственного развития было непосредственно связано с опытом взаимо­действия людей с природой и друг другом. Впоследствии нормы и об­разцы закреплялись путем применения соответствующих санкций и поощрений. Сами по себе нормы выступают как способ обобщения, так что, возникнув на ранних этапах развития общества, они в прак­тически неизменном виде переходят из поколения в поколение, слу­жат средством сохранения традиции. Стихийно образцы опираются на здравый смысл, на традиционные представления, сознательно они на­ходят свое оправдание в науке и ее аргументации.

Образцы научной и философской классики представляют собой всеобщие принципы развертывания человеческого мышления и по­знавательной деятельности. Реализуясь в конкретных характеристиках бытия и познания, они придают философии и науке ее конкретно­исторический облик. Терминологически развитие европейской науки и философии определяется как классический, неклассический и пост- классический этапы. Исходя из предложенного понимания классики, можно с полным основанием утверждать, что не только классический, но и неклассический и последующие этапы имеют свою «классику», т. е. свои нормы и образцы, отличающиеся от предшествующих и в то же время наследующие образцы старой классики, имеющие общече­ловеческое значение. Основные особенности классической, неклас­сической и постнеклассической науки мы приводили в главе 12. В чем особенности названных этапов развития социально-гуманитарного познания? В качестве критерия различения данных этапов В. Е. Кеме- ров использует динамику представлений о человеке и его месте в жизни общества (Современный философский словарь. М., 2004. С. 318-323).

Для классической философии и науки (XVII—XIX вв.) характерно представление о человеке как родовом существе. Идущая от античности традиция определять человека как «политическое животное» (Аристо-

 

 

тель) или как «двуногое бесперое существо» (Платон) оставляет в сторо­не анализ понятия идеального человека, определяемого в абстрактном понятии «человечность», поскольку он находится за пределами эмпи­рически наблюдаемой реальности. В классической науке в центре вни­мания оказываются именно абстракция человека, раскрытие его всеоб­щих черт, коррелируемых с развитием науки, техники, стандартизацией производства и потребления. Теория происхождения видов Ч. Дарвина не предполагала рассмотрение социальных качеств человека, абстра­гировалась от его неповторимо индивидуальных особенностей, а со­циальная мысль оперировала естественными закономерностями, где человеку не оставалось места. Как мы уже видели в предыдущем раз­деле, названный подход имел место практически во всех социальных концепциях XIX века. «В обобщенном образе человека утрачивались не только индивидуальные особенности людей, но и собственный процесс их бытия, динамика их самоизменения, самореализации, саморазвития. Обобщенный образ человека как мера деятельности людей в характе­ристиках человеческих взаимодействий обнаруживал значение нормы» (Там же. С. 319). В культуре в целом, в практике и теории права, в харак­теристике производства и человека как производительной силы обще­ства, в концепции роли народных масс как решающей силы обществен­ного развития не оставалось места для человеческой индивидуальности, его радостей и страданий, его мужества и таланта, его души.

Конец XIX—начало XX веков были периодом кризиса классической философии и науки и возникновения неклассической науки. Кризис физики обернулся кризисом всей классической науки с ее образцами и нормами. Открытие ненаблюдаемых объектов - элементарных ча­стиц, физических полей и т. д. показало ограниченность классической науки и потребовало пересмотра ее методологии. Отказ от классических образцов обернулся отказом от традиций в культуре, отказ от классиче­ской рациональности - радикальным поворотом в сторону иррациона­лизма. Данные установки воспринимались как катастрофа, как «конец Европы» (Шпенглер), предрекалась неминуемая и скорая гибель евро­пейской цивилизации. Критика возникавшей методологии осущест­влялась с позиций старых, классических установок, а наступление на уходящую классическую науку с ее образцами объективности и рацио­нальности — как наступление иррационализма, субъективизма и ниги­лизма. В центре внимания философии и науки оказывается субъект, а познание и история оцениваются с субъективистских позиций. Об­щество предстает как хаос индивидуальных проявлений, как «восста­ние масс» (Хосе Ортега-и-Гассет). Важно подчеркнуть, что ценности классической науки продолжали и продолжают оказывать свое влияние на духовную культуру, изменился лишь их статус. Ныне они сохраня­ют свое значение в качестве рядовых методологических приемов, норм и образцов. Естественно поставить вопрос: а какие образцы сформи­ровала неклассическая наука и имеют ли они такое же непреходящее значение, как и образцы классического периода? Полагаю, что неклас­

 

сическая наука внесла свой позитивный вклад в теорию й методоло­гию познания. В частности, центр внимания социально-гуманитарных и естественных наук переместился в сторону субъекта, выявления его позитивной роли в познавательном процессе. Если классическая наука в качестве нормы провозглашала элиминацию субъекта, то некласси­ческая наука опирается на познавательные способности субъекта: сви­детельство тому — идея тождества восприятий и вещей, языка и реаль­ности. Логическим следствием эмансипации субъекта познавательной деятельности является интерес к проблеме субъектности, к поискам человеческих ресурсов развития общества. Взаимодействие индивидов в социальном процессе вырастает в проблему «Я» и «Другой», в соот­ветствии с решением которой выстраиваются не только модели меж­личностного взаимодействия, но и координации взаимодействия со­циальных групп и систем.

Задача постклассической философии — выработка образцов опти­мизации такого рода взаимодействий. Лавинообразный рост науки, развитие техники и технологии, динамика общественного развития и культуры делают эту проблему постоянно актуальной, поскольку по­стоянно возникает потребность выработки новых образцов и модерни­зации старых в соответствии с изменившимися условиями.

1. Социокультурные основания социально-гуманитарного познания.

2. Интерпретация в исторических науках.

3. Идеалы и нормы в социально-гуманитарном познании.

4. Методология «наук о природе» и «наук о духе»: проблема их соотношения.

5. Работа Г. Риккерта «Науки о природе и науки о культуре».

6. Роль системного подхода в социально-гуманитарном познании.

7. Специфика философско-методологического анализа текста как основы гума­нитарного знания.