Спад революционный волны на Западе

Стремление удержать власть любой ценой.

Крушение идеи введения социализма и коммунизма путем ликвидации рыночных отношений.

Массовые восстания сельской местности,выступления в городах в армиях и на флоте.

Глубокий социально-экономический и политический кризис власти.

Причины перехода к НЭПУ.Содержание и итоги НЭПА

Переход к НЭПу был вынужденной мерой. Во-первых, к началу 20-х годов расчеты большевиков на мировую революцию не оправдались: надо было любыми способами просто выжить. Опираться дальше только на государственное принуждение было невозможно. Об этом свидетельствовали такие важнейшие народные выступления, как восстание в Тамбовской губернии («антоновщина») и «мятеж» моря­ков в Кронштадте.

Первые шаги к НЭПу осуществлялись под руководством Ле­нина. На X съезде РКП (б) (март 1921 г.) принимается решение о за­мене продразверстки продовольственным налогом, Это была значи­тельная уступка крестьянству. Теперь оно должно было платить вместо продразверстки продналог, который был в два раза меньше продразверстки. Крестьяне получили право свободно сбывать остав­шуюся в их распоряжении продукцию.

Целью НЭПа, по замыслам Ленина, должен быть союз рабо­чего класса и крестьянства, их «смычка», а средством — экономи­ческие реформы. С 1921 г. по 1925 г. проводится ряд мер по либе­рализации экономической деятельности. Среди них: 1) замена продразверстки продналогом; 2) введение свободной торговли; 3) денационализация, т.е. передача в частную собственность мел­кой и средней промышленности; 4) перевод государственной про­мышленности на рыночные основы; 5) воссоздание банковской си­стемы; 6) проведение денежной реформы; 7) снятие запрета на аренду земли и наем рабочей силы на селе; 8) допущение в Совет­скую Россию иностранного капитала и создание смешанных предприятий.

Важную роль в судьбе НЭПа сыграло и то обстоятельство, что к середине 20-х годов среди населения страны почти половину насе­ления составляла молодежь. Это была наиболее социально-активная группа населения, но она не обладала необходимыми знаниями, была малокультурна. К этому времени эти малокультурные, обездолен­ные, бедные и даже нищие люди поняли, что они могут не только встать вровень с богатыми, имущими, но и оказаться выше их в соци­альной иерархии, имеют возможность завладеть его домом, имуще­ством, хозяйством, коллективно или индивидуально. Когда они уви­дели в этом смысл социальной революции, то последовал взрыв, ко­торый смел НЭП. Если лозунг социальной справедливости был для этого слоя абстрактным призывом, то тезис о всеобщем равенстве, а точнее социальном уравнении был близким и понятным. Эта мысль о социальном уравнивании проходит лейтмотивом через политичес­кую практику большевистского руководства.

Однако несмотря на эти обстоятельства, ученые отмечают, что в 20-х годах в принципе возможны были два варианта развития НЭПа. Первый — трансформация НЭПа в рыночную модель. В этом случае отечественный капитал устремляется в производство пред­метов потребления, аграрный сектор, внутриторговые операции. В таком случае произошла бы явная стагнация производства средств производства. Второй вариант: дальнейшее сокращение рыночных начал, жесткий переход к административным методам, закрытие всех каналов перелива капиталов в аграрный сектор, концентрация всех материальных и финансовых ресурсов на производстве средств производства, оборонной промышленности. Это позволяло бы раз­вить производство средств производства и в дальнейшем провести модернизацию производства предметов потребления и аграрного сектора. Негативным аспектом такого пути было резкое сокращение, а то и отсутствие материальных стимулов к труду, а это прямой путь к внеэкономическому принуждению, насилию над личностью, дав­ление и всевозможные запреты.

Таким образом, к концу 20-х годов четко вырисовывалось два пути: продолжение НЭПа по первому варианту, как предлагал Бу­харин и его окружение, и переход к насильственному, форсирован­ному строительству «социализма» в городе и деревне. На такой путь направляла страну группа Сталина.