Глава IV

Сущность, структура и функции морали

1. Специфика и основные функции морали

Пожалуй, ни одно явление социальной жизни — ни наука, ни политика, ни право, ни религия — не истолковывалось столь разноречиво, как мораль. По разнообразию определений, которые получала на протяжении своей истории мораль, с ней может соперничать, вероятно, только искусство. И как только не трактовалась Сущность нравственности: как опыт житейской мудрости; как школа воспитания человека, научения его добродетели; как исполнение божественных заветов, обеспечивающих бессмертие личности; как высшее наслаждение, удовлетворенность индивида своим поведением; как наикратчайший путь к обретению счастья; как самоценное возвышенное служение чести; как исполнение непререкаемого долга; как инструмент сохранения порядка в обществе; как обеспечение честности во взаимоотношениях людей; как требование общественной пользы; как обличение пошлой, несправедливой действительности, «суд над жизнью» и самим собой; как служение идеалу и утверждение справедливого жизнеустройства; как средство взаимопонимания и сплочения людей; как личное самовыражение, умение всегда «быть самим собой», следуя внутреннему голосу совести; как внешнее общественное установление, накладывающее на человека необходимые обязанности; как условность, сковывающая личную инициативу и волю; как особый прием познания; как институт, обуздывающий «животные инстинкты» человека; как успокоительная иллюзия, помогающая человеку влачить свое бесцельное существование; как определение выс-;шего смысла человеческой жизни и т. д.

Почему столь сложно оказалось однозначно очертить своеобразие морали? Ведь любое из перечисленных пониманий морали фиксировало (обычно преувеличивая) какую-то одну ее особенность, черту, свойство, а не схватывало ее неповторимую суть.

Дело в том, что на протяжении долгой, противоречивой истории нравственности каждый класс пытался приспособить ее к своим интересам, оправдать с ее помощью свой образ жизни. Естественно поэтому, что в философских теориях о морали на первый план выпячивалась то одна, то другая ее черта. Этика, будучи классовой, партийно-пристрастной философской дисциплиной, смогла научно подойти к выяснению сущности морали лишь тогда, когда стала выражать такие классовые интересы, которые полностью совпали с задачей объективного раскрытия законов истории, — интересы рабочего класса.

Кроме того, мораль как духовное явление нелегко поддается научному анализу: неизученность, «тонкость» многих ее психологических и социальных механизмов делает ее подобной неуловимой «синей птице», затрудняя теоретическое определение ее специфики.

Особенностью нравственности является то, что она не локализуется в какой-то одной, ясно очерченной сфере человеческой деятельности (как, например, наука — в сфере познания, политика — в области межклассовых, межгосударственных отношений). Она обладает всепроникающей способностью, регулируя человеческие отношения в любой сфере — на производстве, в быту, в семье, в проведении досуга. Одно и то же физическое действие может оказаться моральным, аморальным или внеморальным — все зависит от того, выражает ли оно отношение человека к действующей в обществе системе ценностей. Прыжок в воду купальщика ни морален, ни аморален, это — внеморалъное действие. Но подобный же прыжок, совершенный человеком для спасения утопающего, уже моральный поступок, ибо он выражает отношение человека к ценности другой человеческой жизни, воплощает его нравственно-волевые качества (самоотверженность, отзывчивость, мужество). Таким образом, специфику нравственности нельзя определить, очерчивая какую-то сферу, область ее приложения. Она раскрывается в функциональном своеобразии, в той незаменимой социальной роли, которую нравственность играет в истории.

В отличие от ряда других форм общественного сознания, мораль способна решать разнообразные социально-исторические задачи, ей объективно присуща многофункциональность. Вот почему она может укреплять, охранять определенный социальный строй, а может — разрушать, подтачивать его; сплачивать людей в едином порыве, действии — и разобщать их; раскрывать человеку ценность, смысл его существования — и уводить его в царство несбыточных грез и предрассудков; вызывать у человека радостную, высшую удовлетворенность — и казнить его беспощадным

самосудом совести, ощущением неисправимой вины. Мораль многолика и исторически изменчива, так как на каждом этапе социально-исторического развития человечества ей приходится решать разные по содержанию задачи. Вместе с тем мораль обладает целостностью, устойчивостью, последовательностью в развитии — всем тем, что позволяет говорить о ней как об особом, качественно своеобразном и едином явлении общественной жизни. В чем же состоит это своеобразие?

Мораль как особый способ освоения мира. Понять специфику нравственности можно, лишь определив ее роль, ее функции в их отличии от функций науки, искусства, права и т. д. К. Маркс говорил о том, что человек осваивает мир либо с помощью теоретического осмысления, либо иными, не похожими на научный, способами. Научный, теоретический способ освоения мира отличается «от художественно-то, религиозного, практически-духовного освоения этого мира» '. Он дает нам познание, движущееся в рамках решающей противоположности истины и заблуждения. Художественное освоение мира есть его образное осознание и преобразование. Оно происходит в движении особой противоположности — прекрасного и безобразного. Мораль же является таким оценочно-императивным способом освоения действительности, который регулирует поведение людей с точки зрения противоположности добра и зла. Наука, искусство, мораль — три способа освоения мира, взаимно незаменимых в силу своей специфики. Проблема истины — центральная в научном познании; проблема художественного образа — в искусстве; проблема нормы поведения — в морали. Выделившись из единого, ранее нерасчлененного мышления и освоения мира (первобытно-синкретического), наука, искусство, мораль качественно своеобразны именно по своему подходу к действительности.

Основоположники марксизма-ленинизма открыли и разработали подлинно научную теорию общественного прогресса, но им не было свойственно позитивистское преувеличение роли научно-то знания в истории, тем более отрицание самобытности и незаменимости вненаучных способов освоения действительности. Созданное ими диалектико-материалистическое учение о практике как основном фундаменте всей человеческой деятельности позволяет научно понять незаменимую социально-историческую роль различных вненаучных способов освоения мира, в том числе нравственности. Только марксистское мировоззрение раскрыло реальные пути гармонического сочетания различных способов освоения мира человеком.

' МиркеК., Энгельс Ф. Соч., т. 46,ч. I, с. 38.

В общественно-исторической практике различные способы освоения мира человеком перекрещиваются, взаимно дополняясь и обогащаясь. Их особенности — специфика истины, красоты и добра — являются оправданием их относительно самостоятельного существования. Вместе с тем границы между ними не абсолютны, а подвижны. Наука, например, заключает в себе и элементы ценностного отношения к миру (особенно если рассматривать познание с точки зрения интересов развития человечества). Мораль, в свою очередь, не только познавательна, но и включает добытые наукой истины в оценку реальных ситуаций нравственного выбора. Художественный момент содержится и в науке, и в морали. А само искусство немыслимо без образного выражения нравственных ценностей. Таким образом, каждый из способов освоения мира человеком обладает не только своеобразием, самостоятельностью, но и неотделим от других. Все они в их дополняющем друг друга многообразии решают одну объединяющую их задачу — служат прогрессу человеческого общества.

Сама практика вызывает к жизни различные способы освоения людьми действительности. В. И. Ленин, говоря о двоякой роли практики, подчеркивал, что она выступает «и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку» '. Практика, как критерий истины, дает человеку объективное знание предмета, независимое от его стремлений, надежд, идеалов, то есть знание того, каков объект сам по себе, независимо от человеческого к нему отношения. И она же выступает как определитель связи объекта с тем, что нужно человеку, в чем он субъективно заинтересован. При втором подходе намечается иная, чем при теоретическом осмыслении, связь субъекта и объекта — связь ценностная. Объективный мир здесь постигается в его прямой соотнесенности с интересами, устремлениями, надеждами человека, в его ценностных значениях и свойствах. Здесь действует целая система духовно-практических ориентации в мире, деления явлений на полезные и вредные, поступков — на добрые и злые, справедливые и несправедливые.

Свойственные морали вненаучные приемы ориентации человека в социальной среде находятся на уровне житейского, обыденного опыта, включены в повседневную деятельность каждого человека. Нравственный опыт человечества — это уникальная историческая «лаборатория», где изыскиваются наиболее перспективные, гуманные пути развития общества и совершенствования человека. Но изыскание это осуществляется здесь не путем научного исследования и теоретического обоснования, а путем моральной

' Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 290.

оценки, которая тоже в известном смысле познавательна, хотя познавательный элемент в ней подчинен регулятивному, повелительному. Она может предвосхищать перспективы поступательного развития общества, выражая их на языке моральных требований, запросов, идеалов. На определенном историческом этапе познания этих перспектив, а именно тогда, когда научное их определение еще не достигнуто, моральное предвосхищение будущих контуров общественного жизнеустройства оказывается первым вестником исторических перемен. Хотя оно и не может соперничать — по точности, строгости, обоснованности — с научным предвидением, оно играет положительную роль, мобилизуя активность, энергию масс людей в направлении прогрессивного преобразования общественной жизни. На это прямо указывал Ф. Энгельс. Он отмечал, что если общественное сознание оценивает то иди иное явление социальной действительности, тот или иной экономический факт как несправедливость, то это есть доказательство того, что этот факт сам пережил себя 1. Моральная оценка, еще не обоснованная научно, оказывается все же верной во всемирно-историческом смысле. И в этом отношении мораль может быть рассмотрена как особый вид духовно-практического освоения социальной действительности человеком, имеющим целью творчески активное совершенствование общественных отношений и себя самого по законам добра.

Нравственность выполняет для человека незаменимую роль «компаса» поведения, позволяющего эффективно ориентироваться в общественной жизни, особом мире человеческой культуры — в мире социальных ценностей. Через систему ориентации, норм, запретов, оценок, идеалов она регулирует поведение людей. Мораль избирательна, она вызывает в мышлении напряженный поиск ценностно-нормативного смысла поступков. Она позволяет установить связь поступка и всего поведения человека с общепринятой системой ценностей. Моральная оценка — это особый, ориентирующий индивида акт, выражающий предпочтение определенной нормы поведения и повелевающий действовать в соответствии с ней. Императивы (повеления) морали поддерживаются особыми психологическими механизмами, неизвестными другим способам освоения мира человеком, — совестью и долгом. Это специфически нравственные способы регулирования поведения личности. Совесть требует от человека следовать добру и сопротивляться злу, долг повелевает ему быть честным, выполнять свои обязанности, сохранять свою честь и достоинство. Именно с помощью этих и подобных им механизмов нравственного сознания

' См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 184.

каждому человеку удается в обыденной, житейской практике, где на теоретический анализ и научно обоснованный выбор не остается времени, поступать тем не менее правильно, уметь в самых различных ситуациях согласовывать свое поведение с избранной им системой ценностных ориентиров.

Вопросы, перед которыми ставит человека мораль и разрешения которых она от него требует, — это прежде всего вопросы мировоззренческие. Она требует определить ценность человека, его место в мире, смысл его жизнедеятельности, его отношение к обществу, его ответственность и выбор им конечной цели — идеала. Но ставит она эти вопросы не как теоретико-познавательные, а как практически-поведенческие, в оценочно-повелительной форме. В этом — ее отличие от науки и философии.

В нравственности решение всех этих проблем происходит в русле ориентации и согласования индивидуальной и групповой (классовой) деятельности людей. Мораль применяет мерку должного к существующей действительности. Коллизия сущего и должного — специфически нравственная коллизия, пробуждающая и направляющая социально-историческую активность субъекта истории — человека. Мировоззренческие решения в морали выглядят как выдвижение желательных целей, которые необходимо достичь. Мораль — орудие ориентации массового обыденного сознания, позволяющее вплетать мировоззренческие решения непосредственно в ткань практического поведения. Именно благодаря мировоззренческой направленности нравственность предстает не просто как совокупность тех или иных норм и запретов, но как внутренне цельная, упорядоченная система. Теоретическим же выражением мировоззренческого содержания морали является этика, разрабатывающая проблемы морали уже на уровне философского (а не обыденного, житейского) знания.

Основные функции морали. Специфическая сущность морали конкретно раскрывается во взаимодействии ее исторически сформировавшихся функций: регулятивной, воспитательной, познавательной, оценочно-императивной, ориентирующей, мотивационной, коммуникативной (обеспечивающей общение людей), прогностической и др.

Нетрудно заметить, что перечисленные выше функции морали взаимоперекрещиваются: регулятивная функция включает в себя оценочно-императивную, ориентирующую, отчасти коммуникативную (упорядочивая общение людей); воспитательная функция содержит в себе отчасти оценочно-императивную, мотивационную; познавательная — ориентирующую и прогностическую и т. д. Вот почему исследователи стремятся выделить основные функции морали, а не перечислить все, в том числе второстепенные, ее функ-

ции. Л. М. Архангельский, например, выделяет только три функции: регулятивную, воспитательную и познавательную (отражательную).

Большинство советских этиков главной функцией нравственности считает регулятивную (С. Ф. Анисимов, Л. М. Архангельский, А. А. Гусейнов, О. Г. Дробницкий и др.). Но поскольку функция регуляции поведения осуществляется не только с помощью требований морали, но и норм права, административных установлений, технических, социально-гигиенических правил и т. п., следует отличать нравственную регуляцию от всякой иной, и прежде всего от правовой.

Обычно отмечают, что моральное регулирование поведения, в отличие от правового, не подкрепляется организационной силой общественных учреждений, что оно внеинституционально. Хотя это отличие не безусловное, а относительное (в истории нередко случалось, что нормы морали подкреплялись силой социальных институтов, в том числе государства; в древнеиндийском государстве, например, существовала даже должность министра морали), оно тем не менее позволяет наметить первый, приближенный водораздел между моралью и правом. Вместе с тем надо иметь в виду, что мораль внутренне взаимопересекаетея с правовым регулированием: ведь преступления (скажем, убийство или насилие) осуждает не только закон, но и общественное негодование. Но правовое регулирование, несомненно, отличается более жесткой регламентированностью, разработанными кодексами законов («нет преступления без указания закона»). Правовые установления адресуются определенным лицам, коллективам, организациям, в то время как в морали адресат не определен четко, ее требования обращаются «ко всем людям». Правовые нормы осуществляются специальными институтами (органами власти, судом, прокуратурой), мораль же опирается прежде всего на силу общественного мнения. Приговор суда должен отвечать требованию закона, а не нравственного чувства, настроения, роль которого так велика в формировании моральной оценки. Право предусматривает кодифицированный набор карающих санкций, в то время как моральные санкции более гибки, разнообразны, выступают не только в виде принуждения, но и убеждения, одобрения общественным мнением, в форме самооценки — удовлетворенной, чистой совести или ее угрызений.

Моральное и правовое регулирование находятся в тесном диалектическом взаимодействии. В условиях социализма у морали и права складывается единое, однотипное социально-классовое содержание, выражающее интересы дружественных социальных общностей. Большая часть общественных отношений регулируется одновременно нормами и права, и морали. Так, в советском праве усилена ответственность лиц за тунеядство, взяточничество, очковтирательство, хулиганство и другие антиобщественные действия, которые осуждаются общественной моралью. Нередко мораль стимулирует появление новых законодательных актов, выбывая совершенствование права (например, в СССР устаревшее семейно-брачное законодательство, приводившее к неравноправ-

ному положению в семье «внебрачных» детей, было заменено новым, полностью отвечающим требованиям социалистической морали). Однако и в социалистическом обществе мораль и право не совпадают полностью. Далеко не все деяния, которые осуждаются нравственно, караются в правовом порядке.

Поскольку особенностью морального регулирования поведения людей является его оценочно-императивное содержание, специфической функцией морали можно, вероятно, считать оценочно-императивную, которая отличает нравственную регуляцию от всякой иной, внеморальной. В нравственном освоении человеком действительности органически сливаются оценка и повеление (императив). В этом Смысле мораль представляет собой оценочно-императивный способ освоения человеком действительности, осуществляемый с помощью членения окружающих социальных явлений на «добро» и «зло». Повелевая, мораль оценивает, оценивая, — познает. Вот то необычное распределение функций, которое ее отличает, та особая последовательность работы психических механизмов, которая присуща нравственному сознанию.

Играя неодинаковую роль в регулировании поведения, различные функции морали взаимопересекаются (причем в разные исторические эпохи та или иная функция может доминировать). Так, познавательная функция нравственности подчинена функции регуляции поведения, точнее, оценочно-императивной функции. Мораль интересует знание не само по себе (как науку), а знание, преломленное в ценностях или освещающее условия морального выбора. Требования морали содержат, следовательно, такое знание, которое преобразовано во внутреннее повеление, в эмоциональное признание обязательности определенного рода поведения (в этом, в частности, причина того, что в нравственности познавательный элемент зачастую скрыт за выступившей на первое место оценкой — осуждением или одобрением).

Как видим, познавательная функция морали не тождественна научному познанию. Она доставляет индивиду не просто знание объектов самих по себе, а ориентирует его в мире окружающих культурных ценностей, предопределяет предпочтение тех из них, которые отвечают его потребностям и интересам. Она же содержит и' прогностический момент, позволяя с помощью идеальных «моделей» справедливого строя, путем нравственного предвосхищения угадывать передовые тенденции истории.

Одновременно мораль выполняет функцию нормативного целеполагания в повседневной жизнедеятельности людей, позволяет им оправдывать свое поведение с помощью нравственной мотивации. Чистота, возвышенность мотивов — важный элемент нравственного поведения личности.

Наконец, мораль выступает и как особая форма общения людей, заключающего в себе ценностное отношение к социальной среде, обществу и миру. Общение, которое обеспечивается нравственно, означает ие только взаимопонимание, передачу информации о тех ценностях, которыми живут люди, но и сопереживание этой информации. Нравственный контакт людей неизмеримо обогащает опыт их жизни за счет моральных исканий других людей. Мораль позволяет проникать — с помощью воображения, интуиции, оценки — в самый сокровенный пласт духовного мира другого человека, постигать те цели и мотивы, которыми другой человек руководствуется в своем поведении.

Общение людей друг с другом оказалось бы крайне неполноценным, даже ущербным, если бы оно было лишено эмоционально-нравственных моментов. Например, разве мог бы человек создать правильное представление о Великой Отечественной войне с фашизмом, полагаясь только на набор фактов (военных операций, сражений и т, п.) и не зная, не понимая морального значения событий тех лет в жизни советского народа! Человек, не способный видеть окружающие явления в предпочтительном моральном отношении, в оценочно-императивном свете, социально дезориентирован, болезненно неполноценен.

Для успешного функционирования и развития социалистической морали важно свободное, неущемленное проявление всехеефункций, их гармоническая целостность, единство. Эффективная регуляция поведения, моральное долженствование, оценка, ценностная ориентация, мотивация, обеспечение гуманности в общении — все это тесно взаимосвязано.

2. Система нравственных отношений в обществе

Будучи одной из форм общественного сознания, нравственность выступает по отношению к бытию как явление вторичное, особым образом выражая объективное социально-экономическое основание общественной жизнедеятельности человека, а именно — через нормы, повеления, оценки. Вместе с тем было бы неправильно сводить нравственность только к моральному сознанию.

При определении социальной природы и сущности нравственности необходимо исходить из положения диалектического материализма, что вне рамок теории познания, в человеческой деятельности противопоставление идеального и материального носит относительный характер. В. И. Ленин, как известно, неоднократно подчеркивал, что не только материальное превращается в иде-

альное, отражаясь в нем, но и что идеальное воплощается в материальное. Он был согласен с гегелевской догадкой о том, что ««доброе» есть «требование внешней действительности»...» ', практически-поведенческой стороны жизни, а не только категория, относящаяся к сфере сознания. В этом смысле нравственность выступает и как аспект объективной деятельности человека, в которой объективируются моральные цели, ориентации, нормы; объективируются во вполне реальных, «материальных» поступках и действиях. Лишь в теоретической абстракции можно брать, скажем, «научное сознание» в отрыве от материальной научной практики — эксперимента, «художественное сознание» — в обособленности от творчески преобразовательной, объективной художественной деятельности. Также и моральное сознание неразрывно связано с определенного рода общественной практикой — с урегулированным поведением людей, в котором непрерывно объективируются ценности культуры.

Нравственные ценности и их реализация в общественной жизни. В советской этической литературе последних лет принято различать в нравственности: нравственную деятельность, нравственные отношения, моральное сознание. Нравственная деятельность и нравственные отношения составляют объективированную в поведении и социальных связях людей сторону морали. Собственно субъективную сторону представляет моральное сознание. Нравственная деятельность являет собой пример диалектического единства объективного и субъективного; это реализация определенных, а именно субъектно-объектных отношений. В этом смысле нравственные отношения, возникая в практике, «прежде чем им сложиться, проходят через сознание людей» 2, то есть это вторичные, идеологические отношения.

Нравственная деятельность выступает как такая сторона всей человеческой деятельности, которая может быть обозначена как нравы. В ней объективируется моральная активность субъекта истории — человека, реализуется его моральный выбор. Вот почему в этой деятельности особое значение имеют моральная инициатива, почин, пример, такие качества людей, как самоотверженность, героизм, дисциплинированность, сознательность и т. п. Первичный элемент, изначальная «клеточка» нравственной деятельности — поступок (или проступок), поскольку в нем воплощаются моральные цели, мотивы или ориентации. По удачному определению О. Г. Дробницкого, различие между моральной деятельностью и нравственными отношениями заключает в себе «взаимное соотношение того, что фактически совершается людьми, и того, каким способом поступки людей детерминируются в морали». В нравственной регуляции скрывается диалектика воплощения сущего и должного (того, что существует, и того, что

' Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 195.

2 Тамже, т. 1, с.. 137.

желательно), диалектика утверждения, охраны, воспроизводства существующих нравов, традиций, образцов поведения и новаторского их изменения, преобразования, обновления.

Только через понимание нравственных отношений, объективно складывающихся в обществе, можно верно представить себе содержание и направленность, общий смысл всей нравственной деятельности. Нравственные отношения — это конфигурация, «рисунок» ценностей, который закрепляется и поддерживается в обществе, это внутренний «скелет» бытующих нравов. Они выступают как единая, внутренне организованная, соподчиненная связь норм и запретов, как определенная система.

Нравственные отношения являются стороной общественных отношений. Их нельзя свести к результатам субъективного выбора отдельной личности, тем более они несводимы к проявлениям се произвола, каприза и т. д. В них отражается объективный социальный интерес общества, класса, группы, коллектива, личности. Они закрепляют на практике устойчивые образцы поведения. Нравственное отношение, возникающее в конкретной ситуации морального выбора, осуществляемого отдельной личностью, может быть сугубо субъективным, даже уникальным. Но система нравственных отношений, утвердившихся в обществе, массовидна и объективна для отдельных лиц: они, рождаясь, застают ее готовой, сложившейся.

В классовом обществе нравственные отношения носят классовый характер. Они выражают объективное положение данной социальной общности, оправдывая ее образ жизни и интересы. Именно моральные установления разных классов, их схожесть или различие, их согласованность или напряженная коллизия образуют основные линии связи между различными сегментами системы нравственных отношений в обществе. Поскольку же мораль немыслима без субъективно-личностного выражения, без перехода общественного повеления во внутренний духовный мир человека, классовое содержание моральной регуляции преломляется в различных связях отдельного индивида. Это может быть отношение личности и общества (или по крайней мере психологически выглядеть как такое отношение, как реализация требований, обращенных «ко всем людям»), личности и класса, личности и группы (профессиональной, возрастной), личности и коллектива, личности и личности, наконец, личности и человечества. В различных системах нравственности, в различных социально-исторических условиях на первый план выдвигается то одно, то другое из этих отношений.

Нравственные отношения — это особые, и объективные, и субъективные, отношения. Они объективны, потому что вылива-

ются в реальные, материальные действия, затрагивающие интересы других людей, потому что складываются независимо от води отдельного человека, будучи аспектом устойчивых связей людей в обществе. И они субъективны, так как выражают побуждения, предпочтения, представления о нравственном и безнравственном, проистекают из велений долга и совести. Нравственные отношения — это связи субъектно-объектные. Они не существуют как некие отделенные от субъекта свойства предметов и действий самих по себе, но их существование не сводится и к чисто внутриличностному, субъективному миру. Нравственные отношения организуют определенное соподчинение принятых в обществе моральных ценностей. Последние же подобны значениям, существуют как особое, воплощающееся в объекте, субъективно-значимое намерение (иначе говоря, они диспозиционны). Поступок, имеющий моральное значение, отличается от простого действия-операции именно тем, что в нем выражается ценностное отношение к другим людям, признание значимости их интересов, их достоинства как личностей. Человек, поливающий цветы на балконе, не совершает еще морального поступка; это трудовая операция, имеющая, видимо, эстетический оттенок. Но когда, поливая цветы на балконе, человек помогает больной женщине, которая их любит, находит в них утешение, он совершает моральный поступок, ценное именно с точки зрения нравственности действие. Поведение, в котором выражено признание ценности другой личности, коллективного интереса, запросов социальной общности, и является моральным.

Мораль сама существует как объективированное огяошение — к другим людям или отдельному человеку. Вот почему нравственное отношение лишь условно можно рассматривать как отношение субъекта действия к объекту, скорее это всегда связь субъекта с другим субъектом, то есть связь межсубъектная (не столь важно, если она выражается косвенно — через преобразование материального объекта с целью удовлетворения интереса другого человека). Таким образом, нравственные отношения — это всегда социально значимые взаимоотношения людей, тот ценностный каркас их связей, который закреплен в нравах, определяет их самочувствие, понимание смысла и значимости своего бытия. Нравственные отношения — это, следовательно, и каналы морального общения людей, каналы регуляции поведения и передачи морального опыта.

Иногда высказывается мнение, что у нравственности нет своего «объективного морального субстрата». Производственная травма и рана, нанесенная бандитом, могут оказаться с медицинской точки зрения совершенно одинаковыми. И в них, следовательно, нельзя обнаружить специфически

морального содержания. Действительно, «вещества морали» как особого, материального субстрата, существующего независимо от людей наподобие неорганических предметов, нет. Но такого «вещества» нет, например, и у стоимости товаров, которую, как отмечал К. Маркс, нельзя обнаружить в них с помощью микроскопа. Стоимость — отношение, значение которого само по себе чувственно не выделяется в предмете. Так и моральная ценность прежде всего отношение, реализация определенного социального значения, чувственно неотделимого от поступка, действия, явления. Для хирургического печения рана, нанесенная преступником, и производственная травма одинаковы. Но с точки зрения нравственности рана, нанесенная бандитом, выражает сознательное покушение на жизнь и достоинство другого человека. Само это действие объективно обладает аморальным значением, требует морального осуждения (а юридически квалифицируется как преступление). Любой поступок человека, в котором проявляется определенное нравственное отношение, объективно приобретает значение положительной или отрицательной ценности (или их противоречивого сочетания) .

Нравственные отношения, сложившиеся в обществе, выступают как устойчивая «сетка» ценностных значений, находящихся в определенном соподчинении и взаимодействии. С изменением материальных, социально-экономических условий жизнедеятельности людей происходит и изменение того строя ценностей, который был закреплен в духовной культуре общества, в сложившихся в нем нравственных отношениях. Исчезают старые и появляются новые ценности, меняется их соподчинение — одни отодвигаются па второй план, а другие, напротив, выходят вперед. Вместе с изменением нравственных отношений людей в обществе меняется и их нравственное сознание.

Система нравственной регуляции. Моральные устои общественной жизни выражаются в упорядоченной системе нравственной регуляции, охватывающей как объективные, так и субъективные плоскости бытия человека. Моральные ценности выступают здесь как ориентиры поведения в обществе. Это те «сигнальные огни» (поощрительного или запрещающего свойства), которые позволяют человеку поступать в повседневных, повторяющихся ситуациях положенным образом. Когда ценности сталкиваются, одновременно требуя от индивида противоположных поступков, возникает нравственный конфликт. В этом случае человек несет ответственность за свой моральный выбор, за предпочтение одной ценности другой, предпочтение, которое должно соответствовать объективно сложившемуся соподчинению (иерархии) ценностей в нравственных отношениях.

Поведение людей в обществе, будучи относительно повторяющимся, объективирует нравственные требования, закрепляет определенную их взаимозависимость в опыте поколений. Так происходит упорядочение поведения людей моральными средствами, кото-

рое обеспечивает бесперебойное воспроизводство устоявшихся форм общественной жизни. «Урегулированность и порядок являются именно формой общественного упрочения данного способа произволе гва и потому его относительной эмансипации от просто случая и просто произвола» 1, — отмечал К. Маркс. В качестве моральных ценностей выступают: провозглашаемые общественной нравственностью установления, принципы, реализующиеся в массовых однотипных поступках; нормы и правила поведения; образцы «должной» жизни и идеалы. Именно опираясь на сложившуюся в обществе систему ценностей, сознание человека получает возможность давать последовательную, относительно стабильную нравственную оценку поступкам, поведению людей. Совокупность моральных оценок, общепринятых в обществе, выражает, следовательно, типичную расстановку, иерархию ценностей.

Нравственные ценности пронизывают собой (явно или завуа-лированно) всю духовную культуру общества, отражаясь в миро-воззренчески-философских концепциях, преломляясь в произведениях искусства, провозглашаясь в процессе воспитания подрастающего поколения, закрепляясь в типичном для данной эпохи строе нравственного сознания, общепринятых моральных кодексах, образе мыслей и переживаниях людей.

В буржуазном обществе складываются такие отношения, при которых верховной социально-нравственной ценностью почитаются деньги. Обладание деньгами становится не только свидетельством преуспевания в жизни, но и «нравственной приспособленности» индивида, критерием его моральности. Обыденный моральный рассудок наделяет обладателя богатства не только социальным, но и моральным престижем. Нелогичность отождествления материальных признаков положения индивида с его моральными качествами этим рассудком не замечается (точно так же в феодальной морали сословно-корпоративный статус индивида отождествляется со степенью его моральности, которая оказывается присущей ему в силу происхождения, знатности, а не в силу действительных свойств). Это иллюзия господствующего рассудка, наделяющего добродетельностью тех лиц, которые распоряжаются признанными в обществе социальными ценностями (богатством, властью и т. п.). Лишь социализм кладет начало преодолению рассудочных иллюзий, присущих системам моральных ценностей в антагонистических обществах. При социализме моральный авторитет, достоинство, престиж личности определяются в зависимости от ее дел и мотивов, поступков и эмоционально-волевых качеств. Реальные усилия личности, ее отношение к труду, к

' Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 356 — 357.

коллективному интересу, ее творческая активность раскрывают здесь ее действительные достоинства, степень ее моральности.

Нравственные отношения характеризуются не только системой ценностей, сложившейся (или зарождающейся) в обществе, но и рядом других объективных показателей. Это — исходная нравственная позиция, которую занимает индивид или социальная группа в моральном выборе. Это — типичные ситуации такого выбора, которые воспроизводятся самим общественным процессом, а следовательно, и нравственные конфликты, с которыми наиболее часто сталкиваются люди в том или ином обществе. Это — массо-видные, ставшие реальностью, образцы, «стили» жизни, стереотипы поведения социальных групп, ставшие традицией правила поведения и этикета. Наконец, это — пути информации о моральных нормах и требованиях, способы их воспитания, приемы передачи нравственного опыта от поколения к поколению. Это — определенная иерархия (расстановка) норм в общественном мнении, предопределяющая совокупность типичных нравственных оценок, применяемых к поведению людей. Это — общественные санкции (одобрение или осуждение), обеспечивающие моральность поведения отдельного человека.

Санкции, которыми общественное мнение охраняет мораль, могут быть самыми различными: от общего презрения, остракизма до восторженного поклонения, окружения того или иного поступка ореолом славы, героизма. Санкции обладают различной степенью строгости: от однозначно-непреклонных требований, запретов до призывов, носящих характер мягких советов, пожеланий и т. п. Состояние нравственной жизни людей того или иного общества характеризуется определенной системой санкций и их взаимодействием с внеморальными регуляторами поведения (правовыми, политическими, административными). Так, в условиях кризиса буржуазное общество все больше опирается на насильственные санкции права, государственных органов, направляя их прежде всего против освободительного движения трудящихся. В социалистической морали гармонически сочетаются методы принуждения и убеждения, а в коммунистическом строительстве открывается гуманистическая перспектива повышения значимости убеждения, возрастания роли самовоспитания и взаимовоспитания людей.

Многие элементы системы нравственных отношений, объективированные поведением, переходят в субъективную сферу — в сознание, психику личности. Исходная нравственная позиция, например, есть и объективный, и субъективный фактор моральной регуляции. Она, с одной стороны, выражает объективное социальное положение (прежде всего классовое), в котором нахо-

дится данный человек, общность его интересов с коллективным интересом определенной социальной группы, то есть обстоятельства, которые в наличный момент не зависят от его сознания. С другой стороны, она выражает его моральную ориентацию, его субъективную нравственную активность, его ответственность за выбор моральной позиции.

Каждый общественный уклад характеризуется некоторыми привычно повторяющимися ситуациями, в которых людям приходится делать моральный выбор, принимать решения. К таким ситуациям общественное мнение прикладывает общезначимую оценку, рекомендует тот или иной образец решения. Для отдельного человека и эта оценка, и этот образец выступают как нечто объективное, закрепленное в существующих эталонах поведения. Нередко образцы носят наглядно-чувственный характер, выступая то как героическая биография общественного деятеля, то как подвижническая самоотверженность ученого или врача, то как мужество и стойкость воина, то как заботливость и нежность матери. Эти моральные примеры говорят об авторитете тех или иных эталонов поведения — в обществе, классах, отдельных социальных или профессиональных группах, в семье. Такой авторитет играет важную роль в воспитательном процессе, формируя у молодежи определенные ценностные ориентации жизнедеятельности.

Образцы жизнедеятельности и поведения отдельных выдающихся личностей, либо являющие собой живой пример, либо запечатленные в образах героев художественных произведений, либо представляющие просто собирательный образ нравственно идеальной личности, служат эталонами, критериями моральности поведения, содержат в себе идеальное нравственное начало — нравственный идеал.

Передача нравственного опыта, сложившегося в обществе, представляет собой информацию особого свойства, имеющую свой нормативный «шифр». Она не только сообщает что-то людям, служит их просвещении, но и «заражает» их определенным отношением, ставит их в позицию одобрения или осуждения, наполняет ощущением причастности к добру или злу, то есть нравственно воспитывает. Моральные кодексы, принятые в социальной общности (прежде всего классовые), усиливают одну и заглушают другую информацию, создавая определенную моральную атмосферу, непосредственно влияющую как на поведение, так и на ориентации, предпочтения людей в межличностном общении.Так, в буржуазном обществе нравственные ориентации людей скроены по меркам рыночных отношений, по канонам «купли-продажи». Моральный выбор внутренне направляется эгоистическим расчетом, заботой о своем обособленном интересе. Торгашеский смысл

буржуазной нравственности, таким образом, предопределяет во многом ее лицемерный, двуличный характер. Совершенно иная нравственная атмосфера складывается при социализме. Здесь нравственные отношения выражают единства общественных и личных, классовых и индивидуальных интересов. Всестороннее развитие личности становится общественной потребностью, а коллективистские основы нравственных взаимоотношений, лишенных эксплуатации и угнетения, создают благоприятную основу для гуманизации всей жизнедеятельности людей. Происходит сближение исходных нравственных позиций людей, принадлежащих к различным классам, слоям, группам. Морально-политическое единство народа создает новые стимулы и для нравственного самосовершенствования личности, для обогащения морального опыта масс людей.

Система нравственных отношений, сложившаяся в том или ином обществе, обусловливает тот или иной характер нравственного сознания, проявляясь в своеобразии его функционирования, в особенностях его структуры.

3. Структура нравственного сознания

В различные исторические эпохи существуют разные структуры нравственного сознания. Особый уклад жизни вызывал у человека и особый склад нравственного сознания, в котором выражалось его отношение к социальной среде, самому себе, ко всему миру. Различным типам личности, выражавшим своеобразные социальные отношения своего времени, были присущи свои нормы, запреты, идеалы специфического морального содержания. Различия в содержании нравственного сознания обусловливали и различия в его построении, в способах регулирования поведения людей. Тем не менее возможно говорить о некоторых общих чертах структуры морального сознания, которые отличают его от других видов сознаиия (научного, художественного и т. п.). Это самые широкие абстрактные характеристики морали, такие ее социально-психологические механизмы, которые, будучи по форме схожи у людей различных эпох, утверждали зачастую различное нормативное содержание.

Выделение структуры нравственного сознания, общей для людей различных эпох и обществ, представляет серьезную методологическую трудность и относится к числу спорных, находящихся в стадии разработки вопросов марксистско-ленинской этики 1. Но

1 О различных способах решения этой проблемы см., например: Дробницкий О. Г. Понятие морали. М., 1974; Титаренко А. И. Структуры нравственного сознания. М., 1974.

без абстракции общей структуры нравственного сознания нельзя обойтись: в противном случае мораль оказалась бы разорвана на не связанные друг с другом этапы, нельзя было бы понять развитие нравственности как однотипного явления, имеющего и свою преемственность в смене качественно своеобразных форм. Однако выделить эту общую структуру можно, лишь опираясь на анализ исторически содержательных систем нравственности, а не путем умозрительного выведения одной категории морали из другой.

Нормы — составные элементы структуры нравственного сознания. Моральные нормы — это элементы нравственного сознания, складывающиеся в нем в определенную систему взаимозависимости и соподчинения. Это устойчивая, утвердившаяся в общественном сознании расстановка узловых моральных ценностей, воплощающаяся — с теми или иными вариациями — ив сознании индивидуальном. Людям вообще свойственно оценивать окружающие социальные отношения, наблюдаемые поступки через призму сложившихся моральных норм, регулирующих их поведение.

В моральных нормах, как регуляторах общественной жизни, особенно отчетливо выступает их особое свойство — повелительность (императивность). Интересы социальных общностей (коллективов, групп, классов, общества), общественная необходимость согласованного, упорядоченного поведения людей облекаются в нормах в нравственное требование: «поступай так, ибо это добро» (или: «должно», «справедлив?» и т. п.), «не делай так, ибо это зло» (или: «несправедливость», «подлость» и т. п.). Одна и та же норма, скажем требование правдивости, может быть выражена одновременно и в форме запрета, и как позитивное предписание:

«не лги» и «говори только правду». В нормах как бы аккумулируется в виде повеления полезный социально-исторический опыт многих поколений людей.

Такие регулятивные понятия, как «норма», «правило», «запрет», «требование», даже «принцип», очень близки функционально и по смыслу определенным образом связаны. Они объединены общим мировоззренческим содержанием, сочетаясь с идеалом, представлениями о смысле жизни, счастье и т. д. Осознанная совокупность норм и принципов обычно определяется как моральный кодекс (того или иного класса, той или иной социальной общности; например, моральный кодекс строителя коммунизма).

Соподчинение, иерархия норм особенно ясно обнаруживается в конфликтных ситуациях, когда требования одной нормы приходят в противоречие с другой (например, требование говорить только правду и соображения гуманности по отношению к безнадежно больному человеку, ибо знание правды о болезни может не только

отравить сознанием безысходности последние месяцы его жизни, но и преждевременно свести в могилу). Именно острые, болезненные конфликты обнаруживают в свободном выборе индивида подчиненность (предпочтение) одной нормы другой, превосходство одного принципа над другим, то есть иерархию требований того или иного морального кодекса.

При всей смысловой близости принято, однако, различать моральные нормы и нравственные принципы. Под нормами (а также правилами) понимаются такие предписания, которые регулируют какую-то особую сторону поведения («говори правду», «не завидуй», «заботься о родителях» и т. п.), а под принципами — более общие нравственные требования, относящиеся ко всей линии поведения человека, так или иначе цементирующие в единое целое его моральное сознание и нравственные качества. Так, принципами в этом смысле могут быть названы «справедливость», «коллективизм», «патриотизм» и т. п.

Все многообразие нравственных норм, правил, принципов, закрепленных в общественном сознании людей той или иной эпохи, того или иного общества, определенным образом упорядочено. Все структурные элементы нравственного сознания находятся во взаимоподчиненном отношении друг к другу. И несмотря на своеобразие, неповторимость индивидуального нравственного сознания, существует нечто общее (однотипность) в построениях, связях составляющих его норм. Принадлежность нравственного сознания к тому или иному типу определяет тот стержневой принцип, который характеризует структуру нравственного сознания как качественную целостность. Например, нравственное сознание социалистического типа зиждется на стержневых принципах: преданность делу коммунизма, коллективизм, трудолюбие. И несмотря на многообразие индивидуальных воплощений, основные линии соподчинения норм в нем будут схожи, однохарактерны, однотипны.

Своеобразной целостностью, соподчиненностью отрицательного значения может обладать и структура нравственного сознания лиц с аморальным, преступным поведением, хотя расстановка ценностей в ней резко отличается от общепризнанной. Подобные системы «антинорм» в сознании человека складываются, как правило, в условиях преступных групп, аморальных компаний и т. п. В обычных условиях наблюдаются более частные и менее устойчивые отклонения и деформации структуры нравственного сознания.

От структурного соподчинения, иерархии норм в немалой мере зависит их содержание. Возьмем, скажем, такую норму, как бережливость. В структуре буржуазного нравственного сознания периода первоначального накопления капитала и свободной конкуренции ей принадлежало видное место. Бережливость служила увеличению капитала, накоплению богатства и потому находилась в непосредственной близости от таких качеств личности, как скупость, эгоизм, холодное равнодушие к нуждам других людей. Бережливость как норма социалистической морали способствует совершенно иным социально-нравственным процессам: служит умножению общего достояния, улучшению условий жизни, осуществлению целей всех трудящихся. Вот почему она прямо связана с уважением

результатов труда каждого человека, с чутким отношением к его интересам и интересам коллектива; эта норма не разъединяет людей, стимулируя ненасытную жажду богатства, а объединяет общим делом, позволяющим непрерывно улучшать условия жизни и творчества каждого. Таким образом, одна и та же, казалось бы, норма получает разное значение в зависимости от того, в какой системе моральной взаимозависимости она находится, с какими функциями нравственного сознания связана.

Исторически своеобразные структуры нравственного сознания отличаются, как правило, иным составом и соподчинением своих элементов — норм, теми заглавными, стержневыми принципами, которые обеспечивают целостность нравственного сознания. Так, в социалистическом нравственном сознании впервые утверждаются окончательно такие принципы, как социалистический коллективизм, подлинный гуманизм и т. д.; часть старых норм наполняется новым содержанием (честность, честь, долг, бережливость и др.);

некоторые нравственные установления резко, скачкообразно меняют все свое старое содержание (например, представления о справедливости, патриотизме, личном достоинстве, смысле жизни, счастье, идеале общества и человека); ряд правил и норм, имевших общечеловеческий смысл; обогащаются и укрепляются (сочувствие, благодарность, правдивость, скромность, вежливость, дружелюбие, искренность, великодушие, деликатность). Короче говоря, происходит прогрессивное изменение состава и соподчинения элементов структуры нравственного сознания — его норм и принципов.

Совокупность норм, принципов, даже взятая в их целостности, определенной иерархии, дает нам статичный «срез» построения нравственного сознания. Чтобы увидеть систему элементов нравственного сознания в их движении, в действии, нужно проанализировать ряд функциональных его механизмов, важнейшим из которых является ценностная ориентация.

Ценностная ориентация. Истории известны люди, подчинявшие все свои замыслы, надежды, чувства какой-то одной возвышенной цели: освобождению своей родины от чужеземного ига (Дмитрий Донской, Жанна д'Арк, Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский, Лайош Кошут, Богдан Хмельницкий, Джузеппе Гарибальди и др.), революционной борьбе против неравенства и угнетения (Н. Э. Бауман, И. В. Бабушкин, Ф. Э. Дзержинский, Г. М. Димитров, Че Гевара, Э. Тель-ман и др.), облегчению страданий больных, воспитанию подрастающего поколения (Р. Кох, А. Швейцер, Я. Корчак, В. Сухомлин-ский и др.). Целенаправленность всей жизни этих людей отчетливо говорит о тех моральных ценностях, которыми был пронизан их

духовный мир, да и о том, что такое ценностная ориентация, нравственно подчинившая себе сознание, волю и чувства человека. Впрочем, каждый человек наблюдал в обыденной живни людей, всецело посвятивших себя какой-то цели: или овладению тайнами своей профессии, или достижению возможно более высокого благосостояния, или творческим поискам в решении научно-технической проблемы, или достижению общественного престижа, или завоеванию «власти», или поискам такой сферы жизнедеятельности, где бы оптимально раскрылись его личные таланты. За каждой из этих целей скрывается та или иная моральная ценность, на которую личность ориентируется в своей жизнедеятельности как на высшую (причем различные практические ориентации, например профессиональные — стать геологом, летчиком, педагогом, врачом, — могут скрывать в себе одну и ту же общую моральную ценность — служить людям, испытать и проявить свои способности;

и, напротив, одна и та же практическая ориентация, скажем по приобретению той или иной профессии, может скрывать различные ценностные ориентации: на принесение наивысшей пользы людям через реализацию своего призвания, на достижение известности и престижа, на накопление материальных благ). Способность нравственного сознания постоянно, в самых различных ситуациях направлять помыслы и действия человека на достижение той или иной моральной ценности и может быть охарактеризована как ценностная ориентация. Иными словами, это общая оценочно-императивная устремленность морального сознания, обеспечивающая единство его действия, целенаправленность регуляции поведения. Это как бы своеобразный «локатор», направленный в определенном ракурсе и приспособленный к нахождению определенного ценностного смысла в моральном выборе. Ценностная ориентация обеспечивает императивное единство всей структуры нравственного сознания личности. Она конкретизирует и выражает в определенной направленности нравственного сознания его стержневые принципы и всю совокупность норм.

Обычно число моральных ценностей, на которые ориентируется отдельный человек, не сводится только к какой-то одной-единственной. Скорее всего, это комплекс нескольких ценностей, тесно взаимосвязанных. Тем более широк диапазон ценностных ориентации, фактически принятых людьми: их почти столько же, сколько провозглашаемых в обществе ценностей. Однако в типичной для людей того или иного общества структуре нравственного сознания можно выделить одну господствующую ценностную ориентацию, определяющую общую целенаправленность их поведения. В феодальном обществе это была ценностная ориентация на высокий сословный статус, на достижение «достойного» места в сословно-корпоратив-ной иерархии. В буржуазном обществе это ориентация на богатство как на высшую общественную и личную цель жизнедеятельности. Смена ценностных ориентации означает как бы изменение всей направленности

нравственного сознания, появление способности к улавливанию новых ценностей и невосприимчивость к ценностям старым, отжившим.

Общая ценностная ориентация, типичная для социалистического нравственного сознания, направлена на гуманные, исторически прогрессивные ценности. Многообразие, внутреннее богатство духовного мира людей в социалистическом обществе выражается и в разнообразии конкретных жизненных ориентации, им присущих. Индивидуальные особенности людей, их склонности, таланты, надежды, мечты — все это вызывает их конкретные предпочтения:

профессиональные, трудовые, семейно-бытовые и т. д. Все эти предпочтения объединяются общностью высших моральных ценностей. Многообразие воплощения общей ценностной ориентации способствует всесторонности, богатству ее индивидуальных выражений, духовному развитию личности, ее самобытности. Всестороннее личностное развитие через реализацию коллективного интереса — вот основной смысл ценностной ориентации, которая оказывается воплощенной в общественном сознании социалистического общества. Служение обществу, строящему коммунизм, оказывается высшей ценностью для отдельной личности, утверждающей свое достоинство и честь через общественно полезную деятельность. В диалектике ценностных ориентации, воплощенных в общественном и индивидуальном сознании, заложены могучие стимулы и возможности гармонического развития личности, выступающего при социализме не только как высшая цель, достигнуть которой позволит построение коммунизма, но и как каждодневный, повседневный процесс роста духовного богатства личности, расцвета и реализации ее талантов и творческих устремлений.

Ценностная ориентация сознания — более устойчивое, глубинное выражение его морального содержания, чем отдельные побуждения, оценки, оправдания, решения. В общей направленности сознания она реализует исходную нравственную позицию, занимаемую личностью, проявляясь не только в отдельных поступках и мотивах, а во всей линии поведения и нравственного самочувствия личности, выражая определенную нормативную тенденциозность этого поведения и самочувствия. В том случае, когда те или иные мотивы не совпадают с ценностной ориентацией, поведение как целостная цепь поступков, как правило, будет соответствовать ориентации, а не мотивам. Более того, ценностная ориентация сама вызывает те или иные оправдательные мотивы, оценки поведения и заглушает другие. Она может проявляться не только в поступках, являющихся результатом обдуманного решения, но и в поступках-порывах, в чувствах и воле индивида. Нередко оправдание поступка возникает в сознании личности уже после его свершения, происшедшего импульсивно. Пронизывая все этажи психики че-

ловека (мышление, чувства, подсознательные побуждения), ценностная ориентация позволяет человеку мгновенно, зачастую интуитивно, выбрать верную линию поведения. Она объединяет все компоненты нравственного сознания, подчиняя их единой цели, цементирует волю человека, придавая ей целеустремленность и последовательность. Вот отчего так велико значение осознанной ценностной ориентации. Мировоззренческое (в том числе этическое) осознание ценностной ориентации во много крат увеличивает ее регулятивную мощь, повышает способность человека к предвидению целей своего поведения. Здесь ценностная ориентация сопрягается с высшими представлениями о должном — с идеалом, пониманием смысла жизни и т. д.

Объединенная в строгую, понятийно связанную мировоззренческую систему взглядов, ценностная ориентация становится осознанным выражением содержания моральной убежденности личности. Воплощаясь во всей системе поступков, в «стилях жизни» значительных масс людей, в их устойчивых устремлениях, предпочтениях и оценках, ценностная ориентация олицетворяет моральную регуляцию в единстве ее субъективно-волевых и объективно-ценностных факторов. Тем самым ценностная ориентация как субъективный момент входит в общую систему нравственных отношений.

Ценностные ориентации могут быть направлены как на ценности подлинные, высокие, так и на ложные, низменные, даже на «антиценности» (у лиц преступного или стойкого асоциального поведения). Личность может с той или иной степенью глубины осознавать (или вообще не осознавать) свою ценностную ориентацию. Случается, что действительные ориентации, направляющие поведение, прикрываются декларативными, призванными оправдать поведение личности. Бывает и так, что человек искренне принимает внешнюю ориентацию, прикрывающую его реальные эгоистические цели, за подлинную, за свое действительное намерение в поведении. Кроме того, личность зачастую усваивает некоторые социально важные ценности формально; в этом случае и ориентация на них будет носить формальный, словесный характер. Таким образом, установить подлинную ценностную ориентацию сознания человека весьма сложно, нередко ее можно определить лишь по поведению на протяжении ряда лет, а то и этапов человеческой биографии.

Степень моральности личности во многом зависит от укорененности в ее психике стойких ориентации на положительные ценности жизни (причем ориентации подлинных и действенных, а не декларативных, формальных). Только тогда, когда у человека выкованы такие ценностные ориентации, можно считать, что обеспечена его общая моральная надежность, в том числе в трудных (например, конфликтных) ситуациях. Марксистско-ленинская этика, раскрывая регулятивную роль и смысл различных социально-нравственных ориентации, призвана помочь людям в

верном выборе их «плана жизни» (А. С. Макаренко), в ясном понимании возвышенных целей их бытия. Она прививает людям, культуру осознания и обоснования своего поведения — культуру моральной мотивации.

Моральная мотивация, оценка и самооценка. Каждому человеку приходится мотивировать свои поступки, обосновывая, оценивая их как перед лицом общественного мнения, так и собственной совести. Мотивация, оценка и самооценка — важные способы моральной регуляции поведения людей.

Мотив — это нравственно осознанное побуждение поведения, мотивация же — система определенным образом взаимосвязанных, мировоззренчески соподчиненных мотивов, означающих предпочтение тех или иных ценностей, целей в моральном выборе индивида, сознательное определение им линии своего поведения. Моральная оценка позволяет определить ценностное значение поступка, поведения личности (или целых социальных общностей), их соответствие определенным нормам, принципам, идеалам. Она содержит осуждение или одобрение, выражает чувства признательности, восхищения или неприязни, негодования. Самооценка — это самостоятельное, «на свой страх и риск» определение ценности своего поведения, своих мотивов и поступков. Она тесно связана с чувством совести и долга и выступает как важный инструмент самоконтроля. Мотив, оценка, самооценка представляют собой рациональные процедуры мышления, с помощью которых человек может представить себе нравственные последствия своего поведения и контролировать состояние своего внутреннего мира.

Моральная мотивация, присущая сознанию отдельного человека, определяется многими факторами: структурой его нравственного сознания, его ценностными ориентациями, уровнем общей культуры, способностью к критическому осмыслению ситуации, волевыми качествами и т. п. В мотивацию поступка входит предвосхищение ожидаемой нравственнойльтуры, способностью к критическому осмыслению ситуации, волевыми качествами и т. п. В мотивацию поступка входит предвосхищение ожидаемой нравственной реакции окружающих. При положительной реакции окружающих человек испытывает чувство удовлетворения, возрастает его уверенность в правильности избранной линии поведения. Моральная мотивация постоянно сопутствует общению, контактам людей друг с другом, помогая им уяснить намерения каждого человека. Она выполняет функцию рационального обоснования и оправдания избранной линии поведения в глазах общества, социальной группы, коллектива.

В нравственной мотивации, как бы ни была она индивидуальна, всегда присутствует общественный момент. И не только потому, что мотивация связывает воедино норму (запрет) общественной нравственности со сложившейся ситуацией, устанавливает

моральную ценность поступка, но и потому, что ее содержание выражает определенный тип мировоззрения. Содержащиеся в мотивации моральные оценки, самооценки, предпочтения тех или иных норм поведения и идеалов, манифестации ценностных ориентации, чувств приязни или неприязни и т. п. — все это в конечном счете оказывается заключенным в рамки определенных мировоззренческих, социально-классовых координат. Личность несет нравственную ответственность не только за то, чтобы мотивы ее поведения отвечали определенным нормам, принципам, идеалам. Она отвечает и за характер избранных ею идеалов, принципов — за их гуманный или негуманный смысл. Иными словами, она отвечает за выбор тех мировоззренческих «точек отсчета», с помощью которых оправдывает свои поступки. Оправдание своего поведения мотивами, опирающимися на идеи расизма, национальной исключительности, морально неприемлемо уже потому, что здесь за основание мотивации берутся реакционные представления. Имея мировоззренческий смысл, моральная мотивация несет в себе, следовательно, определенное познавательное (верное или ложное, передовое или реакционное) содержание. Вот почему по мотивации поведения человека можно судить и о его мировоззрении, о тех ценностях, которые воплощаются в его жизнедеятельности.