Психологическое направление в социологии

Ближе к концу XIX в. возникает психологическое направле­ние в социологии, оказавшее сильное влияние на развитие социологии как науки. Появление нового направления было связано с успехами психологии, особенно экспериментальной. Кроме то­го, психология, которая еще в начале XIX в. изучала лишь инди­вида, к концу столетия исследует уже социальные процессы и поведение групп (общностей) людей. Своеобразный биологиче­ский редукционизм, сведение многообразия социальных явлений к биологическим более не устраивал и социологию. Как реакция на неудовлетворенность этим сведением, с одной стороны, и как появление интереса к проблемам мотивации человеческого по­ведения и его психологическим механизмам, с другой, возникает психологическое направление в социологии.

Некоторые исследователи объясняли явление психологиза­ции социологических теорий стремлением социологов увести об­щественное сознание от обострившихся противоречий общест­венного развития, особенно в сфере производства, и направить его к социально-психологическим факторам. Нам кажется, что такое объяснение носит больше идеологический, чем научный характер, и должно быть скорее отвергнуто, чем принято. Нуж­но иметь в виду логику развития социологической науки, кото­рая испытывала воздействие теоретической мысли в целом. И если в рамках последней психология добилась во второй полови­не XIX — начале XX вв. определенных результатов, то это не могло не сказаться на развитии пограничной с ней области науч­ного знания — социологии. Именно тогда началось их совмест­ное движение к новым успехам, продолжающееся и по сей день.

Психологическое направление,сформировавшееся на рубеже веков, имело сложную структуру. Выделим психологический зволюционизм, групповуюпсихологию и психологию подража­нии, интеракционизм(направление, изучающее межличностное взаимодействие).

Психологический эволюционизм был представлен прежде всего работами двух амери­канских социологов — Л. Уорда и Ф. Гиддингса. В учение ЛестераУорда (1841—1913) центральным звеном стала концепция социальных сил Социальные си­пы определяют поведение человека. Раз они психологизируются Уордом, то понятно, что базой социологии становится не биоло­гия, как, скажем, у Спенсера, а психология. Первичной социаль­ной силой оказываются желания. Основными среди них высту­пают голод, жажда, половые потребности, обеспечивающие продолжение рода. Это первичные социальные силы-желания. На их основе возникают более сложные, вторичные, — интел­лектуальные, моральные и эстетические. Если первичные жела­ния человека объясняют его индивидуальное, личное поведение, то вторичные могут быть использованы для анализа поступа­тельного развития общества, в основе которого они лежат. Глав­ной среди вторичных социальных сил является интеллект. Базой удовлетворения первичных желаний выступает труд. Но он не всегда может решить эту задачу, ибо не все зависит от человека. Отношения, в которые он включен, оказываются зачастую "вы­ше" его самого.

Уорд внес заметный вклад в развитие социологии прежде всего стремлением доказать, что в социальной эволюции, нося­щей активный характер, ведущую роль играет психология чело­века, его воля. Говоря о значении Уорда, необходимо также от­метить, что он явился одним из основателей Американской со­циологической ассоциации и ее первым президентом (1906— 1908).

Франклин Гиддингс (1855—1931) создал одну из первых соци­ологических кафедр в США (Колумбийский университет, 1894). В работе "Основания социологии" он рассматривал общество как "психическое явление, обусловленное физическим процес­сом". Отсюда следовало, что социология "должна соединить в себе кик субъективное, так и объективное объяснения" . В этом союзе главном оказывается субъективная, психологическая сторона. Не случайно одним из центральных понятий, которым опериру­ет Гиддингс, является "социальный разум".

В понимании социальных процессов для американского социолога главное- не объективная характеристика, а субъективные признаки, среди которых одно из ведущих мест занимает чувство солидарности. Именно этот признак был положен в основу дифференциации классов Гиддингса. Он выделял "социаль­ный класс" (состоящий из людей, активно защищающих свое об­щество), "несоциальный класс" (люди, равнодушные к общест­венным делам и характеризующиеся индивидуализмом в поведе­нии), "псевдосоциальный класс" (бедняки, стремящиеся жить за счет общества), "антисоциальный класс" (в основном преступни­ки). Приведенная точка зрения дает представление о роли психо­логических характеристик социальных процессов, хотя понятно, что с ней можно успешно полемизировать.

Групповая пихология и теория подражания

Идеи групповой психологии и теорию подражания активно развивал Гюстав Лебон(1841—1931). Французский теоретик одним из первых разработал понятие толпы, или массы,под ко­торой понимал группу людей, собравшихся в одном месте, воодушевленных общими чувствами и готовых ид­ти куда угодно за признанным ими лидером.

Лебон делил толпу на однородную и разнородную. Разновидностями первой являются, по его мне­нию, классы, касты, секты, второй — парламентские собрания, уличные толпы и др. В любом случае толпа для Лебона — раз­рушительная, иррациональная, бессознательная сила, ее поведе­ние регулируется законом "духовного единства толпы".

В толпе человек теряет свое индивидуальное мышление, за­ражаясь общим настроением. Он превращается из простого че­ловека в "человека толпы". В ней индивид теряет чувство реаль­ности и оказывается подверженным влиянию лидера значитель­но сильнее, чем в обычных условиях. Причем чем дольше по времени человек находится в толпе, тем больше он теряет себя, подвергаясь влиянию и толпы, и лидера.

Не принимая основную концептуальную линию Лебона, отождествлявшего народ с иррациональной толпой, мы вместе с тем должны сказать о постановке им теоретических проблем анонимности, психического заражения и внушаемости челове­ка, находящегося в толпе. Эти проблемы не только не потеряли актуальности, но оказались одними из важных в условиях демо­кратизации, когда многочисленные формы "митинговой" ак­тивности получили широкое распространение в нашем обще­стве.

Другой французский социолог Габриэль Тард(1843—1904) рассматривал социологию как коллективную психологию

Простое социальное отношение трактовалось им как стремле­ние человека или группы людей передать желания. Основным социальным процессом Тард считал подражание, которое харак­теризовал как своего рода гипнотизм. Теорию подражания он распространял на сферы межличностных и групповых взаимо­действий. Наиболее типичным видом подражания является под­ражание низших слоев высшим.

Источник социального прогресса, по Тарду,- изобретение, трактуемое предельно широко,- от технических нововведений до оригинальных общественно-политических идей. Оно, также как и подражание, является предметом социологического изучения. В качестве основных методов социологии французский теоретик вы­делял археологический и статистический методы. Первый базиру­ется на анализе исторических документов, второй используется для получения информации о процессах подражания. Для этого Тард составлял кривые распространения подражательных актов и потоков. Использование второго метода позволило ему осущест­вить социально-статистические исследования по проблемам пре­ступности, которые получили высокую оценку его современников.

Тард одним из первых обратил внимание на возрастание ро­ли коммуникативных средств печати (особенно газет), телефо­на, телеграфа. Он рассматривал их как фактор социального кон­троля. Впоследствии эти и другие идеи Тарда получили развитие в исследованиях массовых средств коммуникации, теориях "мас­сового общества", социальной психологии.

ИнтеракционизмВзгляды Лебона и Тарда способствовали зарождению интеракционизма,для сторонни­ков которого личность была не изолированным индивидом, а со­циальным существом, принадлежащим к той или иной общест­венной группе и выполняющим несколько социальных ролей. Следовательно, в интеракционизме противопоставление личнос­ти и общества уступает место их взаимосвязи и взаимодействию. Одним из основателей и наиболее крупных представителей чанного направления был профессор Мичиганского университе­та Чарльз Кули(1864—1929). В его учении личность и общество взаимодействовали в рамках различных социальных групп. Кули первым ввел их классификацию, рассмотрев понятие первичных групп и вторичных общественных коллективов. Первичной группой американский ученый считал ассоциацию и коопера­цию индивидов, непосредственно (лицом к лицу) взаимодейству­ющих друг с другом. Первичную группу образуют люди, поддер­живающие устойчивые отношения, характеризующиеся, как правило, пониманием, интересом и взаимными симпатиями. Примеров таких групп можно привести много, но наиболее ти­пичными являются семья, производственная бригада, детский иг­ровой коллектив, студенческая группа.

Исследуя поведение личности в рамках таких групп, Кули различает и выделяет самосознание их членов (то, что я думаю о себе), социальное сознание (то, что я думаю о других) и общест­венное сознание (то, что в группе думают обо мне и о группе в целом). По существу самосознание, социальное и общественное сознание оказываются тесно связанными и отражают реальное взаимодействие членов группы и общества в целом.

Что касается вторичных общественных коллективов (к ним Кули относит классы, нации, партии и др.), то они образуют со­циальную структуру общества, при этом индивид выступает лишь как носитель определенных функций, а царят безличные отношения. Следует отметить, что на базе интеракционизма в XX столетии в западной, прежде всего американской социоло­гии возникла концепция символического интеракционизма (по­дробнее о ней будет сказано дальше).

Завершая характеристику психологического направления в социологии, следует сказать, что оно позволило сделать науке новый важный шаг по пути приближения к конкретным пробле­мам личности, социальной группы, общества. Именно этому на­правлению социология обязана возросшим интересом к изуче­нию внутреннего мира человека, социально-психологических отношений между людьми и общностями. Вместе с тем, преодо­лев биологический редукционизм, сторонники психологическо­го направления преувеличили роль и значение психологическо­го фактора в социальных процессах.