Частные аргументы
Если репутации журналиста и издания наносится ущерб, он имеет право сослаться на частные аргументы, смягчающие вину. Нередко ссылаются на то, что дано опровержение, либо опубликован материал вдогонку первому, после появления дополнительных фактов, меняющих картину.
На протяжении XX века было разработано множество законодательных актов, предусматривающих судебную ответственность за профессиональные «проколы» или злой умысел журналиста. Обвинения, формулируемые как «вторжение», «присвоение», «неверное поведение» («маски», скрытый диктофон) обычно, проходят по разряду «провокационное общение».
Хотя во многих странах журналист имеет право (по закону) не уточнять в деталях процесс сбора информации, многие редакции предпочитают подстраховаться, включая в кодексы профессиональной этики, к примеру, следующее: «Журналистам нельзя самим участвовать в событии, о котором идет речь. Это может быть расценено как конспирация и инспирирование».
В оправданиях журналиста на суде может помочь изучение некоторых норм международного права. Этим занимаются многие редакции и информационные агентства, уточняя, что можно сделать, помогая попавшему в беду журналисту, каковы его права, а главное — как должен вести себя сам репортер, осознавая единство своих прав и обязанностей.
Несмотря на отсутствие официального регулирования печати (гласного и масштабного) в большинстве демократических стран, внутри самой индустрии новостей и вне ее создается и уже более полувека функционирует неофициальная система «проверки и баланса» сведений, добытых репортерами.
За «честной работой» зорко следят конкуренты из других изданий. Внутренняя проверка включает деятельность специалистов-юристов, нанимаемых газетами для расследования жалоб, публикации опровержений и поддержания внутриредакционных норм.
Во многих газетно-журнальных изданиях и концернах печати с устоявшейся репутацией действуют собственные кодексы этики; исполнение их предписаний — непременное условие сотрудничества. В основном, они сосредотачиваются на трех проблемных направлениях:
нарушение объективности в передаче фактов (искажение действительности в угоду композиции, для усиления конфликтности сюжета и пр.);
нарушение тайны личной (приватной) жизни;
рамки и способы использования анонимного источника.
Журналистские коллективы, обеспокоенные перспективой судебных разбирательств (особенно — «дел о клевете») на всем протяжении XX века искали пути, ведущие к уменьшению критики в их адрес. На научную основу было поставлено изучение читательского интереса методами социологии и социальной психологии; исследовались также и продолжают исследоваться устоявшиеся профессиональные технологии для выявления таких моментов общежурналистской практики, которые кажутся неприемлемыми для большинства аудитории, вызывают резкую реакцию отторжения.
Многие ведущие мировые издания последней трети XX века предпочитали не извиняться публично перед читателем (объясняя из-за чего именно был допущен промах), но брать ситуацию на заметку, изучить ее и принять меры к тому, чтобы подобного не допускать впредь. Как уже было сказано, заметной фигурой во многих журналистских коллективах стал профессиональный юрист, призванный предупреждать ошибки, подавлять в зародыше возможные неприятности, для чего он, знаток законов, прислушивается к замечаниям читателей (в том случае, если они оправданы) и переадресовывает их, по мере осмысления и выработки рекомендаций, журналистам соответствующих отделов или специализирующихся в определенной тематике.
Во многих редакциях существуют списки выражений и словесных характеристик, которых стоит избегать, находить им более корректную замену. Например, нежелательны:
слова типа «вор», «преступник», «мошенник», приписывающие, человеку совершение криминального поступка до суда и приговора над ним;
слова, приписывающие неспособность к работе, преувеличивающие невозможность в силу каких-то обстоятельств квалифицированно выполнять обязанности; подрывающие профессиональный престиж;
слова, которые вменяют в вину человеку факт его заражения распространенной болезнью (что не может быть заботой одного индивидуума);
слова, осуждающие поведение человека в момент исполнения профессиональных обязанностей, позволяющие сомневаться в его добросовестности;
слова — намеки на несовместимость профессии с моральным обликом человека.
Часто во время судебных процессов, на которых обвиняются представители прессы, всплывает вопрос об анонимных источниках. Вопрос стоит очень остро его еще заостряют, а порой пытаются подать и как трудноразрешимое противоречие, как дилемму.
В демократическом обществе равно претендуют на безусловную значимость
соблюдение личных прав человека и ведущее обязательство прессы —
способствовать осуществлению права аудитории знать всю правду.
В некоторых странах, начиная со второй половины XX века, были приняты специальные «оградительные законы», позволяющие журналистам и другим людям ряда особых профессий не называть свои источники, ограждать их от публичных расспросов.
Ситуация осложняется, когда, с одной стороны, репортер, отстаивая доброе имя, отметая обвинение в клевете, хочет сослаться на источник, с другой же — имеет право (по закону) не раскрывать его имени, не уточнять в деталях все этапы процесса сбора информации.
Обвинения в клевете, помимо всего прочего — орудие экономического давления на прессу (штрафы, убытки, необходимость найма адвокатов и т.п.). В США почти полвека существует специальный исследовательский центр, организованный на средства ведущих СМИ, изучающий эффективные способы защиты прессы от обвинений в клевете. Пресса проиграла половину таких дел в первые два года после образования центра в конце 60-х годов и выиграла более 80% в последующие годы. Журналисты защищаются все более умело.
Сравнение с ситуацией в нашей стране, конечно, не в пользу отечественных СМИ. Однако напомним, что, что противостояние пресса — судебные власти имеет долгую историю. Этические кодексы западных журналистов и возникли значительно раньше, и оттачивались дольше (например, первый вариант этических требований объединенной корпорации американских журналистов был составлен в 1926 году; обновлялся в 1973, 1982, 1984, 1987 и 1993 годах, не считая многих иных аналогичных журналистских кодексов в этой же стране).
В перспективе, все журналистские сообщества, видимо, будут более осмотрительными, действуя профессионально точнее и этически ответственнее. Технологические рекомендации лишь тогда тесно сплетены с этическими проблемами, когда в обществе сильны требования социальной ответственности прессы. Современная российская читающая аудитория уже встала на этот путь, делает по нему первые шаги, побуждая журналистов к большей ответственности.
В последнее десятилетие XX века отечественные СМИ, помимо необходимости приспосабливаться к экономическим изменениям, переживали тот же психологический стресс, который переживала и их аудитория: замена старых стандартов и ценностей на новые привела и к тому, что возник кризис в профессиональной журналистике, доверие к прессе резко упало. По мере уменьшения доверия к СМИ, а также роста цен на издания, уменьшились и читательская аудитория и доходы от рекламной деятельности.
Этика профессии, которая раньше всерьез не рассматривалась, казалась академической абстракцией, стала важным фактором развития независимой прессы.
Обвинения прессы в безответственности, рост числа судебных дел о клевете привели и российских профессионалов пера к пониманию необходимости создания механизмов саморегулирования. Журналисты стали осознавать: пресса демократического государства в ответе за чересчур категоричные высказывания, связанные с обвинениями криминального плана, за грубое вмешательство в личную жизнь, за клевету и распространение дезинформации. С другой стороны, возникла необходимость отстаивать свои профессиональные права; журналисты тут все более активны, понимая что, в принципе, почти любой материал может стать поводом для обвинения в клевете. Но они также осознают и необходимость работать тщательно, помня, что большинство судебных дел о клевете связано не со злонамеренными публикациями, но с глупыми ошибками и небрежностями.
Имея дельных советников по правовым вопросам, журналист, если он прав, почти всегда может защитить, если нужно — отстоять свою публикацию. Но кое-что он должен знать и твердо помнить сам:
Нельзя смаковать детали бед, несчастий и преступлений.
Необходимо относиться с уважением к независимости, благосостоянию, праву приватности и другим правам всех людей, с кем журналисту приходится сталкиваться по работе.
Никого нельзя обвинять напрямую. Это дело уголовного следствия и суда, если таковые состоятся.
Нельзя давать нравственную оценку действиям кого-либо, не предоставив «обвиняемому» возможности оправдаться на тех же страницах.
Нежелателен тон «победных реляций», спрямление сложных ситуаций. Это излишне самонадеянно.
Необходимо ни один из найденных фактов не оставлять не проясненным, каким бы очевидным он ни казался.
Возникающая конфронтация «двух прав» — права на тайну личной жизни гражданина и права аудитории знать важные для нее новости требует осмотрительности и осторожности.
Необходимо продумать ситуацию, прежде чем идти на риск, ответственно решать, публиковать ли непроверенную «сверхсенсацию», либо отнести ее к разряду приватных сведений. И, в связи с этим, не увлекаться использованием неофициальных (личных) источников, в особенности, источников конфиденциальных. Эта практика требует корректировки.
В целом вывод таков: за неточности не может быть прощения. И желательно не рисковать репутацией издания ради сенсации.
Многие творческие проблемы (выбор «роли», других методов сбора информации, вопросы скрытой интерпретации событий) решаются не только в конкретных случаях, необходима внутриредакционная выработка соответствующих рекомендаций (как и ужесточение борьбы с «оплаченными заметками»).
Обязанность СМИ — полностью и как следует исправлять собственные ошибки и промахи. В этом должно помочь широкое распространение внутрикорпоративных этических требований, которые могут стать заслоном скрытой рекламе, изначально не допускать развязности и «перегибов», предотвращать ситуации, при которых страдает доброе имя и репортера, и редакции. Поскольку подрыв доверия и взаимных обязательств является вопросом не только личной порядочности, но и престижа профессии.
Резюме
Когда в обществе возникают идеи «сдерживания прессы», а затем они оформляются юридически, когда к суду совести прибавляется и «просто суд», четче высвечиваются недобросовестное и неосмотрительное в работе репортеров, становится яснее, что для журналиста, обладающего свободой высказываний и свободой поиска информации нет свободы от ответственности. Ему необходимо считаться с людьми, становящимися вольными или невольными источниками информации. Для прессы оказывается важным преодолеть ситуацию, точно подмеченную одним из современных обозревателей: «Неэтичная привычка отечественной журналистики обобщать все и вся привела к тому, что теперь, наверное, все милиционеры невольно ощущают себя рэкетирами и коррупционерами, все научные работники — лентяями и непутевыми людьми, не умеющими приспособиться к условиям рыночной экономики, а все молодые люди — наркоманами... Говорить о народе как о стаде — строптивом и агрессивном, вошло в привычку. Видимо журналисты, предусмотрительно вычеркнувшие себя из народа и возомнившие себя средоточием интеллигентности и благовоспитанности, позабыли о том, что они всего-навсего — производители информационных услуг. Журналистам надо учиться вежливому отношению к обычным людям». (Р. Ставинский)
Есть красивый лозунг: «Журналист свободен ото всех иных обязательств, кроме основных, профессиональных». Однако в круг этих обязательств входит умелая самокоррекция, сосредоточенность на вопросе: что возможно сделать для увеличения правды в моем материале и уменьшения вреда, вполне вероятно, им спровоцированного.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог размышлениям, повторим: одного желания быть объективным, правдивым, точным недостаточно, журналисту надо уметь им быть. Этичность творческого поведения это, безусловно, показатель человеческой порядочности, но, кроме того, еще и показатель профессиональной состоятельности журналиста, коллектива, который он представляет. Только с уровнем высокого профессионализма соотносимы требования ответственности за публичные выступления в полном объеме.
Работает ли журналист открыто или выступает в одной из продуманных «ролей» если он профессионал, в его материале всегда есть свидетельства степени этической корректности автора, степени его предусмотрительности. Именно качество отношений журналиста со своими «героями» и «источниками» определяет дальнейшие отношения между автором и читателями.
Воспринимая требования профессиональные в единстве с этическими журналист лучше, глубже вникает в суть своего особого, целенаправленного творчества, учится точнее согласовывать свою деятельность с интересами общества. Очевидно, уже начался процесс осознания важности этической стороны журнализма как профессии с чрезвычайно значимым социальным содержанием, в которой необходимо точное понимание, что на пользу людям, а что им во вред.
Быть честным перед собой, коллегами, читателями настоящие репортеры умеют. Хороший профессиональный рецепт: «Ни одного движения без предварительной гипотезы, без проигрывания ситуации», просчитывание шагов дает шанс работать с меньшими погрешностями. С другой стороны, журналист готов преодолеть «гипноз первоначальной гипотезы» и переиграть тему, чтобы не оказаться в плену предварительно выработанных представлений о человеке или о событии. Готовность перепроверять факты и источники, искать дополнительную информацию — важное профессиональное качество, прямо соотносящееся с этикой поведения. Говорят: «Журналист обречен на тему». О чем бы он ни писал сегодня, помнит, с чем выступал вчера и постоянно пытается что-то еще добавить и исправить. (В этом виде литературы всегда — «продолжение следует»...).
Опыт учит журналиста осторожности при выборе путей, ведущих к цели, учит «быть активным, не допуская, однако, глупого риска, сдерживая профессиональную напористость осмотрительностью».
Читатели все же склонны скорее доверять репортерам, чем не доверять, хотя и понимают, что они обрабатывают реальное событие так, чтобы интерес к нему возрастал. «Читатель любит быть обманутым...», — поговаривают в отделах новостей и стараются в заметках, интервью, репортажах не выпячивать авторское отношение к людям и событиям, а давать его как легкую, изящную, почти незаметную «подсказку», чуть-чуть... За этим «чуть-чуть» — огромное поле возможностей игры с фактом, расстановки акцентов, разнообразных профессиональных ухищрений, на что читатель, обычно, закрывает глаза. Находки журналиста его забавляют (приятно, когда тебя хотят развлечь...). К тому же, ясно, что все пишется оперативно, наспех. Пройдет время, обозреватели все объяснят, а с репортеров — какой спрос? Главное — «дайте факт!» Люди ждут сообщений и откликов по горячим следам и заранее многое прощают журналистам за мгновенную отзывчивость, за помощь в быстрой ориентации в сложном мире. Не прощают прямую непорядочность и профессиональную недобросовестность.
Не стоит сетовать на неблагодарность аудитории, ссылаться на сложности профессии... Ясно, лучшее, что может репортер — это быть хорошим репортером
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Авраамов Д. Профессиональная этика журналиста. — М., 2000
Бахтин М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979
Бухарцев В. Вопросы профессиональной этики. — Свердловск, 1971
Буш Г. Современные проблемы теории творчества. — М., 1992
Войскунский А. Я говорю, мы говорим... Очерки о человеческом общении.
— М., 1990
Выготский А. Мышление и речь. — М., 1956
Галин А. Личность и творчество. — Новосибирск, 1990
Горохов В. Основы журналистского мастерства. — М., 1989
Дзялошинский И. Творческая индивидуальность в журналистике. — М.,1984
Кохтев Н., Солганик В. Стилистика газетных жанров. — М., 1978
Лазарева Э. Заголовок в газете. — Свердловск, 1989
Лазутина Г. Профессиональная этика журналиста. — М., 2000
Леонтьев А. Избранные психологические произведения. — М., 1983
Масарский Н. Убеждающее слово. — М., 1979
Мелибруда Е. Я — Ты — Мы. Психологические возможности улучшения
общения. — М., 1993
Отт Урмас. Вопрос + ответ = интервью. — М., 1993
Павлова К. Психология споров. — Владивосток, 1988
Прохоров Е. Искусство публициста. — М., 1984
Пономарев Я. Интуиция, логика, творчество. — М.,1987
Снелл Фрэнк. Искусство делового общения. — М., 1990
Сопер Поль Л. Основы искусства речи. — М., 1998
Социальная практика и журналистский текст. — М., 1990
Стюфляева М. Образные ресурсы публицистики. — М., 1982
Уолтере Б. Лицо принца было непроницаемо., Журналист, 1992, №8
Ученова В. Творческие горизонты журналистики. К характеристике
профессиональных методов. — М., 1976
Шостак М. Журналистика новостей. — Журналист, 1997, № 9
Шостак М. Картинки репортера. — Журналист, 1997, № 10
Шостак М. Интервью. — Журналист, 1997, №11
Шостак М. Диалог и полемика. — Журналист, 1998, №2
Шостак М. Сочиняем заголовок. — Журналист, 1998, №3
Шостак М. Роли и маски журналиста. — Журналист, 1998, №№ 11-12
Шостак М. Журналист и его произведение. — М., 1998
Шостак М. Жанры газеты. — М., 1999 (ч. I), 2000 (ч. II)
Шостром Э. Анти — Карнеги или человек-манипулятор. — М., 1992
Шумилина Т. Не могли бы вы рассказать... — М., 1978
Эрнст Отто. Слово предоставлено Вам. — М., 1988
Aronson G. Packaging the news. — New York, 1971
Bowman W. The ABC of short story writing. — London, 1976
Busby, Linda J. Mass Communication in a New Age. — Scott, Foresman and com., 1993
Christians N., Clifford J., others. Media Ethics. — Longman, 1992
Day, Louis A. Ethics in Media Communications Cases and Controversies —
Wadsworth Publishing com., 1994
Deming, Caren 3., others. Media in Society -Scott Foresman and com.,1996
Ferguson, Donald, others. Journalism Today, — National Textbook com.,1993
Itule В., Anderson D. News Writing and Reporting for Todeays Media. — New York, 1987
Killenberg G. Pablic Affairs Reporting (Covering the News in the Information
Age). -New York, 1992
Mencher M. News Reporting and Writing.- Dubuque, Iowa, 1994
Patterson, Philip, others. Media Ethics. Issues and Cases — Brown and
Benchmark, 1998
Ward, Hiley H. Reporting in Depth. - Mayfield Publishing, 1996