Полоса препятствий

У расследователя, работающего в определенном направлении, специали­зирующегося, например, на раскрытии финансовых махинаций, или выясня­ющего подоплеку уголовных дел, со временем складывается круг конфиден­циальных источников.

Как правило, постоянные, к тому же «конфиденциальные» источники расследователя — это люди компетентные, авторитетные в своем деле.

Журналисты их считают «своими людьми» в той сфере, где они работа­ют. Но и они должны видеть в журналисте «своего» человека, который по­может в случае необходимости.

Важно, чтобы отношения с ними строились исключительно на довери­тельной основе. (Подкуп, помимо прочего, чреват дезинформацией. Не слу­чайно в кодексах профессиональной этики журналистов разных стран зву­чат предостережения против покупки информации). Некоторые конфиден­циальные источники называют золотым фондом журналиста и утверждают, что их надо беречь, не «подставлять» ни при каких обстоятельствах. Одна­ко, надо быть уверенным, что и источник не обманет автора, сообщив недо­стоверную информацию.

О существовании конфиденциальных источников должен знать только автор расследования. Их координаты держать в отдельной книжке, к которой затруднен доступ посторонних лиц, или в отдельном закодирован­ном файле компьютера.

Конфиденциальные источники никогда не должны пересекаться между собой. Они вообще не должны знать о существовании друг друга.

С конфиденциальными источниками не надо прерывать отношений, даже если их долго не используют. Как минимум, раз в месяц-полтора давать знать, что о них помнят, что в них нуждаются, что их ценят.

Все эти рекомендации сводятся к следующему.

Журналисты стараются беречь свои источники и работать только с теми,

в ком безусловно уверены

Репортер — расследователь заключает некое «джентльменское соглаше­ние» со своими конфиденциальными источниками, предполагающее «пра­вило»: стараться не разглашать их даже в суде, когда по закону о СМИ жур­налист обязан раскрыть все источники информации.

Это «соглашение» соблюдают многие профессионалы. Репортеры увере­ны — журналист, хоть один раз назвавший свои конфиденциальные источ­ники без их согласия, может навсегда разрушить свою репутацию.

Напомним, однако, что проблема разглашения — неразглашения источ­ника одна из самых сложных и спорных в этико-правовых отношениях жур­налиста и общества, один из «камней преткновения». Единой рекомендации на все случаи жизни тут нет.

«Дымящееся ружье»

Тайная мечта каждого расследователя — пустить в дело прием, извест­ный в англоязычной журналистике как smoking gun («дымящееся ружье»). Предполагается, что бывает решающий момент, когда журналист, собравший ценой долгих усилий безотказные и, безусловно, достоверные разоблачи­тельные свидетельства, может предъявить их собеседнику, «бросить факты ему в лицо»... Но делает репортер это не сразу. Он некоторое время играет со своим «антигероем» как кошка с мышью, выслушивает в очередной раз его новую «убедительную версию» о полной непричастности к коррупции, вымогательству, шантажу и пр. И вдруг — выкладывает на стол свои нео­провержимые улики. Выстрел сделан. Тогда-то и наступает эффект «дымя­щегося ружья» — противник повержен, обескуражен. Наступает пауза. Про­тивнику нечего сказать.