Емкий абзац

Обычно, главный смысл новости сообщает заход — самое начало, которое, вслед за англоязычными репортерами, журналисты называют «лид» (Lead), объединяя с такими однокоренными словами как «лидер», «лидировать», — «вести», «быть ведущим». Второй и третий абзацы, обычно, раскрывают то, о чем говорится в лиде, подкрепляют его дополнительной информацией.

Лид(«выдающаяся, ведущая часть», «нос» сообщения) требует особого внимания по ряду причин:

он должен вовлечь в чтение, создавая впечатление неотложности и возбуждая интерес;

он освещает главную тему, наиболее важный элемент сообщения;

он устанавливает тон повествования.

Лиды, как и заголовки, и подписи к иллюстрациям (помимо самих иллю­страций) являются основными раздражителями для читателя, просматрива­ющего газетную полосу.

В жестких новостях ощущается сильный побудительный элемент,

особенно важный в начале

Лид материала, как и новость в целом, должен быть, насколько это воз­можно, кратким. Репортеры называют вводную часть новостей: «ведущее обобщение». Другое название: «суммирующий лид» (summary Lead). Надо заметить, однако, что ничего общего с настоящим обобщением (обобщением исследователя, аналитика) такое начало не имеет, это всего лишь собранные воедино наиболее важные параметры происшествия, их «сумма». Поэтому, в ходу и такие названия лида, как: «информационное резюме», «лид-сводка».

Вчера ночью в дагестанском городе Избербаш в пятиэтажном доме прогремел взрыв. По данным МЧС республики, пострадавших нет. Предпо­лагается, что взрыв произошел в результате утечки газа. Повреждены межэтажные перекрытия. Все жильцы дома отселены. Спасатели разби­рают завалы.

У суммирующего лида есть еще одно, на наш взгляд, неплохое название: «емкий абзац». (Абзац, в котором сказано мало, и в то же время достаточно для того, чтобы понять самое основное).

Как ни называй первые две-три фразы такого репортерского сообщения («ведущее обобщение», «суммирующий лид», «лид-сводка» или «емкий аб­зац») эти первые фразы — основание «перевернутой пирамиды», оказавшееся по воле автора наверху, и их назначение втом, чтобы безотла­гательно стало ясно, что же именно произошло.

Сразу необходимо прояснить: что, где, когда произошло, кто, какизачемсовершил действие

(или же кто и каким образом оказался в плену обстоятельств)

Подобный лид, обычно, не оставляет места для догадок и ожиданий — он напорист в своей категоричной очевидности.

Журналист стремится к тому, чтобы в максимально сжатой форме расска­зать как можно больше. Почти исчерпывающее сообщение по итогу события дает ответы на вопросы, проясняющие ситуацию.

Емкий абзац выступает гарантом относительной объективности, гарантом того,

что при «обстругивании» факта не будет убрано самое главное

Уточняя основные характеристики факта, автор пытается сразу понять, что важнее в происшествии — люди или события?

«Лид одного элемента»

Если в новости есть очень сильный момент, который следует выделить (все сосредоточено на имени или на итоге, или на времени происшест­вия...), журналист ощущает свое право заострять ответ на один из во­просов («кто» или «что», «когда», «где» или «как» совершил действие, или оказался к нему причастен).

Заход с «что» — это важность результата, первостепенное значение кон­кретизации итога события. Материалы спортивной хроники чаще употреб­ляют заход c «как». В анонсирующих новостях («новостях на завтра», уточ­няющих когда именно произойдет матч, откроется выставка) широко ис­пользуется заход с «когда». Хронику происшествий, обычно, открывает заход с «где». Наиболее популярный заход с «кто» подчеркивает главное действующее лицо во всех вариантах новостей.

Расположение ответов на ведущие вопросы, их «рейтинг» связаны с за­мыслом журналиста, с его видением события в целом и весьма субъектив­ным критерием выделения определяющих черт.

При конструировании «лида одного элемента» стоит опасаться

искажений основного факта

Именно замысел определяет приоритет того или иного момента события (акцентирующего важность результата, «известное лицо», трагизм ситуации, время свершения и пр.). Соответственно, меняется и структура материала — расположение их по убывающему интересу.

Особенно наглядно проявляется эти «произвольные вариации на тему» при сопоставлении публикации разных изданий и разных агентств, одно­временно откликающихся на какое-то одно событие.

Так, в свое время, на страницах одной из центральных российских газет появилась подборка сообщений о благополучном приводнении американских астронавтов, завершивших свой полет. И все они подавали новость по-разно­му: в то время как американское информационное агентство, сдержанно ли­куя, обращало внимание читателя прежде всего на героев полета (выделяя элемент «кто»), другое агентство, советское, более чем сухо, «сквозь зубы», констатировало «где» и «когда» состоялся финиш, при этом действующие ли­ца и масштаб деяния не выделялись в повествовании; автор как бы отказывал событию в неординарности и подготавливал соответствующее восприятие чи­тателя («Ну и что?», дескать, ничего сверхважного не произошло...).

Выбор лучшего, наиболее выгодного ракурса — «гвоздя» новости — од­на из основных задач репортера. Скажем, если надо сообщить о сорвавшем­ся террористическом акте, направленном против премьер-министра, то луч­ше сосредотачивать внимание именно на судьбе намеченной жертвы, а не на незначительных разрушениях, произведенных взрывом в отеле, где пре­мьер-министр присутствовал на ежегодной конференции своей партии.

Последовательность ответов — это выбор журналиста; составляя «пирами­ду», проявляя творческую активность, автор «проявляет», делает очевидной и свою оценку события, и свою нравственную позицию. От предложенных им ва­риантов жесткой конструкции может кардинально меняться смысл новости.

Скажем, выбран заход с «что»: Прервано железнодорожное сообщение под Ла-Маншем... Но другой журналист начнет сообщение с другого «что»: Забастовка машинистов поездов... Третий напишет: Убытки кампании вла­дельцев трассы... Четвертый отметит: Сорваны планы летних отпусков многих лондонцев... и тем самым подчеркнет не факт социального протеста, а неудовольствие, неудобства и т.п.