Препоны объективности
В XX веке среди теоретиков журналистики не раз шли споры о сущности объективного применительно к специфике профессии. И многие склонялись к тому, что подлинная объективность недостижима, так как отбор любого факта для публикации — процесс субъективный. Роль журналиста вроде бы скромна: представить все как было, предоставив читателю самому судить о событии и его значении. Но автор не может зафиксировать решительно все факты и события, происшедшие сегодня и сейчас.
Отбор фактов тенденциозен; предполагается
дифференциация, возможен субъективизм
В большинстве кодексов журналистской этики проблема объективности выделяется как определяющая, отсюда и проистекают все рассуждения о профессиональном поведении, о его сложностях, необходимых ограничителях и т.д.
Объективность либо необъективность конкретного произведения журналистики новостей затушевывается тем, что нет обоснований отбора Факта (обоснования не представлены читателю).
Кроме того, репортерская профессиональная обработка выделенных событий: их «локализация» (отделение от связей с другими фактами, от последствий и предыстории), потом литературная отделка текста, заботы о его проясненности, увлекательности тоже уводят от реального факта в сторону факта, каким он видится автору.
Творческое «заострение» факта неизбежно заключает в себе оценку. Тут тоже велика опасность субъективизма
Исходя из сказанного, повторим: противопоставление новостей мнениям, — не что иное, как ложная посылка, изначальный обман.
«Подводные камни» проблемы объективности репортера:
выбор факта;
удаление «лишнего» (стремление к лаконизму);
обыгрывание факта (его «заострение»).
Во многих случаях речь приходится вести не столько об этике объективной передачи фактов, сколько об этике скрытого комментария, очень распространенного в практике репортерства.
Сегодня журналистика новостей, не обещая невозможного, скорее склонна принимать обязательства и выдвигать соответствующие корпоративные требования, связанные не с объективностью, а с беспристрастностью. (Качественные издания во всем мире стараются подчеркнуть свою беспристрастность по отношению к личностям, партиям, объединениям, к которым может относиться публикация).
Встает вопрос: как же отбор согласуется с декларируемой беспристрастностью? Отбор совершается не только и не столько «вкусовой», сколько связанный с профессиональными нормами: что годится для журналистики, для редакции в связи с читательским интересом, а что — нет. Отбор ставиться в прямую зависимость от позиции: «существенно» и «менее существенно» для аудитории.
Еще раз уточним факторы, влияющие на отбор и подачу репортерских новостей; ибо каждый из них (или сразу несколько), могут стимулировать нежелательную «корректировку» объективной картины событий и быть первопричиной этических погрешностей.
Внешние факторы:
Запросы аудитории. Ее вкусы, диктующие угол зрения на факт. (В разные исторические периоды они изменчивы. Разные издания отражают разные предпочтения).
Конкуренция. Наличие новостей из других каналов информации. (Если в утренней газете уже прошла новость, вечерняя попытается сменить ракурс, дать ее под другим углом зрения. Отсюда — возможные погрешности).
Общая линия издания. Одни предпочитают «ровный, констатирующий», другие — «сенсационный», либо какой иной стиль подачи новостей. Отсюда — вариативная, «в разной степени правдивая», картина действительности. Как сказал один читатель: «Я смотрю на мир через очки «своей» газеты. Они не розовые, и, как мне кажется, подходят к моему зрению, чуть корректируя его. Но стоит мне дней пять почитать другую газету, тоже нашу, городскую, — и я начинаю пугливо озираться, протирать глаза: как будто очутился совсем в другом городе, полном страхов...»
Давление издателей и воздействие рекламодателей.
Факторы, связанные с особенностями профессии репортера: (Они также могут стимулировать искажения фактов)
Оперативный отбор фактов для освещения в печати.
Отсутствие обоснований выбора в тексте.
Отсутствие разъяснений, указаний на подоплеку событий.
Попытки объединения «важного» с «сенсационным».
Общая творческая трансформация факта, ориентированная на усиление «воздействия» на читателя.
Если заслон от влияния факторов внешних создать проще, регламентировав в Кодексах и правилах какие-то моменты труда журналиста, выделяющие его работу среди других вариантов общественной деятельности (например, запретив сотрудникам своего издания позволять сторонним организациям облегчать транспортные расходы и т.п.), то выработка этических и правовых ограничителей профессиональных шагов при сборе материала и при его оформлении гораздо труднее. Факторы «внутренние», препоны объективности, вызванные самим характером журналистского труда, его неповторимыми особенностями, преодолеть сложнее.
Резюме
Главный принцип репортерства: самоочевидность факта и теория элементов новости, пригодных для прессы, — это возможные предпосылки искажения фактов в процессе превращения потенциальной новости в ту, которая идет к читателю (слушателю, зрителю).
При кажущейся объективности, репортерское сообщение не «литературная фотография» события, а творческое произведение. Созданная новость сама появляется как новый факт, использовавший сведения о реальном происшествии в качестве «материала». Репортер, свидетельствуя о событии, укрупняет и подсвечивает его. Помимо погрешностей вольных и невольных, меняющих зеркальное отображение факта на его творческий портрет, на результаты труда репортера влияет ряд специфических сложностей профессии.
Три наиболее очевидные проблемы:
проблема объективности — беспристрастности;
проблема оперативности и «всей правды»;
проблема соотношения: «сенсационное — общезначимое».
Результат отбора и освещения фактов, — направленность и степень воздействия на аудиторию — связан с профессиональной ответственностью, включая и ответственность этическую.
Этическая корректность работы репортера, видимо, это точность выбора, точность угла зрения, непредвзятость, возможная полнота сведений. Как бы обязательство представлять правду факта в варианте, приемлемом для аудитории и профессионально возможном для данного способа освещения событий.