Мировые запасы основных видов минерального сырья в 2009-х г.

Мировые запасы основных видов минерального сырья в 2009г.

лет. По пессимистическим прогнозам, при росте производства энергии современными темпами все виды используемого в на­стоящее время топлива будут израсходованы уже в начале ХХП века.

Таблица 1

(млрд. т)

Виды сырья	Мировые запасы	Добыча
	Геологические	Разведанные
Уголь	14 800	1 200	4,50
Нефть			2,80
Газ, трлн. м3			1,80
Железная руда			0,87

Вместе с тем надо иметь в виду, что дефицитность ми­нерально-сырьевых ресурсов в мире обладает определенной относительностью. Человечество пока еще вовлекло в оборот меньшую часть ресурсов Земли. Активно продолжается процесс открытия новых месторождений, что существенно меняет про­гнозные оценки ресурсного потенциала планеты. Например, за последние 50 лет разведанные запасы возросли: по бокситам в 100 раз, нефти, газу, свинцу, меди и железной руды - в 5-8 раз.

Показатели ресурсообеспеченности можно рассматривать применительно к различным видам топлива и сырья, а также но отдельным регионам и странам мира.

Так, недавно ученые Института географии РАН дали свою оценку перспектив развития рудной сырьевой базы мира на пороге XXI века, согласно которой разделили все ресурсы по степени обеспеченности на три категории:

1-я - с высокой степенью обеспеченности - железная руда и бокситы (отличаются также широким географическим распро­странением), марганцевые руды, хромиты, кобальт и никель (их распространение более ограничено).

2-я - с достаточной степенью обеспеченности - свинец, цинк и молибден. Их ресурсы хорошо изучены, обеспечивают гарантированную сырьевую базу и возможности для ее расши­рения.

3-я - в ближайшей перспективе могут быть отнесены к разряду относительно дефицитного сырья - медь и вольфрам.

Размещение природных ресурсов характеризуется край­ней неравномерностью. Это объясняется различиями в климати­ческих и тектонических процессах на Земле и неодинаковыми условиями образования полезных ископаемых в прошлые геоло­гические эпохи. В результате существуют различия в уровне и характере их обеспеченности между странами и регионами. Так, в отношении минерально-сырьевых ресурсов можно отмстить, что на промышленно развитые страны приходится около по­ловины добычи минерального сырья, и в то же время 90% миро­вого потребления. В промышленно развитых странах сосредото­чено 85% доказанных запасов каменного угля; 60% - урана и же­лезной руды, от 70% до 80% вольфрамовой, цинковой и свинцо­вой руды. Развивающиеся страны лидируют по разведанным запасам бокситов (90%), оловянной руды (82%), марганцевой руды (80%), медной и никелевой руды (67-69%). Топливно-энергетические ресурсы, за исключением каменного угля, также сосредоточены в развивающихся странах.

Имеющиеся диспропорции в размещении природных ре­сурсов лежат в основе международного разделения труда. В ре­зультате промышленно развитым странам отводится роль основ­ных потребителей сырья, а развивающимся - поставщиков сырья на мировой рынок.

Уровень обеспеченности страны ресурсами определяется, прежде всего, потенциалом собственной сырьевой базы. Но в условиях глобализации мировой экономики и усиливающегося воздействия НТР возрастает роль и таких факторов, как уровень развития производительных сил, конъюнктура мирового рынка сырьевых товаров, политические и военно-стратегические инте­ресы субъектов международных экономических отношений.

Всегда делались попытки установления зависимости между обеспеченностью природными ресурсами и уровнем раз­вития национальной экономики. В настоящее время по этому вопросу существуют следующие прямо противоположные взгля­ды:

1) уровень экономического развития всецело зависит от степени обеспеченности природными ресурсами. Такой подход получил название географического детерминизма;

2) не существует прямой зависимости между степенью обеспеченности природными ресурсами и уровнем экономиче­ского развития национальной экономики.

На наш взгляд, нельзя однозначно ответить на этот во­прос. Исторически крупные экономически развитые центры сформировались вблизи богатых месторождений природных ре­сурсов. Это характерно для начальных этапов развития между­народного разделения труда, когда ведущую роль играли при­родно-климатические условия. Экономический прогресс в этот период опирался на синхронный рост потребления сырьевых ре­сурсов.

В то же время, опыт экономического развития таких стран, как Япония, Италия, Южная Корея и некоторых других, показывает, что наличие собственных сырьевых ресурсов на со­временном этапе развития мирового хозяйства не является ре­шающим фактором в развитии страны. Использование достиже­ний науки и техники позволило изменить ресурсную ситуацию в мире и роль природного фактора.

В пользу второго подхода к оценке роли природных ре­сурсов в экономическом развитии национальной экономики сви­детельствует тот факт, что после 1973 г. существенно возросли темпы экономического роста в регионах и странах, наиболее за­висимых от импорта энергоносителей (Латинская Америка, Азия, КНР). В этот же период в регионах и странах, малоуязви­мых от внешних поставок энергоносителей (Северная Америка, Европа, бывшие социалистические страны, СССР), темпы эко­номического роста сократились, а в странах энергоэкспортерах стали даже отрицательными. В связи с этим по­вышение цен на топливно-энергетические ресурсы, которое имело место в 70-е и последующие годы, вряд ли следует рас­сматривать как существенный фактор замедления темпов эконо­мического роста. Действительность говорит об обратном.

Следует иметь в виду, что самообеспеченность ресурсами во многом определяет характер и уровень их потребления. Как правило, экономика более энергоемка в больших и промышлен- но-развитых странах. Это, в частности, характерно для США, Канады и Австралии. США расходуют 10% своего валового внутреннего продукта (ВВП) на оплату потребляемого в стране топлива, в то время как Япония - всего 4%. Кроме того, отсутст­вие собственных сырьевых ресурсов побуждает страны эффек­тивно использовать не только природные ресурсы, но и вторич­ное сырье. Например, в Германии 45-50% бумаги производится из макулатуры, 31% стекла из стеклобоя, в Финляндии утилизи­руется до 90% металлолома. В Дании, Швеции и Швейцарии в энергетических целях используется около 75% бытового мусора, в то время как в США и Канаде - только 2-3%.

На ресурсообеспеченность большое влияние оказывает НТР, которая вносит изменения в добычу и потребление сырья. За последние 20-25 лет ресурсная ситуация в мире сильно изме­нилась. К началу 70-х гг. экстенсивные факторы развития миро­вой экономики в значительной степени себя исчерпали и необ­ходим был переход мировой экономики от эпохи ресурсной расточительности к эпохе рационального ресурсопотребле­ния. Инициировал этот процесс нефтяной кризис начала 70-х годов.

Известно, что нефтяной кризис начала 70-х гг. ускорил переход к эпохе рационального потребления ресурсов. Но мо­тивы этого события часто остаются невидимыми при поверх­ностном рассмотрении.

К началу 70-х гг. экстенсивные факторы развития миро­вой экономики в значительной степени себя исчерпали. Рост потребления сырья превышал прирост его разведанных запа­сов, в результате чего ресурсообеспеченность имела устойчи­вую тенденцию к снижению. Усилился экологический аспект природопользования. В этот период появились мрачные про­гнозы о скором исчерпании мировых ресурсов, о самоуничто­жении человеческой цивилизации. Постепенно происходило осознание мировым сообществом того факта, что необходимо уменьшить ставшую чрезмерной зависимость хозяйства от природного фактора.

В то же время к этому моменту уже сложились объек­тивные предпосылки для перехода к энергосберегающей поли­тике. Фактически к этому времени в экономически развитых странах уже сформировалась научно-техническая база энерго­сбережения. Были разработаны и опробованы, причем в про­мышленных вариантах, энергоэкономные технологии во всех отраслях экономики. И требовался лишь толчок для реализа­ции этого потенциала.

Казалось бы, что проще всего было поднять цены на энергоресурсы. Но такая мера не могла быть популярной, тем более что длительное время во многих промышленно развитых странах цены на электроэнергию искусственно поддержива­лись сильно заниженными. Так стимулировался рост энерго­вооруженности труда, с которым связывали главное направле­ние научно-технического прогресса. Например, в США, где производство электроэнергии в послевоенные годы было со­средоточено преимущественно на частных предприятиях, по­надобилась целая система мер, обеспечивающих их заинтере­сованность в производстве электроэнергии при низких ценах и тарифах. Эта система получила название - особые отношения федерального правительства и электроэнергетических компа­ний. Поэтому переход от стратегии ресурсорасточительсгва к политике ресурсосбережения не мог быть безболезненным, так как повышение цен на энергоресурсы затрагивало не отдель­ных субъектов, а экономику в целом.

Проблему удалось решить благодаря нефтяному кризису 1973-1974 гг. В конце 1973 года арабские нефтедобывающие страны на войну Израиля с Египтом и Сирией отреагировали введением запрега на экспорт нефти в США и Западную Евро­пу. Монопольное повышение цен на нефть (в 5-10 раз) и вве­дение ограничений на ее экспорт нефтедобывающими страна­ми - членами ОПЕК больно ударило по большинству промышленно развитых стран, которые были вынуждены перейти к разработке и реализации программ ресурсосбережения.

Кризис объясняли возросшей политической и экономи­ческой ролью развивающихся стран, их стремлением добиться более справедливого мирового экономического порядка, борь­бой против неоколониализма. Но страны-члены ОПЕК никогда не дотянулись бы до пусковой кнопки нефтяного кризиса, если бы не то снисходительное равнодушие, которое на деле отли­чало поведение правящих кругов США во время событий 1973-1974 гг.

Стратегически США и другие промышленно развитые страны были заинтересованы именно в таком повороте собы­тий. Однако у США имелись и тактические причины благо­склонно относится к намерениям стран-членов ОПЕК поднять цены. Дело в том, что кроме США среди промышленно разви­тых стран ни одна не имела собственной нефти (в Великобри­тании и Норвегии морская добыча нефти началась уже после кризиса), все использовали только импорт, а США на 60% обеспечивали себя сами. Более высокий научно-технический уровень и промышленный потенциал также давали США все основания надеяться на то, что они быстрее справятся с труд­ностями, чем их европейские и японские конкуренты.

В процессе преодоления нефтяного кризиса в промышленно развитых странах основной упор был сделан на снижение зависимости от импорта сырья из развивающихся стран. С этой целью:

· были активизированы геологоразведочные работы в промышленно развитых странах;

· активно внедрялись программы экономии минерального сырья (внедрение ресурсосберегающих техники и технологии, вторичная переработка отходов и др.);

· велись разработки в сфере альтернативной энергетики.

В результате проведения всех этих мероприятий в ряде

стран удалось добиться значительного сокращения энергоемко­сти и материалоемкости производства продукции. В США за 20 лет энергоемкость единицы ВВП уменьшилась на 40%, во Фран­ции и Японии - на 30%. Все эти программы привели к переоцен­ке уровня обеспеченности мирового хозяйства сырьевыми ре­сурсами и положили начало переходу с экстенсивного на интен­сивный путь развития.

Принято считать, что ресурсоемкость экономики - важ­ный показатель ее эффективности. Но при этом правомерно сравнивать страны с подобными природно-климатическими ус­ловиями. Так, в странах Восточной Европы ресурсоемкость еди­ницы ВНП в среднем в 2-3 раза выше, чем в Западной Европе, что свидетельствует о структурной и технической отсталости их экономики. Но если сравнивать эти же показатели по России и США, что часто имеет место, то выводы в пользу США будут не совсем правильными. Это связано с тем, что большая часть тер­ритории России имеет неблагоприятные природно- климатические условия по сравнению с США, что объективно влияет на более высокие показатели ресурсоемкости и особенно энергоемкости единицы ВВП.