II. Смещение кривой совокупного предложения.

 

На данном рисунке рассматриваются последствия в макроэкономическом равновесии, связанные со смещением кривой совокупного предложения при неизменном объёме совокупного спроса.

При смещении кривой AS1 влево к AS3 по причине увеличения издержек на единицу продукции (например, вследствие роста цен на электроэнергию, или повышения номинальной зарплаты, или увеличения цен на импортные ресурсы) совокупное предложение уменьшается от объёма производства Q1 до Q3, а уровень цен при этом возрастает от P1 до P3, то есть занятость уменьшается, и возникает инфляция. Очевидно, что повышение уровня цен в такой ситуации явно свидетельствует об инфляции, обусловленной ростом издержек. Следует отметить, что при данном уровне совокупного спроса, последствия сдвигов в совокупном предложении крайне негативны.

В экономике ситуация, характеризующаяся ростом уровня цен (то есть инфляцией), сокращением производства (то есть стагнацией) и высоким уровнем безработицы, называется «стагфляцией».

Если кривая AS1 смещается вправо к AS2 по причине уменьшения издержек на единицу продукции (например, вследствие резкого повышения производительности труда при незначительном росте зарплаты), то реальный объём национального производства возрастает от Q1 до Q2 и (при неэластичности цен и заработной платы в сторону понижения) одновременно снижается уровень цен от P1 до P2.

Необходимо отметить также, что смещение кривой совокупного предложения приводит к изменению реального объёма национального производства даже в условиях полной занятости. В особенности смещение кривой вправо свидетельствует об экономическом росте и указывает на увеличение производственного потенциала в экономике.

 

Основные выводы по темам: «Совокупный спрос», «Совокупное предложение» и «Макроэкономическое равновесие».

 

1. Для исследования совокупного спроса и совокупного предложения необходимо объединить или агрегировать огромное количество отдельных товарных рынков в «составной» рынок, на котором основными переменными являются уровень цен и реальный объем национального производства.

 

2. Кривая совокупного спроса указывает на реальный объем национального производства, который экономика готова приобрести при различных уровнях цен.

 

3. Нисходящая кривая совокупного спроса обусловлена эффектом процентной ставки, эффектом богатства и эффектом импортных закупок.

Эффект процентной ставки показывает, что при данном объеме денежной массы более высокий уровень цен повысит спрос на деньги, тем самым увеличивая процентную ставку и уменьшая объем закупок потребителей товаров и средств производства, которые остро реагируют на размер процентной ставки.

Эффект богатства показывает, что инфляция сокращает реальную стоимость или покупательную способность финансовых активов с фиксированной стоимостью, которыми владеют домохозяйства и тем самым заставляют их сокращать потребительские расходы.

Эффект импортных закупок предполагает, что существует обратная зависимость между изменениями уровня цен в данной стране по сравнению с другими странами и изменением чистого объема экспорта в отечественном совокупном спросе данной страны.

 

4. Основные неценовые факторы совокупного спроса включают расходы потребителей внутри страны, предприятий, правительства и иностранцев. Изменения неценовых факторов вызывают изменения в расходах этих групп, что приводит к смещению кривой совокупного спроса.

 

5. Кривая совокупного предложения показывает реальный объем национального производства, который может быть произведен при различных уровнях цен.

 

6. Форма кривой совокупного предложения зависит от того, что происходит с издержками на единицу продукции (а потому и с ценами, которые должны позволить предприятиям покрыть расходы и получить прибыль) при увеличении реального объема национального производства.

Кейнсианский отрезок кривой AS горизонтален, потому что при значительной безработице можно расширить производство без увеличения издержек на единицу продукции и повышения уровня цен.

На промежуточном отрезке, на котором некоторые отрасли достигают полной занятости и используют менее эффективное оборудование и менее квалифицированных рабочих, издержки на единицу продукции увеличиваются. Поэтому на этом отрезке при расширении реального объема национального производства цены должны повышаться.

Классический отрезок соответствует состоянию полной занятости и, следовательно, реальный объем национального производства находится на максимальном уровне и его уже нельзя увеличить, но в ответ на увеличение совокупного спроса увеличивается уровень цен.

 

7. Основные неценовые факторы совокупного предложения включают цены на ресурсы, производительность и установленные правовые нормы. «При прочих равных условиях» изменения одного из этих факторов приводят к изменениям издержек на единицу продукции при различных объемах национального производства и тем самым к изменению положения кривой совокупного предложения.

 

8. Пересечение кривых совокупного спроса и совокупного предложения определяет равновесный уровень цен и равновесный реальный объем национального производства.

 

9. При данном совокупном предложении смещение кривой совокупного спроса вправо: а) на кейнсианском отрезке увеличивает реальный объем национального производства, но не изменяет уровень цен; б) на промежуточном отрезке увеличивает и реальный объем национального производства и уровень цен; в) на классическом отрезке увеличивает уровень цен, но не изменяет реальный объем национального производства.

 

10. Эффект храповика основан на том, что цены легко повышаются, но с трудом понижаются, поэтому увеличение совокупного спроса повышает уровень цен, но при уменьшении совокупного спроса в течение короткого периода времени нельзя ожидать падения цен.

Тема 5: «Классическая теория занятости»

 

В основе классической теории занятости лежат два главных понятия:

1. Ситуация, при которой уровень общих расходов будет недостаточен для закупки всей продукции, произведенной при полной занятости, вряд ли возможна.

2. Но даже если бы уровень общих расходов и оказался бы недостаточным, то немедленно включаются такие рычаги рыночного регулирования, как ставка процента, цены на товары и ресурсы (в частности ставки заработной платы), в результате чего, снижение общих расходов не повлечет за собой сокращения реального объема производства, занятости и реальных доходов.

Закон Ж.Б. Сэя.

Отрицание классической теорией возможности недостаточного уровня расходов частично основывается на законе Сэя.

Закон Сэя говорит о том, что сам процесс производства товаров создает доход, в точности равный стоимости произведенных товаров.

Это значит, что производство любого объема продукции автоматически обеспечивает доход, необходимый для закупки всей продукции на рынке, то есть предложение порождает свой собственный спрос.

Сущность закона Сэя можно представить на примере меновой торговли. Например, ремесленник производит и предлагает обувь как объект покупки и одновременно как объект спроса на другой товар, то есть предложение обуви ремесленником представляет собой его собственный спрос на другой товар (например, рубашки).

Классическая теория полагает, что это верно для всех товаропроизводителей и для всей экономики в целом, то есть спрос должен быть таким же, как и предложение.

В соответствии с классической теорией доход, полученный от производства любого общего объема продукции, будучи израсходованным должен быть вполне достаточным для закупки всей произведённой продукции, то есть для обеспечения адекватного общего спроса (равного предложению товара). Иначе говоря, при соответствии структуры рынка запросам потребителей на рынках не останется непроданной продукции.

Таким образом, закон Сэя гарантирует, что расходы на потребление будут достаточными для реализации всей продукции.

Сбережения домохозяйств как усложняющий фактор.

Общепризнан тот факт, что производство любого общего объёма продукции создаёт соответствующую сумму денежного дохода

Однако, нет гарантий, что получатели дохода израсходуют его полностью. В этом случае закон Сэя не действует, и предложение не создаёт собственного спроса. Поскольку, какую-то часть дохода можно сберечь (не истратить на товары и услуги), то она не найдет отражения в спросе, следовательно, сбережения вызывают нарушение в потоках доходов - расходов и подрывают действие закона Сэя.

Сбережения представляют собой изъятие средств из потока доходов, а это приводит к тому, что расходы на потребление оказываются недостаточными для закупки всей произведенной продукции .

Если домохозяйства какую-то часть своих доходов сберегают, то предложение не создает своего собственного спроса, что противоречит закону Сэя. Напротив, сбережения вызывают недостаточность потребления. В результате - непроданные товары, сокращение производства, безработица и снижение доходов.

Сбережения, инвестиции и ставка процента.

Тем не менее, классическая теория утверждает, что сбережения не приведут к недостаточности спроса, поскольку деньги, неистраченные домохозяйствами на товары и услуги, будут инвестированы предпринимателями, то есть инвертирование будет компенсировать любую недостаточность в потреблении, вызванную сбережениями. Кроме того, классическая теория подчеркивает, что предприятия не намерены производить всю продукцию в виде потребительских товаров и услуг, а склонны значительную долю продукции производить в виде средств производства для реализации друг другу.

Поэтому, инвестиционные расходы предпринимателей являются дополнением к потоку доходы-расходы, что может заполнить любой недостаток в потреблении, вызванный сбережением.

Таким образом, если предприниматели будут инвестировать столько же, сколько домохозяйства сберегать, то закон Сэя будет действовать, и уровни производства, и занятости останутся постоянными.

В результате, если предприниматели будут намерены произвести достаточное инвестирование, чтобы компенсировать сбережения домохозяйств, то экономика сможет достичь и сохранить уровень расходов, необходимый для обеспечения производства продукции и дохода при полной занятости.

Согласно классической теории, при капитализме существует специфический рынок, то есть денежный рынок, который гарантирует равенство сбережений и инвестиций.

Это означает, что денежный рынок, иначе ставка процента (или цена, уплаченная за использование денег) будет отвечать за то, чтобы деньги, которые вышли из потока доходы-расходы как сбережения (деньги, неистраченные на товары и услуги) автоматически вновь появились как деньги, истраченные на инвестиционные товары. Обоснование такого саморегулирования сбережений и инвестиций с помощью ставки процента состоит в следующем:

Классическая теория утверждала, что при «прочих равных условиях» домохозяйства предпочтут истратить деньги, то есть купить товары и услуги, потому что деньги как таковые реальной ценности не имеют, то есть неистраченные деньги – неудовлетворенные потребности.

В результате, классическая теория приходит к выводу о том, что домохозяйства будут сберегать только в том случае, если им будет выплачиваться ставка процента как вознаграждение за бережливость.

Причем, чем выше ставка процента, тем больше денег будет сберегаться.

За использование сбережений будут платить инвесторы, собственники предприятий, которым требуется денежный капитал для обновления и расширения своего предприятия. Поскольку, ставка процента оказывает влияние на издержки предпринимателей-заемщиков то, очевидно, что им будет выгоднее занимать и инвестировать при низкой, а не высокой ставке процента.

Таким образом, денежный рынок, на котором владельцы сбережений предлагают деньги, а инвесторы предъявляют спрос на деньги, устанавливает равновесную цену за использование денег, то есть равновесную ставку процента, при которой количество сбереженных денег (предложенных) равно количеству инвестированных денег (то есть на которые был предъявлен спрос).

Графический анализ классической трактовки денежного рынка.

Рисунок а: равновесие процентной ставки и сбережённых инвестиций.

 

 

Классическая теория утверждала, что чем больше ставка процента, тем выше уровень сбережений и, следовательно, кривая сбережений S (предложения денег) будет восходящей. А поскольку, инвестирование предпочтительнее при более низкой ставке процента, а не высокой, то кривая инвестиций (кривая I) будет нисходящей (спрос на деньги).

На рисунке r – равновесная ставка процента, которая будет уравнивать величину сбережений и инвестиций q, что гарантирует уровень расходов при полной занятости.

Рисунок б: новое состояние равновесия процентной ставки и сбережений и инвестиций.

 

На рисунке показано, что прирост сбережений при любой ставке процента, приводит к смещению вправо от S к S` кривую предложения денег. Соответственно равновесная ставка r понижается до r` , а новая равновесная величина сбережений и инвестиций q возрастает до q`.

В точке q` величины сбережений и инвестиций равны и, следовательно, достигается уровень расходов при полной занятости.

Таким образом, в соответствии с классической теорией изменение ставки процента обеспечивает действие закона Сэя даже в экономике со значительными сбережениями.

Эластичность соотношения цен и заработной платы.

 

Классическая теория выдвигает и другой основной аргумент в пользу полной занятости. Утверждается, что уровень производства продукции, который могут реализовать предприятия, зависит не только от уровня общих расходов, но также и от уровня цен на продукцию. Это значит, что даже, если ставка процента и не сможет привести в соответствие сбережения домохозяйств и инвестиции предпринимателей, то любое сокращение общих расходов будет компенсировано пропорциональным снижением уровня цен.

Таким образом, если домохозяйства временно сберегли больше, чем предприниматели намерены инвестировать, то вызванное этим снижение общих расходов не приведет к длительному сокращению реального объема производства, уровня занятости и дохода при условии, что цены на продукцию будут снижаться пропорционально снижению общих расходов. Классическая теория объясняет это следующим образом: конкуренция среди продавцов обеспечивает эластичность цен.

Поскольку, снижение спроса на продукцию становится общим, то конкурирующие производители снижают цены, чтобы избавиться от накапливающихся излишков продукции.

Таким образом, классическая теория полагала, что появление излишних сбережений приводит к снижению цен, а более низкие цены, увеличивая реальную стоимость или покупательную способность денег, позволяют потребителям, не имеющим сбережений, покупать больше товаров и услуг на их текущие денежные доходы, поэтому сбережения приводят к уменьшению цен, а не к снижению объема производства и занятости.

Однако, при снижении цен на продукцию, возникает вопрос о прибыли предприятий. Поскольку, цены на товары уменьшаются, то цены на ресурсы тоже должны снижаться, чтобы производство приносило прибыль при новом уровне цен и, в частности, речь идет о ставках заработной платы.

Классическая теория утверждала, что ставки заработной платы должны и будут снижаться, поскольку общее снижение спроса на продукцию выразится и в снижении спроса на труд и другие ресурсы. Сохранение ставок заработной платы приведет к излишкам рабочей силы, то есть вызовет безработицу, поэтому наем на работу будет производиться по разным ставкам заработной платы: и высоким, и низким.

Конкуренция среди безработных вынудит их к работе по более низким ставкам заработной платы, а ставки заработной платы будут снижаться до тех пор, пока не станут столь низкими, что предпринимателям будет выгодно нанимать на работу всех имеющихся безработных. Это произойдет при новой, более низкой равновесной ставке заработной платы.

В результате, классическая теория приходит к следующему выводу: вынужденная безработица невозможна, поскольку любой безработный, соглашающийся с той ставкой заработной платы, которая определена рынком, может легко найти работу, то есть конкуренция на рынке труда исключает вынужденную безработицу.

Классическая теория и государственное невмешательство.

 

С точки зрения классической теории, такие рычаги рыночного регулирования, как гибкие ставки процента, с одной стороны, и эластичность соотношения цен и заработной платы, с другой стороны, способны поддерживать полную занятость в капиталистической экономике. Это означает, что классическая теория воспринимает капитализм как саморегулирующуюся экономику, в которой полная занятость считается нормой и, следовательно, помощь государства в функционировании экономики рассматривалась излишней.

Таким образом, логика классической теории подводила к заключению о том, что в экономике, способной достичь как полной занятости, так и полного объёма производства, наиболее приемлемой является экономическая политика государственного невмешательства.
Тема 6. «Кейнсианская экономическая теория».

 

Кейнсианская теория отвергает закон Сэя и положение о том, что ставка процента способна сбалансировать сбережения домохозяйств и инвестиции предпринимателей. Кейнсианская теория опровергает утверждение классической теории о том, что фирмы будут инвестировать больше, если домохозяйства увеличат уровень сбережений. Увеличение уровня сбережений означает сокращение потребления и соответственно сужение рынков продукции, что в свою очередь приведет и к сокращению производственных мощностей (то есть к сокращению спроса на новые инвестиционные товары).

В целом же кейнсианская теория утверждает, что:

1. Субъекты сбережений и инвесторы это разные группы.

2. Которые разрабатывают планы своих сбережений и инвестиций на разных основаниях и, в частности, уровень сбережений очень мало зависит от ставки процента.

1. Разные группы.

В капиталистической экономике предприятия всех видов принимают большое количество инвестиционных решений. Более неопределенным является вопрос о сбережениях, хотя в условиях здоровой экономики особенно на стадии подъема домохозяйства могут сберегать значительные суммы, а предприятия также имеют большие сбережения в виде нераспределенной прибыли.

Таким образом, самое главное это то, что решения о сбережениях и инвестициях принимаются разными группами людей.

2. Разные мотивы.

Согласно кейнсианской теории мотивация у домохозяйств и предпринимателей относительно сбережений и инвестиций разная, то есть ставка процента не является для них одним и тем же фактором, чтобы мотивировать свое решение. Домохозяйства сберегают по многим причинам. Например, предстоит крупная покупка, превышающая размер заработной платы или чтобы иметь запас наличных денег для непредвиденных расходов, либо для будущих потребностей и непредвиденных случаев, а также автоматически без причин.

Таким образом, очевидно, что не один из этих различных мотивов сбережений не зависит от ставки процента. Более того возможна ситуация в которой в противовес представлению классической теории сбережения находятся в обратной зависимости от ставки процента.

Таким образом, кейнсианская теория определяет уровень, как сбережений, так и инвестиций одним основным фактором, которым является национальный доход.

Более сложной является мотивация расходов на инвестиции. Ставка процента, то есть плата за приобретение денежного капитала для инвестирования, конечно же, учитывается при составлении инвестиционных планов, но ставка процента - это не единственный и не самый важный фактор. Более важным фактором, влияющим на величину инвестиций, является норма прибыли, которую фирмы ожидают получить от инвестиции.

Например, во время экономического спада, когда надежда на прибыль мала уровень инвестиций будет низким и даже возможно его дальнейшее сокращение, несмотря на значительное снижение ставки процента. И наоборот: в фазе «подъема», когда есть большая потребность в инвестициях, снижение ставки процента не является главным стимулом для капиталовложений.

Денежный рынок с точки зрения кейнсианской теории.

 

Согласно классической теории единственный источник средств финансирования инвестиций – это текущие сбережения домохозяйств. Кейнсианская теория утверждает, что на денежном рынке есть еще два других источника средств:

1. Наличные сбережения домохозяйств.

2. Кредитные учреждения (банки), которые увеличивают предложение денег.

 

Кейнсианская теория особо оговаривает и то, что домохозяйства хранят деньги на руках не только для повседневных сделок, но также и для накопления богатства в наличной форме (не в банках).

Важно и то, что при уменьшении части этих денежных средств (наличных сбережений) и предоставлении их инвесторам, на денежном рынке образуется избыток средств по сравнению с текущими сбережениями. Предложение денег увеличивается и в том случае, когда кредитные учреждения предоставляют ссуды, что так же является средством возрастания текущих сбережений, используемых в качестве источника средств для инвестиций.

В результате уменьшения денежных средств на руках домохозяйств и предоставления ссуды банками, величина инвестиций превысит сумму текущих сбережений.

Это означает, что закон Сэя не действует и уровни производства, занятости и дохода могут колебаться. Результатом превышения инвестиций над сбережениями будет возрастание общих расходов, что приведёт к оживлению в экономике. Причём:

1. Если экономика изначально находилась в стадии спада, то объём производства и уровень занятости увеличатся.

2. Но если в экономике уже была достигнута полная занятость, то дополнительные расходы приведут к инфляции спроса.

Кроме того, неверен вывод классической теории о том, что все текущие сбережения окажутся на денежном рынке. Потому что, во-первых, какую-то часть текущих сбережений домохозяйства оставляют на руках и не направляют на денежный рынок и, во-вторых, текущие сбережения они могут использовать для погашения банковской задолженности.

В результате этого, сумма средств на денежном рынке будет меньше суммы сбережений.

А поскольку, сбережения превысят инвестиции, то закон Сэя опять не действует, и экономика опять не стабильна. В этом случае избыток сбережений над инвестициями будет означать быстрое сокращение совокупного спроса и, следовательно, сокращение объёма производства и занятости.

Таким образом, кейнсианская теория основывается на том, что планы инвестиций и сбережений не соответствуют друг другу и, как следствие этого – колебание общего объёма производства, занятости, дохода и уровня цен. А планы домохозяйств и предпринимателей относительно сбережений и инвестиций могут совпасть только случайно.

 

Дискредитация эластичности соотношения цен и заработной платы.

 

Кейнсианская теория утверждает, что степень эластичности цен и заработной платы недостаточна для восстановления полной занятости при сокращении совокупного спроса. Капиталистическая экономика никогда не была совершенно конкурентной, на ней сказывается и несовершенство рынка, и практические, и политические трудности, препятствующие эластичности соотношения цен и заработной платы.

В соответствии с «эффектом храповика» у монопольных фирм, господствующих на рынках многих важных продуктов есть возможность противостоять снижению цен на продукцию в условиях сокращения спроса (то есть снижению цен они предпочитают сокращение объёма производства и занятости), а на рынках ресурсов профсоюзы противостоят снижению ставок заработной платы.

Таким образом, практически невозможно, чтобы эластичность соотношения цен и заработной платы компенсировала воздействие безработицы на снижение сокращения совокупного спроса. Более того, если сокращение общих расходов и сопровождается снижением цен и заработной платы, то это снижение не сократит уровень безработицы.

Объём совокупного спроса на деньги не может оставаться постоянным при падении цен и заработной платы. Более низкие цены и заработная плата неизбежно ведут и к более низким денежным доходам, а они, в свою очередь, вызовут дальнейшее сокращение общих расходов. В результате в снизившемся уровне производства и занятости не произойдёт никаких изменений.

Кейнсианская теория подчёркивает, что точка зрения классической теории ошибочна. И, хотя, правомерно утверждение о том, что снижение ставок заработной платы в отдельной фирме означает, что в результате фирма наймёт больше рабочих, то есть занятость повысится – это неприменимо к экономике в целом, к общему снижению заработной платы, потому что заработная плата является основным источником дохода в экономике. Всеобщее снижение заработной платы вызовет снижение доходов и, следовательно, снижение спроса, как на продукцию, так и на применяемый для её производства труд.

В результате, в условиях общего снижения заработной платы, фирмы не будут нанимать новых работников.

Поэтому, то, что правомерно для отдельной фирмы, когда снижение заработной платы её работникам не оказывает неблагоприятного воздействия на спрос на труд, не является правомерным для всей экономики, когда общее снижение заработной платы будет понижать денежные доходы и вызывать общее падение спроса на продукцию и труд.

Таким образом, Кейнсианская теория утверждает:

1. Цены на товары и заработная плата устойчивы (или неэластичны) в направлении понижения.

2. Но даже если бы это и было возможно, то понижение цен и заработной платы всё равно не сократило бы высокий уровень безработицы.