Спрос и предложение на рынке услуг капитала.

Теперь обратимся к исследованиювторого сегмента рынка капитала- рынка услуг капитала. Если мы принимаем во внимание различие между рынком капитальных благ и рынком услуг капитала, то нам станут понятными различия между субъектами спроса на капитал и его предложения на разных сегментах рынка капитала. Вообще в рыночной экономике предложение факторов произ­водства (труда, капитала, земли, предпринимательских услуг) осуществля­ют домашние хозяйства, а спрос на факторы производства предъявляют фирмы (бизнес). Следовательно, и на рынке капитальных благ спрос на них предъявляет бизнес, а предложение капитальных благ осуществляют домашние хозяй­ства. На рынке услуг капитала спрос и предложение осуществляют, как правило, фирмы (бизнес), сдающие в аренду принадлежащие им капиталь­ные блага по определенной ставке, которая, как мы отмечали, называется арендной платой, или рентной оценкой. Так, например, фирма может сдать в аренду принадлежащие ей компьютеры, по определенной рентной оцен­ке за 1 машино-час.

Физический капитал пользуется спросом, потому что он производите­лен. Но важно заметить, что, когда мы говорим о спросе на капитал как фактор производства, то не можем абстрагироваться от спроса на заемные средства, необходимые для приобретения капитала в физической его фор­ме (машины, оборудование и т п.). Спрос на капитал - это спрос на заем­ные средства (ссудный капитал), а не просто на деньги. Чисто внешне спрос на ссудный капитал предстает как спрос на определенную сумму де­нег. Но спрос на деньги как деньги и спрос на ссудный капитал - это не одно и то же. Бизнес предъявляет спрос на заемные средства для осуще­ствления инвестиций, т. е. ему требуется определенная денежная сумма для пополнения производственных фондов (капитала в физической форме). Конечно, домашние хозяйства (население) тоже предъявляют спрос на деньги, но природа этого спроса иная, так как не связана с предпринимательской деятельностью. Кроме того, не будем забывать, что спрос на физический капитал, так же, как и на другие факторы произ­водства, является производным спросом, т. е. он зависит от спроса на те блага и услуги, в производстве которых используется физи­ческий капитал. Домашние хозяйства, являющиеся поставщиками капитальных благ, не предоставляют, как может показаться на первый взгляд, станки, машины, оборудование в их натуральном виде фирмам (бизнесу). Они предоставля­ют заемные средства (свои сбережения) для осуществления инвестиций, благодаря которым и будут приобретены капитальные блага.

Спрос на услуги капитала можно представить графически в виде кри­вой, имеющей отрицательный наклон:

 

 

 

Из графика видно, что по мере вовлечения в производственный процесс все большего количества услуг капитала (при прочих рав­ных условиях) снижается предель­ный продукт капитала в денежном выражении (MRP_K), или предель­ная доходность капитала. Эта за­кономерность для нас не нова - то же самое наблюдается и при уве­личении услуг труда и снижении его предельного продукта. Следо­вательно, мы сталкиваемся с уже известным законом убывающей доходности. Этот закон помогает понять динамику уровня дохода на капи­тал, или чистой производительности капитала. При прочих равных услови­ях (т. е. неизменных объемах используемых факторов труда и земли) чис­тая производительность капитала, или «естественная» норма процента (уровень дохода на капитал) имеет тенденцию к понижению по мере роста вовлеченных в производство услуг капитала. Эту закономерность давно за­метили экономисты прошлого - А.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс, А.Маршалл и многие другие теоретики. Это знает и бизнес на своем опыте, чисто эм­пирически: чем больше капитальный запас в стране, тем меньше (при про­чих равных условиях) отдача от него, или прибыльность. Вот почему в бо­гатых капиталами промышленно развитых странах уровень дохода на ка­питал может оказаться ниже, чем в менее развитых, не так насыщенных капиталами странах.

Кроме понижательной тенденции уровня дохода на капитал важно под­черкнуть, что при миграции капитала между различными отраслями про­мышленности в условиях совершенной конкуренции эта норма имеет тен­денцию к выравниванию. И действительно, если не существует барьеров для вхождения в отрасль и выхода из нее, слишком высокие уровни дохода на капитал, например, в пищевой промышленности, привлекут сюда пред­принимателей. По мере роста капиталовложений в эту отрасль, уровень их доходности начнет снижаться, а в тех отраслях, которые капитал покинул, доходность капиталовложений начнет повышаться. Таким образом, в усло­виях совершенной конкуренции свободный перелив капитала приведет к выравниванию альтернативной ценности различных проектов капитало­вложений.

Какое же количество услуг капитала будет приобретать фирма? Для от­вета на этот вопрос необходимо сопоставить предельный продукт капитала в денежном выражении (MRP_K) со сложившейся на рын­ке ценой услуг капитала, т. е. рентной оценкой (R). Оптимальное количе­ство услуг капитала будет приобретено тогда, когда MRP_K будет равен рен­тной оценке (например, рентная оценка R₀ при К₀, где К₀- количество ус­луг капитала).

Теперь обратимся к анализу предложения услуг капитала как фактора производства. Как правило, услуги капитала поставляются друг другу фир­мами, сдающими в аренду принадлежащее им оборудование. Но не будем забывать, что значительная часть услуг капитала приобретается фирмами, использующими собственное оборудование (фирмы как бы арендуют сами у себя принадлежащее им оборудование). Предложение услуг капитала можно рассмотреть в краткосрочном и долгосрочном периоде. В первом случае оно является абсолютно неэластичным, так как за короткий промежуток време­ни нельзя увеличить количество услуг станков, машин, оборудования и т.п., используемых с неизменным уровнем интенсивности. Однако в долгосроч­ном периоде предложение услуг капитала становится эластичным, посколь­ку изменяется сама величина капитального запаса страны (станков, машин, оборудования), который и может поставить больше услуг капитала. Графически предложение услуг капитала в долгосрочном периоде мож­но представить в виде кривой, имеющей положительный на­клон.

 

 

Почему кривая предложения услуг капитала S_K имеет поло­жительный наклон? Потому, что те субъекты, которые предлага­ют услуги капитала, отказыва­ются от альтернативного его применения. Допустим, некая фирма приобрела велотренажер и сдает его в аренду коммерчес­кому спортивному клубу. Цель подобной операции - получение арендной платы, или рентной оценки за услуги такого капи­тального блага, как велотренажер. Чем выше будет рентная оценка, сложив­шаяся на рынке проката данного капитального блага, тем больше капитальных услуг может быть поставлено. Какое же количество услуг капитала будет поставлять наш владелец капитального блага? Для этого нужно сравнить так называемую минимально приемлемую рентную оценку (R_min) и предель­ные издержки упущенных возможностей (МОС - marginal opportunity cost), связанные с владением данным активом (например, R_min= MOC при пред­ложении услуг капитала К₀). Не будем забывать, что фирма несет издержки упущенных возможнос­тей, предоставляя капитальное благо в аренду. Ведь для покупки этого бла­га нужно было затратить определенные денежные средства, свои собствен­ные или заемные. Если свои собственные, то фирма отказалась на опреде­ленный период времени от других, альтернативных способов использова­ния этих денежных средств (можно было бы купить участок земли и полу­чать арендную плату; положить деньги на срочный депозит под проценты и т. д.). Таким образом, мы видим, что рынок услуг капитала неразрывно связан с рынком заемных средств. Другими словами, чем большую сумму денег фирма вкладывает в по­купку капитального блага, тем больше предельные издержки упущенных возможностей, которые она несет.

Возвращаясь к минимально прием­лемой рентной оценке, можно сказать, что она должна быть достаточной для того, чтобы покрыть те издержки, ко­торые возникли при сдаче в аренду ка­питального блага (в расчете на год): го­довую амортизацию сдаваемого в арен­ду блага, плату за заемные средства, если бралась ссуда для покупки капитального блага, страховку и т. д.

И, наконец, необходимо соеди­нить два графика воедино, т. е. спрос на услуги капитала и предложение услуг капитала.

 

 

 

Как видно из графика, спрос на услуги капитала уравновешивается с предложением услуг капитала при рентной оценке R_E. Любые сдвиги кри­вых S_K и D_K под воздействием изменений в технологии, потребительских вкусов и предпочтений и т. д. изменят уровень равновесной рентной оцен­ки на рынке услуг капитала.

Спрос и предложение на рынке заемных средств (ссудного капитала). Реальная и денежная теории процента

 

Теперь нам предстоит выяснить механизм спроса и предложения на рынке заемных средств (ссудного капитала) – третьего сегмента рынка капитала и природу такого факторного дохода, как процент.

Вначале мы изложим так называемую реальную тео­рию процента, разработанную представителями неоклассической школы. Выше отмечалось, что субъектами предложения капитала являются до­машние хозяйства. И там же мы заметили, что это не следует понимать в том смысле, что население предлагает бизнесу станки, машины, оборудо­вание в физическом их выражении. Домашние хозяйства предлагают заем­ные средства, т. е. денежные суммы, которые бизнес использует для при­обретения производственных фондов. На данном уровне анализа абстраги­руемся пока от того факта, что предложение инвестиционных средств происходит при помощи финансовых посредников (инвестиционных фон­дов, коммерческих банков и т. п.).

Спрос на рынке заемных средств (график D_K), как мы выяснили ранее, определяется потребностью бизнеса в приобретении физического капитала для осуществле­ния инвестиционных проектов. Теперь по оси абсцисс мы откладываем величину заемных средств, а на оси ординат — доход от сделан­ных инвестиций. Кривая спроса D_K (теперь этот же символ обозначает спрос не на услуги физического капитала, а спрос на заемные средства) будет иметь отрицательный наклон. И объясняется это убывающей предельной производительностью инвестиций по мере того, как увеличивается количе­ство привлекаемого ссудного капитала. Норма дохода от инвестиций рассчитывается как отношение дохода от инвестиций к объему инвестированных средств, выраженное в процентах. Если инвестирование 100 руб. приносит доход 10 руб., то норма дохода от инвестиций составит: 10 руб. / 100 руб. х 100% = 10%.

 

Кривая предложения заемных средств ( график S_K) будет иметь положительный наклон. Эта кривая отражает не что иное, как предложение сбережений домаш­них хозяйств. И здесь так же, как и в случае с рынком услуг капитала, при­чиной именно такой ее конфигурации являются растущие предельные из­держки упущенных возможностей. Речь идет об упущенной возможности потратить свои сбережения в настоящем периоде времени. На последнем обстоятельстве мы остановимся подробнее, чтобы объяснить такую кате­горию, как норма временного предпочтения. При исследовании рынка ссудного капитала и категории процента очень важно еще раз подчеркнуть роль фактора времени. Так, кривая S_K свидетельствует о том, что домашнее хозяйство отказывается от текущего потребления своих сбережений, предлагая их в ссуду. Здесь мы сталкива­емся с проблемой, которую в экономической теории называют межвремен­ным выбором. Выделенный термин означает выбор экономического субъекта во времени. В данном случае речь идет о выборе между текущим и будущим потреблением денежного дохода домашнего хозяйства. Каковы мотивы такого выбора в пользу отказа от текущего потребления? Домашнее хозяйство рассчитывает на поток доходов в будущем. Про­цент и является платой за то, что владелец заемных средств предоставляет другим субъектам возможность сегодняшнего, текущего использования капитала. Но почему за такую возможность надо платить? Экономическая теория использует допущение о том, что сегодняшние блага люди оценивают выше будущих благ. Речь идет об особенности экономического поведения субъектов рыночного хозяйства, получившей название временного пред­почтения. Временное предпочтение - это склонность индивидов при про­чих равных условиях оценивать текущее потребление или доход выше, чем потребление или доход в будущем. Предполагается, что предпочтение благ настоящих благам будущим представляет собой фундаментальную черту человеческого поведения в любых хозяйственных системах, а не только рыночной. Откладывая распоряжение благами «на потом», мы рискуем, так как срок нашей жизни ограничен, и чем дальше во времени отстоит использование ресурсов или получение доходов, тем сильнее неопределенность наступления этого мо­мента (т. е. реального получения будущих благ).

Для того, чтобы побудить владельца денежного капитала отказаться от сегодняшнего распоряжения ресурсами, необходимо вознаградить его за такой отказ (за воздержание или ожидание). Те же хозяйственные агенты, которые получают возможность использовать сегодня заемные средства, должны зап­латить за это владельцу ссудного капитала. Другими словами, процент есть цена отказа от сегодняшнего (текущего) потребления благ. Учет фактора времени при определении категории процента связан с предпочтением текущего потребления будущему потреблению. Это помогает понять многие реалии рыночной экономики. Так, например, чем продолжительнее время срочного вклада, тем выше доход на этот вклад в виде выплачиваемого процента.

Временное предпочтение можно выразить и в относительных величинах. Тем самым мы определим норму временного предпочтения. Можно это сделать, сопоставляя натуральные величины (как в приведенном ранее примере с куропатками), можно и денежные. Сопоставляя будущий доход и сегодняшнее воздержание от текущего потребления в денежных единицах, представим норму временного пред­почтения следующим образом. Так, если индивид отказывается от 1 руб. потребления сегодня, ради получения 1,1 руб. завтра, то норма временного предпочтения составит: 1,1 руб. – 1 руб./ 1 руб. х 100% = 10 %. Другими словами, мы делим ожидаемый в будущем доход на ту сумму де­нег, от расходования которой в настоящее время отказывается индивид.

Временное предпочтение может быть положительным, нулевым и отрицательным. Цена отказа от сегодняшнего потребления сбережений, о кото­рой шла речь выше, может быть измерена нормой временного предпочте­ния. Индивид имеет положительную норму временного предпочтения, если ему в будущем требуется более 1 руб. для компенсации отказа от возмож­ности потратить 1 руб. в текущем периоде. В приведенном выше примере фигурировала именно положительная норма временного предпочтения, равная 10%.

Индивид имеет отрицательную норму временного предпочтения, когда он отказывается от траты 1 руб. в текущем периоде, даже если в будущем он получит менее 1 руб. Например, 0,9 руб. – 1руб ./ 1руб. = -0,1 руб./ 1руб. х 100% = -10%. Последний случай вроде бы противоречит здравому смыслу: кто это, находясь в здравом уме и твердой памяти, воздержится от граты сегодня 1 руб. ради того, чтобы в будущем получить за это «вознаг­раждение» в виде -0,1 руб.? Это похоже на что-то вроде отрицательной цены: вы будете продавать свой товар на рынке покупателю, только если он согласится взять у вас за это деньги. Очевидно, отрицательное временное предпочтение - это тот гипотетический случай, когда индивид больше ценит будущие блага, нежели настоящие. И отказ от сегодняшнего потребления его ничуть не тяготит. Ему не требуется за это положительно­го вознаграждения, более того, его «вознаграждение» отрицательно.

И, наконец, индивид имеет нулевую норму временного предпочтения, когда он отказывается от возможности потратить 1 руб. в текущем перио­де ради получения 1 руб. в будущем. Например, 1 руб. – 1руб /. 1 руб. = 0 руб. / 1 руб. х 100% = 0%. Таким людям безразлично - потреблять ли в настоящем или будущем периоде.

Анализ временного предпочтения помогает нам понять не только при­роду такой категории, как процент, но и ответить на вопрос: почему про­центные ставки, по которым кредиторы предлагают заемщикам свои сбе­режения, положительны? Теперь мы можем на него ответить: потому, что норма временного предпочтения положительна.

Итак, очевидно, что побудить домашнее хозяйство отказаться от все большей суммы сегодняшнего потребления своих сбережений можно, толь­ко повышая вознаграждение, или цену этого отказа.

Анализ межвременного выбора можно провести и с помощью гра­фика, отражающего кривую без­различия домашнего хозяйства, распределяющего свое потребле­ние денежных средств между на­стоящим (С₁) и будущим (С₂) временем.

 

Использование пре­дельных величин позволяет нам говорить о предельной норме временного предпочтения, MRTP (marginal rate of time preference). MRTP - это отношение дополни­тельного потребления в будущем (будущего дополнительного дохо­да) к дополнительной денежной единице текущего потребления, от которой субъект отказывается. Если сегодняшнее потребление обозначить буквой С₁ а будущее - С₂, то MRTP можно представить как ∆С₂ / ∆С₁.

Речь идет о различных комбинациях расходования денежных средств (текущего дохода): если сберегается часть текущего дохода, то возможно увеличение потребления в будущем периоде. На кривой безразличия U каж­дая точка показывает возможные сочетания между сегодняшним, текущим потреблением (С₁,) и будущим потреблением (С₂). Кривые безразличия с крутым наклоном будут у субъектов с высоким значением положительного временного предпочтения. Эти люди сильнее, чем другие, предпочитают блага настоящие благам будущим. Наклон кри­вой безразличия в любой точке определяется предельной нормой вре­менного предпочтения, умноженной на -1, т. е. - ∆С₂ / ∆С₁. Действитель­но, наклон кривой безразличия отрицателен. На рисунке выше можно видеть, что при отказе от текущего потребления и сбережении (расстояние от точ­ки А до точки В) домашнее хозяйство получит большую величину в буду­щем периоде, т. е. произойдет увеличение будущего потребления (расстоя­ние от точки В до С). Отношение отрезков СВ/АВ показывает предельную норму временного предпочтения, равную 1,2/1. Оно будет еще выше, если мы сравним отрезки ED и DC на более крутом участке кривой безразли­чия: 2/1.

Теперь можно на одном графике совместить кривые спроса и предло­жения на рынке заемных средств. Представленный ниже график позволяет нам понять категорию процента как свое­образную цену равновесия: в точке пересечения кривых D_K и S_K устанавливается равновесие на рынке ссудного капитала (ин­вестиционных средств). В точке Е происходит совпаде­ние нормы дохода ссудного ка­питала (нормы дохода от инвес­тиций) и нормы временного пред­почтения.

 

 

 

Ставкой (нормой) процен­та называется отношение дохода, полученного от предоставления в ссуду капитала, к величине ссужаемого капитала, выраженное в процентах. На­пример, величина ссуды составляет 1000 руб., полученный годовой доход 100 руб., тогда норма процента составит 100 руб. / 1000 руб. х 100% = 10%. На практике, говоря о проценте, подразумевают именно норму, или ставку процента. Равновесная ставка процента, например, 10% означает, что на этом уровне совпадают норма дохода от инвестиций, равная 10%, и норма временного предпочтения, равная 10%.

Теперь необходимо провести различие между реальными и денежны­ми теориями процента. Все предыдущее изложение было основано на объяснении категории процента в русле концепции неоклассической шко­лы, т. е. мы рассматривали реальную теорию процента.

Обратимся к иной концепции, называемой денежной теорией процен­та. Наиболее видным ее представителем является Дж.М.Кейнс. В своем знаменитом труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.) Кейнс предлагает следующее определение: «Норма процента есть вознаг­раждение за лишение денег и ликвидности на определенный период... Это «цена», которая уравновешивает настойчивое желание удерживать богат-ство в форме наличных денег с находящимся в обращении количеством денег». Итак, согласно Кейнсу, процент есть плата за расставание с ликвид­ностью. Если сторонники реальной теории процента видят его суть в ре­альных факторах (производительности и нетерпении), то сторонники де­нежных теорий сводят природу процента к чисто денежному явлению.

Так кто же прав? Сторонники реальной или денежной теории процен­та? Для ответа на этот вопрос обратимся к комментариям известного ис­следователя истории экономической мысли Марка Блауга. Он обращает внимание на то, что процентная ставка работает одновременно на «трех фронтах»: во-первых, в области потребительских решений; во-вторых, в области инвестиционных решений; в-третьих, в области решений, опреде­ляющих структуру портфеля финансовых активов. Иными словами, ставка процента - это и награда за ожидание, и показатель чистого дохода на ка­питал, и компенсация за отказ от ликвидности.

Какая же из двух теорий актуальнее в настоящее время? Можно сказать, что под влиянием кредитно-денежной политики правительства, воздействующей, в числе прочих параметров, и на величину ставки процен­та, интерес к реальным теориям несколько упал. Это видно и по учебни­кам западных экономистов: изложение теории процента часто ограничива­ется либо изложением теории предпочтения ликвидности, либо теорией ссудных фондов, в которых норма процента определяется соотношением спроса и предложения на рынке заемных средств. Так важна ли вообще реальная теория процента сегодня? Известный американский экономист Д.Патинкин так ответил на этот вопрос: реальная теория процента опреде­ляет норму процента применительно к рынку товаров, а денежная теория определяет ее либо для рынка ценных бумаг, либо для кредитного рынка (рынка заемных средств). Таким образом, в зависимости от того, какой из видов рынка капитала, а также рынка благ и рынка ценных бумаг мы исследуем, ак­цент будет делаться на реальных или на денежных теориях процента.

Изображенные на рисунке ниже кривые спроса и предложения на рынке за­емных средств (ссудного капитала) могут смещаться под влиянием самых различных факторов. Обратимся вначале к факторам смещения спроса на ссудный капитал, отражаемого кривой D_K .

 

 

Во-первых, сдвиг спроса может произойти из-за уменьшения или уве­личения предельной производительности физического капитала, который и приобретается фирмами посредством рынка заемных средств. Здесь мы в очередной раз видим взаимосвязь между рынком услуг физического капи­тала и рынком ссудного капитала. Допустим, произошло повышение пре­дельной производительности капитала. Тогда кривая D_K сместится вверх-вправо. Важнейшая причина этого сдвига - изменения в технике и техно­логии производства и, в целом, научно-технический прогресс (НТП). Но если абстрагироваться от фактора НТП, то по мере роста привлекаемого капитала дол­жен действовать закон убывающей до­ходности и, следовательно, уменьшение доходности новых капиталовложений. В результате должно происходить и уменьшение ставки процента, если наше объяснение ведется в рамках реальных теорий процента.

Во-вторых, сдвиг спроса на капитал может происходить из-за измене­ний во вкусах и предпочтениях потребителей. Ведь спрос на физический капитал - это производный спрос. И если падает спрос на бетон, то умень­шится и спрос на бетономешалки, что отразится и на уменьшении спроса на рынке заемных средств.

В-третьих, инфляция и инфляционные ожидания также воздействуют на сдвиг кривой D_K. Хотя феномен инфляции нами еще не рассматривался, интуитивно ясно, что спрос на заемные средства при инфляции должен возрасти. Заметим, что это спрос преимущественно на рынке крат­косрочных ссуд. Так, предприниматель, беря денежные средства взаймы, рассчитывает на инфляционное повышение цен на свою продукцию и рост прибылей. Кроме того, отдавать долг он рассчитывает обесценивающими­ся деньгами. В результате кривая D_K смещается вверх и происходит рост ставки процента. В рассматриваемом случае объяснение нужно вести в рус­ле и реального, и денежного подхода в теории процента.

В-четвертых, сдвиги в спросе на ссудный капитал могут происходить из-за изменений в налоговом законодательстве. Хотя налогово-бюджетная политика будет рассматриваться в части «Макроэкономика», нам уже известно, что налоги изменяют стимулы, а значит, и поведение эконо­мических субъектов. Например, рост ставок налога на прибыль корпораций смещают кривую спроса на капитал вниз-влево, так как ослабляются сти­мулы к инвестированию. И, наоборот, снижение налоговых ставок и введе­ние налоговых льгот сместят кривую спроса на капитал в правостороннем направлении.

Теперь обратимся к сдвигам кривой предложения заемных средств – S_K(см. рисунок ниже).

 

Во-первых, на предложение заемных средств, или сбережений влияет уже рассмотренный нами фактор инфляции. Происходит сдвиг влево-вверх кривой S_K так, что вели­чине предложения заемных средств К₁ соответствует более высокая ставка про­цента r₁. В условиях, когда деньги теря­ют свою покупательную способность, кредиторы будут уменьшать предложение сбережений и поднимать ставку процен­та, желая обезопасить свои денежные средства от обесценения.

Во-вторых, смещение кривой пред­ложения сбережений будет зависеть от фазы деловой активности, в которой на­ходится экономика (спад или подъем). При прочих равных условиях, в фазе спада люди стремятся больше сберегать, нежели тратить. Следовательно, кривая предложения заемных средств, как и в предыдущем случае, сместится в левостороннем направле­нии.. Обратная ситуация - в фазе подъема. Однако важно еще раз подчеркнуть предпосылку «при прочих равных ус­ловиях», поскольку взаимосвязь предложения заемных средств и величи­ны процентной ставки на разных фазах экономического цикла является весьма сложной и противоречивой.

В-третьих, налоговая и кредитно-денежная политика государства, ис­пользующая в качестве инструментов воздействия на экономику налоговые ставки, ставку процента, другие инструменты политики Центрального Бан­ка, оказывают непосредственное влияние на предложение сбережений. В результате это отражается на смещении кривой предложения заемных средств.

В целом же сдвиги в спросе и предложении заемных средств современ­ной экономической наукой объясняются преимущественно в русле денеж­ных теорий процента. Особо примечательны в этом отношении замечания Кейнса. Он характеризовал крах 1929 г. и Великую Депрессию как «внезапный удар по чистой производительности капитала», подчеркивая, что изменения в ставки процента были вызваны денежными факторами. А после­дние связаны с предпочтением ликвидности и чистая производительность капитала здесь, по его мнению, ничего не объясняет. Причину такого теоретического подхода нужно, очевидно, искать в воз­растающей роли косвенных методов государственного регулирования (кре­дитно-денежной и налогово-бюджетной, или фискальной политики), оказывающих непосредственное воздействие на решения экономических субъек­тов в сфере спроса и предложения заемных средств.