Методика сравнительной эффективности

Методика определения сравнительной эффективности капитальных вложений основана на сравнении приведённых затрат по вариантам. Согласно этой методике экономически целесообразным вариантом считается тот, который обеспечивает минимум приведённых затрат, т.е.

2.1. Коэффициент сравнительной экономической эффективности капитальных вложений

Начнем со сравнительного анализа вариантов вложений, у которых будут разные текущие и капитальные затраты. Запишем формулу в общем виде для исчисления себестоимости продукции:

С = (З+М) + а*К (6),

Где С – себестоимость годового объема производства продукции;

З – затраты на ЗП со всеми начислениями за год;

М - затраты материальных и топливно-энергетических ресурсов, расходуемых на производство продукции за год;

К – капитальные вложения в основные производственные фонды предприятия;

а – годовая норма амортизации основных производственных фондов.

Затраты, стоящие в скобках, являются частью текущих затрат предприятия и будут естественным образом сокращаться по мере роста технологической и энергетической вооруженности труда.

Однако при этом другая составляющая формулы, которая отражает амортизационные затраты относительно производственных основных фонов, будет по мере роста последних увеличиваться, т.к. будут повышаться, причем все более и более значительно, капитальные затраты.

Описанная закономерность м.б. наглядно представлена:

 

Текущие

затраты

С=(З+М)+а*К

2 3 а*К

 

min C (З+М)

 

К2 к Капитальные затраты

 

 

Когда фондоемкость производства низкая и почти все операции выполняются с помощью ручного труда, себестоимость окажется самая высокая. При этом требуются совершенно незначительные вложения в основные производственные фонды.

Но по мере насыщения техникой производственного процесса, а, следовательно, увеличения капитальных вложений в производство, будет наблюдаться снижение себестоимости продукции. При этом закономерность снижения текущих затрат при добавлении вложений в производство будет выглядеть в виде гиперболической зависимости – кривая (З+М). Каждая последующая партия капитальных вложений будет приводить к снижению затрат на заработную плату и материальные ресурсы, но при этом будет наблюдаться замедление темпов такого снижения, ибо резервы экономики будут постепенно сокращаться.

Совсем иначе ведет себя другая составляющая себестоимости – амортизационные отчисления, которые будут возрастать прямо пропорционально капитальным вложениям.

Суммарная величина этих двух составляющих представлена кривой С.

Выделим на ней три точки –1,2 и 3. Точка 1 характерна тем, что она соответствует минимальному значению себестоимости продукции. В точках 2 и 3 себестоимость выше, чем в точке 1.

Но если точка 2 и проигрывает точке 1 в себестоимости, зато выигрывает на капитальных затратах. Поэтому ее необходимо рассматривать как альтернативу точке 1. совсем иначе обстоит дело с точкой 3. она проигрывает точке 1 и в себестоимости и в капитальных затратах. Следовательно, она не представляет интереса ни для предпринимателя, ни для инвестора, и из дальнейшего анализа исключается как не соответствующая требованиям эффективности. Поэтому точку 1 следует считать в качестве правой границы рассматриваемых и включаемых в анализ эффективности вариантов вложений.

Первый вопрос, возникающий в процессе анализа точек 1 и 2, заключается в том, что неясно, какой из двух рассматриваемых вариантов является более предпочтительным по экономическим соображениям.

Если внедрить первый, отказавшись при этом от второго, то за год можно сэкономить на себестоимости величину (С2-С1). Однако, в этом случае есть и проигрыш, который заключается в том, что предприниматель несет более высокие капитальные затраты. Этот проигрыш составит (К1­-К­2), т.е. его внедрение потребует дополнительных капитальных вложений в размере К.

Остается сравнить полученную выгоду с дополнительными единовременными вложениями от внедрения первого варианта по сравнению со вторым. Это можно сделать, если взять отношение получаемого эффекта и дополнительных капитальных затрат, т.е. (С2-С1) разделить на (К1­-К­2). Такое соотношение называется коэффициентом сравнительной эффективности дополнительных капитальных вложений. Величину этого коэффициента можно записать в виде следующей формулы:

Е = (С2-С1)/ (К1­-К­2) (7)

где Е – коэффициент эффективности;

С2 и С1 – себестоимость годового объема производства по вариантам 1 и 2, руб/год;

К1­ и К­2 – соответственно капитальные вложения в варианты 1 и 2, руб.

Иногда вместо коэффициента эффективности определяют обратное ему выражение, которое представляет собой показатель срока окупаемости дополнительных капитальных затрат. Его величина рассчитывается по формуле:

Т = (К1­-К­2)/(С2-С1) (8)

где Т – срок окупаемости, лет.

Но ни коэффициент эффективности, ни срок окупаемости не дают ответа на поставленный вопрос. Чтобы ответить на главный вопрос, необходимо сравнить полученные расчетные показатели с заранее установленными нормативами, их обозначают соответственно Ен и Тн. Тогда условие выгодности можно представить в виде следующих неравенств:

Е > Ен или Т<Тн;

(9)

В условиях рыночной системы каждая фирма сама устанавливает для себя норматив, при это можно учитывать чистые дивиденды, выплачиваемые на денежные средства, вложенные по годовому депозиту в высоконадежный коммерческий банк (альтернатива иначе использовать свободные денежные ресурсы). Это доход может быть принят в качестве нормы эффективности вложений. Фирма может учесть риск вложений в проект, и тогда норма эффективности вложений несколько возрастет. Формула для указанного случая выглядит:

Ен = Ег+ Ер+ Еп (10)

где Ег- гарантированная норма доходности вложений в высоконадежный коммерческий банк;

Ер – дополнительная страховая норма, учитывающая риск вложений в проект (она также должна учитывать страхование проектной деятельности, и от полноты страховки норматив будет либо равен нулю, либо примет весьма значительные размеры);

Еп – минимальная предельная норма доходности вложений, которая принимается предпринимателем для положительного решения о дополнительных вложениях в реализацию отобранного варианта проекта.

По экономической сути последнее слагаемое и есть тот самый дополнительный эффект от снижения себестоимости продукции при реализации более капиталоемкого варианта, ради которого он принимается к внедрению. Два первых слагаемых при этом играют роль воспроизведения гарантированного дохода без вложений денежных средств в высоконадежный банк.

2.2. Приведенные затраты и область использования этого показателя при оценке проектов.

С помощью норматива эффективности можно выяснить целесообразность внедрения того или иного варианта из двух рассматриваемых. А что сли таких вариантов более двух? Для этого есть более надежный способ отбора вариантов и установления рейтинга по отношению друг к другу. Это можно сделать путем перехода от формулы (9) к другой формуле.

Условия выгодности более капиталоемкого варианта из двух рассматриваемых (формула 9):

(11)

Методика определения сравнительной эффективности капитальных вложений основана на сравнении приведённых затрат по вариантам. Согласно этой методике экономически целесообразным вариантом считается тот, который обеспечивает минимум приведённых затрат, т.е. Такой критерий получил название минимума приведенных затрати широко применялся в условиях плановой экономики.

(12)

Применение приведенных затрат на практике сравнения вариантов позволяет сформулировать несколько следствий, использование которых позволит упростить процедуру расчетных работ и ускорить отбор лучших вариантов, не теряя точности выводов:

· Если рассматриваются между собой варианты, у которых одинаковы капитальные вложения, то лучший вариант выбирается по минимуму себестоимости производства;

· Если рассматриваются варианты, у которых одинаковые себестоимости продукции, то лучший выбирается по минимуму капитальных вложений;

· Если среди рассматриваемых вариантов имеется одинаковая часть себестоимости и одинаковая часть капитальных вложений, то лучший выбирается только по изменяющимся частям текущих и капитальных затрат (например, если по вариантам имеется материалоемкость продукции в составе себестоимости, то лучший из них будет определяться по минимуму материальных затрат, а всю себестоимость определять не нужно).

Область применения данного показателя на практике весьма ограничена. Основные условия, которые должны быть выдержаны обязательно, чтобы применение этого критерия давало объективный результат:

  1. У всех сравниваемых вариантов годовой объем производства должен быть абсолютно одинаков;
  2. Качество выпускаемой продукции должно быть одинаковым;
  3. Все сравниваемые варианты должны пройти предварительную экспертизу в отношении абсолютной оценки эффективности (при этом она может быть принята по экономическим, социальным, политическим, экологическим и прочим соображениям);
  4. Годовой объем производства и качество выпускаемой продукции по годам жизненного цикла проекта должны оставаться постоянными для полного и объективного сопоставления приведенных затрат;
  5. Норма сравнительной экономической эффективности капитальных вложений (Ен­­) должна оставаться постоянной на протяжении всего жизненного цикла проекта и не изменяться по годам указанного периода;
  6. Цены на используемые производственные ресурсы должны оставаться относительно постоянными на протяжении всего жизненного цикла проекта.

При выдерживании первых трех условий критерий приведенных затрат очень часто дает достаточно точный результат, устраивающий специалистов.